Gezinnen steken zich alsmaar meer in de schulden

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Naast de investering hebben de verhuurders ook af te rekenen met de nieuwe trend.
Huurders willen een net huis in orde maar verlaten het na 10 jaar of minder na het uitgeleefd te hebben en je hebt al geluk als ze hun huur betalen.
Wat die lieve huurdes hun kindjes, honden en katten allemaal beschadigd krijgen dat gelooft niemand.
Als je dan niet zelf uit de mouwen schiet maar laat herschilderen / herstellen door vakmensen heb je 5 jaar gratis verhuurd.

Verhuurders zijn meestal ook niet te vinden voor herstellingen.

Een tijd geleden vroeg zo een verhuurder mij eens te gaan kijken bij een huurder waar het binnen regende.
Nou dat dak erboven lag dus gans verzakt zo erg dat niet eens de ramen nog open konden van de druk er op.

Zijn reactie; die kost is hoger dan zijn huuropbrengsten van een jaar....dus niet herstellen.
Giet er wat rutex op. 145€.
En meer niet.

Opbrengst en opbrengst en als het niet meer gaat...verkopen.

Als huurder ben je dus niet happy.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dan zou ik eerder gaan voor landbouwgrond in combinatie met verhuur ervan (niet met pacht)...

Wat is het verschil tussen huur & pacht ???

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Verhuurders zijn meestal ook niet te vinden voor herstellingen.

Een tijd geleden vroeg zo een verhuurder mij eens te gaan kijken bij een huurder waar het binnen regende.
Nou dat dak erboven lag dus gans verzakt zo erg dat niet eens de ramen nog open konden van de druk er op.

Zijn reactie; die kost is hoger dan zijn huuropbrengsten van een jaar....dus niet herstellen.
Giet er wat rutex op. 145€.
En meer niet.

Opbrengst en opbrengst en als het niet meer gaat...verkopen.

Als huurder ben je dus niet happy.

Mij om het even of je niet happy bent.
Je kunt een huurcontract altijd opzeggen als je vindt dat je teveel moet betalen. Mijn huurders weten mijn stellingname dienaangaande ook.
Er hoeft niet over gezeverd te worden.
Feit is dat die huurders al meer dan tien jaar blijven.
En feit is ook dat ik niet moet ingrijpen.
Want ik denk dat ze wel vermoeden dat ik niks moet hebben van profiteurs.
Dat is mij één maal overkomen en een tweede maal zal ik even kordaat ingrijpen. Beide partijen moeten hun rechten en plichten kennen.
De rest is dus praat voor de vaak.
Dit forum moet reeds genoeg zever slikken.
Maar oplossen doet het evenmin iets.
Het zijn niet de slimsten die dat nu nog niet door hebben.
En voor echte sociale gevallen is er het OCMW.
Doet de overheid haar plicht niet dan moet de empathie van de overheid worden betwijfeld. Maar dat is mijn zaak niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

waarom heb je nu 2 wagens nodig als gepensioneerden ?

Hij gaat kaarten en zij zit in de creagroep.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Mij om het even of je niet happy bent.
Je kunt een huurcontract altijd opzeggen als je vindt dat je teveel moet betalen. Mijn huurders weten mijn stellingname dienaangaande ook.
Er hoeft niet over gezeverd te worden.
Feit is dat die huurders al meer dan tien jaar blijven.
En feit is ook dat ik niet moet ingrijpen.
Want ik denk dat ze wel vermoeden dat ik niks moet hebben van profiteurs.
Dat is mij één maal overkomen en een tweede maal zal ik even kordaat ingrijpen. Beide partijen moeten hun rechten en plichten kennen.
De rest is dus praat voor de vaak.
Dit forum moet reeds genoeg zever slikken.
Maar oplossen doet het evenmin iets.
Het zijn niet de slimsten die dat nu nog niet door hebben.
En voor echte sociale gevallen is er het OCMW.
Doet de overheid haar plicht niet dan moet de empathie van de overheid worden betwijfeld. Maar dat is mijn zaak niet.

Er zijn veel meer slechte verhuurders dan huurders.

Maar ze plaatsen zichzelf boven hun plichten.
En zien verhuren als gerechtvaardigd bron van hun inkomst, trouwens weinig of niet belast.
Wat ook al zo een privilege van rijke mensen is.

De huurders die vaak moeten bijwerken om hun huur te kunnen betalen worden wel zwaar belast.
De plicht van plebs?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij gaat kaarten en zij zit in de creagroep.

Vwala
Waarom zouden (sommige) gepensioneerden geen 2 wagens mogen hebben & werkenden wél ?
Ze hebben er hun hele leven voor GEWERKT hé !

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn veel meer slechte verhuurders dan huurders.

Maar ze plaatsen zichzelf boven hun plichten.
En zien verhuren als gerechtvaardigd bron van hun inkomst, trouwens weinig of niet belast.
Wat ook al zo een privilege van rijke mensen is.

De huurders die vaak moeten bijwerken om hun huur te kunnen betalen worden wel zwaar belast.
De plicht van plebs?

Weet ik ook wel. Maar ik overweeg mijn eigen daden en niet die van anderen. Zolang ik kan denken dat geld roven niet het belangrijkste is in dit leven moet iedereen mijne kop met rust laten.
Dat er slechte huurders zijn weet ik ook.
Krapul vindt je overal; dus ook in beide groepen.
Maar goed gaan dineren en niet betalen om een nachtje warm in de cel door te brengen zou bij mij niet pakken. Gemeenschapsdienst; dat wel.
En dan mogen ze nog een tweede maaltijd bovenop krijgen. Om sterk te staan. Wie wil werken moet eten. Simpel.
Gratis rijstpap vreten kun je alleen in de hemel.
Maar ik ben nog niemand tegen gekomen die mij weet te vertellen of er bruine of witte suiker op was.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat is het verschil tussen huur & pacht ???

huur is jaarlijks of tweejaarlijks en aanpasbaar.

pacht is 27 jaar en als de pachter niet wil, raak je daar nooit meer vanaf.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij gaat kaarten en zij zit in de creagroep.

Whoehaha....Dat zijn activiteiten voor binnen een jaar of tien, twintig.

Ge moest eens weten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het ging in mijn post over het huren van winkels.

Volkomen off topic in een draadje over gezinnen die zich in de schuld steken...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volkomen off topic in een draadje over gezinnen die zich in de schuld steken...

Zich in de schuld steken?
Uitgeven en later terugbetalen, aan een gunstleenkostje, geforceerd door de Commies, en dat kostje gefixeerd zodat als de Commies rentes en huizenprijzen terug omhoogdrijven, ze dat gunstje behouden en tegelijkertijd hetgeen dat ze kochten met het geleende geld, in prijs zien toenemen.

Dus deze draad gaat over luxe niet over miserie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volkomen off topic in een draadje over gezinnen die zich in de schuld steken...

Het ging over huren & verhuren...
Erw: deze draad gaat over luxe & niet over miserie...

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik begrijp het niet.

Klagen, zagen, en met de Iphone een nieuwe LED lv van 65" bestellen op coolblue of een citytripje naar NY boeken met de vriendinnen.

Dat is de Vlaming (Belg) bij uitstek.

Op krediet!

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Verhuurders zijn meestal ook niet te vinden voor herstellingen.

Een tijd geleden vroeg zo een verhuurder mij eens te gaan kijken bij een huurder waar het binnen regende.
Nou dat dak erboven lag dus gans verzakt zo erg dat niet eens de ramen nog open konden van de druk er op.

Zijn reactie; die kost is hoger dan zijn huuropbrengsten van een jaar....dus niet herstellen.
Giet er wat rutex op. 145€.
En meer niet.

Opbrengst en opbrengst en als het niet meer gaat...verkopen.

Als huurder ben je dus niet happy.

Dan stap je als huurder naar de huurdersbond en kunnen ze die woning nog onbewoonbaar verklaren bij,...
De huurder is dus beter beschermd dan de verhuurder.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Dan stap je als huurder naar de huurdersbond en kunnen ze die woning nog onbewoonbaar verklaren bij,...
De huurder is dus beter beschermd dan de verhuurder.

En waarom denk je dat ik tevreden ben met mijn huurders?
Als ze naar de verhuurdersbond stappen is dat hun zaak.
Maar.....ze zullen niks beter vinden.
Maar als er willen wringen moeten ze er uit. Basta.
Wie graag storm veroorzaakt is vragende partij voor storm.
Wel dat kunnen ze krijgen.
Gelukkig begrijpen mijn huurders mijn visie.
Ik ben ook gene moeilijke als dat niet nodig is.
Ooit had ik er ene die een disco-bar uitstalde buiten.
Ik heb hem verwittigd. Eén noot en hij kon zijn boeltje pakken. Definitief.
Zo simpel is dat. Hij huurde mijn huis maar niet de hele buurt.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn veel meer slechte verhuurders dan huurders.

Maar ze plaatsen zichzelf boven hun plichten.
En zien verhuren als gerechtvaardigd bron van hun inkomst, trouwens weinig of niet belast.
Wat ook al zo een privilege van rijke mensen is.

De huurders die vaak moeten bijwerken om hun huur te kunnen betalen worden wel zwaar belast.
De plicht van plebs?

Daarom dat de meesten die ik ken die een huis verhuurden het huis achteraf mogen uitmesten hebben (sommigen zelfs letterlijk)
Als er dan achteraf te weinig huizen zijn op de huurmarkt moeten ze niet komen klagen dat ze meer betalen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Daarom dat de meesten die ik ken die een huis verhuurden het huis achteraf mogen uitmesten hebben (sommigen zelfs letterlijk)
Als er dan achteraf te weinig huizen zijn op de huurmarkt moeten ze niet komen klagen dat ze meer betalen.

Mocht je uw eigen woning eens laten beoordelen door een ander zouden ze van u hetzelfde zeggen.
Ieder huis of flat is na relatieve korte tijd vervuild.

Maar wat kost u dat als eigenaar?
Wat latex en een paar rollen behang en eens een paar dagen schrobben.
Daar staat wel een mooie bron van inkomsten en stijging van het vastgoed zelf tegenover.

Ik zou daar niet over klagen.
Als ze 3 jaar 500€ in de maand hebben betaald heb je 18000€ verdiend.
Lijkt me wel genoeg.

Uw vastgoed is in die tijd ook 10% gestegen.
Anders was het verkrot en mocht je leegstand betalen + daling in waarde.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mocht je uw eigen woning eens laten beoordelen door een ander zouden ze van u hetzelfde zeggen.
Ieder huis of flat is na relatieve korte tijd vervuild.

Met uitwerpselen tot op de muren? Ik noteer dat uw huis een wc is.

Maar wat kost u dat als eigenaar?
Wat latex en een paar rollen behang en eens een paar dagen schrobben.
Daar staat wel een mooie bron van inkomsten en stijging van het vastgoed zelf tegenover.

Een container aan gemengd afval, defecte keuken, badkamer die niet meer proper te krijgen is, kapotte deuren. En de huurinkomsten die heeft hij ook niet gekregen.
Probeer eens iemand uit je huis te zetten veel geluk ermee.

Als ze 3 jaar 500€ in de maand hebben betaald heb je 18000€ verdiend.
Lijkt me wel genoeg.

Als je de huur al krijgt. En er zijn geen kosten aan een huis ofzo?
Het staat je ook altijd vrij zelf een woning te kopen hé.

Uw vastgoed is in die tijd ook 10% gestegen.
Anders was het verkrot en mocht je leegstand betalen + daling in waarde.

Is geen garantie hé.

[Boduo]

Hoe zou het nu zijn met die gezinnen die zich in de schulden steken ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Met uitwerpselen tot op de muren? Ik noteer dat uw huis een wc is.



Een container aan gemengd afval, defecte keuken, badkamer die niet meer proper te krijgen is, kapotte deuren. En de huurinkomsten die heeft hij ook niet gekregen.
Probeer eens iemand uit je huis te zetten veel geluk ermee.



Als je de huur al krijgt. En er zijn geen kosten aan een huis ofzo?
Het staat je ook altijd vrij zelf een woning te kopen hé.



Is geen garantie hé.

Ik hoor mensen veel vertellen maar ik kom in heel veel huizen en zie zelden of nooit zulke zaken.
Er zijn nu eenmaal bepaalde voorwaarden aan eigenaar zijn en een goed werkende keuken, elektriciteit, sanitair en herstellingen horen nu eenmaal bij de eigenaar.

Als huurder heb je onderhoud te doen, maar geen herstelling.
Veel verhuurders willen dat ook op de huurder zijn rekening zetten natuurlijk.