Catalonië gaat er morgen een lap op geven - Pagina 1110

kojak · 20 oktober 2019, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

...Het punt blijft
als een grondwet geen rekening houdt met volkerenrecht en het zelfbeschhikkingsrecht van volkeren?
Een grondwet die dit recht dus categoriek verwerpt?

Veel mensen denken dat ze alleen maar rechten hebben, maar van plichten willen ze niet weten.
Maw, 'volkerenrecht' & 'zelfbeschikkingsrecht' zijn niet absoluut.
Ik had daar al een verwijzing naar gepost als ik me niet vergis.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Zelfbeschikking is idd een recht, maar absoluut is dat recht nu ook weer niet hé.

Nu ja wat de Catalanen betreft zie ik als enigste oplossing dat ze moet streven naar nog meer autonomie. Een afsplitsing van Spanje dat zie ik persoonlijk niet zitten.
Waar het op neer komt is dat je met zo'n probleem altijd met 2 kampen te doen hebt. Voor beiden goed kunnen doen, dat mag je in de meeste gevallen wel vergeten.
Rest er dan nog een compromis te vinden waar iedereen mee kan leven.
Beide kampen zullen maw wat water in de wijn moeten doen.

'...Maar waarschijnlijk worden absolute eisen tot zelfbeschikking een bron van geweld. Voor zelfbeschikking wordt ingeroepen moet de diplomatieke versie van de hippocratische eed eer aan worden gedaan: richt in de eerste plaats geen schade aan....'

https://www.volkskrant.nl/columns-op...w.google.be%2F

Jullie bekijken het veel te zwart-wit. Er is ook nog iets tussen die 2 in.

Anna List · 21 oktober 2019, 05:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat de guardia civil betreft heb ik wel 2 bedenkingen.

Kloppen op o.a. journalisten en toeristen is not-done.
Daar zou de EU wél eens hun zegje over kunnen doen.

Wat beelden betreft op Facebook ben ik wel critisch want die tonen meestal niet alles.
Bepaalden zijn er specialist in (aan beide kanten wel te verstaan) om daar alleen de beelden te delen die in hun kraam passen om zo de tegenpartij nog eens extra in een negatief daglicht te plaatsen.

In deze draad voorbeelden genoeg te vinden, van beide kanten.

Een voorbeeldje.
Ik ga naar de grote markt in Brussel en begin daar met een machinepistool in het wildeweg mensen neer te maaien.
Er komen 6 flikken, en 5 daarvan maai ik ook neer.

De 6de flik, die schiet mij van dichtbij dood, in mijne rug dan nog wel.

Alleen de laatste beelden worden getoond op het internet.
'Over hoe de politie in Brussel te werk gaat.'
Wie is dan de slechte ?

ik snap het al, je omschrijft de perfecte politiestaat en denkt dat t normaal is.
in een rechtstaat is de beslissing aan de rechter, niet aan de agent en mag die agent alleen schieten als hij of anderen bedreigt worden. In een rechtstaat komt agent nr 6 er niet zo maar vanaf als jij geen bedreiging meer vormde.

1207 · 21 oktober 2019, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Veel mensen denken dat ze alleen maar rechten hebben, maar van plichten willen ze niet weten.

Over welke plicht heb je het?
geen enkel volk heeft de plicht om, tegen haar wil, onder het gezag van een vreemde mogendheid te moeten leven.

het punt blijft dus. zo goed als elke Grondwet in de wereld, ook in de EU, verwerpt het internationaal volkerenrecht. Dan schort er dus iets aan die grondwet.

een grondwet is niet meer dan een stel regels dat moeilijker te veranderen valt door de wetgever.

De gemuilkorfde · 21 oktober 2019, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In dat geval kan je nog altijd beroep doen op een 'diplomaat'.
Iets wat tegenwoordig meer en meer gebruikt wordt.
Ook in de politiek.
Een onderhandelaar.

Wow, een onderhandelaar.
De Catalanen hadden een ruime parlementaire meerderheid voor hun nieuw statuut.
Daar hadden ze lang voor onderhandeld.
Dan kwam slinkse Rajoy, die via zijn mannetjes bij het Grondwettelijk Hof de regeling weer van tafel veegde.
Daarna weigerde hij opnieuw te onderhandelen.
Als je onderhandelt, en je merkt dat er op een dergelijke oneerlijke manier omgegaan wordt met jou als gesprekspartner, is het logisch dat het volk daar geen genoegen mee neemt.
En dan sporen die het volk aan, krijg je politici die zeggen dat ze een referendum gaan organiseren, enz.
Met terroristen onderhandel je niet, maar met politici die constant hun woord breken ook niet.

De gemuilkorfde · 21 oktober 2019, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar auto's van flikken die plots op een plein beginnen rondrijden als zotten ... dat is geen flikkenoptreden meer maar wel een lottospel om er ene morsdood te rijden.

Inderdaad, de Guardia Civil gebruikt hier dezelfde methodes als Islamitische Staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En ook nu weer: afmotten van aangehoudenen of mensen die al op de grond liggen ...)

En journalisten oppakken, enz.
En nu komt er dus maar weinig kritiek op de politie.
Dus Spanjaarden zijn een volk die de Catalanen als een soort slaven beschouwen, die onder de knoet moeten worden gehouden.

De gemuilkorfde · 21 oktober 2019, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is dus exact wat de Catalanen doen. Beter kan je het écht niet omschrijven.

Neen, dat is wat Madrid zegt.
Wees eerst eens allemaal rustig, en dan gaan we onderhandelen.
En als het rustig is, zal de teneur zijn "de rust is teruggekeerd, er is geen probleem meer"...

De gemuilkorfde · 21 oktober 2019, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Je kan zeggen wat je wil maar ik vind die hoedjes toch wel een collector's item.

Enkel het Tefal logo ontbreekt nog.

De gemuilkorfde · 21 oktober 2019, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Die van de carabinieri doen dan weer te veel denken op een fanfare.

Een ontwerper van kuismateriaal bekeek ooit dat uniform en dacht, dat lijkt mij wel een leuke vorm...

kojak · 21 oktober 2019, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Over welke plicht heb je het?
geen enkel volk heeft de plicht om, tegen haar wil, onder het gezag van een vreemde mogendheid te moeten leven.

het punt blijft dus. zo goed als elke Grondwet in de wereld, ook in de EU, verwerpt het internationaal volkerenrecht. Dan schort er dus iets aan die grondwet.

een grondwet is niet meer dan een stel regels dat moeilijker te veranderen valt door de wetgever.

Ik kwam het net van te posten.

kojak · 21 oktober 2019, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Enkel het Tefal logo ontbreekt nog.

The Paulus Experience · 21 oktober 2019, 10:31

Het gezeik in deze thread is oeverloos.

Ze wisten dat het niet mocht, ze hebben het toch gedaan zo eenvoudig is het.
De straffen zijn inderdaad buitenmaats, maar dat zullen ze ook wel geweten hebben, anders zijn het naïeve kloten.

Hier is hoe je anno 2019 aanpakt; vb schotland

Citaat:

Politiek proces naar het referendum[bewerken]

Alex Salmond
Het streven van Salmond had succes. Op 15 oktober 2012 werd een overeenkomst getekend tussen Salmond en de premier van het Verenigd Koninkrijk, David Cameron, voor zo'n referendum in de herfst van 2014. Vastgelegd werd dat de vraag naar onafhankelijkheid te beantwoorden zou zijn met 'ja' of 'nee'. Iets later, op 9 november, werd door de Schotse regering de vraag geformuleerd: "Bent u het ermee eens dat Schotland een onafhankelijk land moet worden?".
Op 16 januari 2013 nam het Britse Hogerhuis unaniem een wet aan die wettelijke bevoegdheden afstond aan het Schots Parlement om het referendum te kunnen houden. Dit was nodig omdat uittreding van een van de landen raakt aan het constitutionele wezen van het Verenigd Koninkrijk, waar normaal gesproken het Britse parlement zeggenschap over heeft.[1] Met deze overdracht werd de weg vrijgemaakt voor de Scottish Independence Referendum (Franchise) Bill (Wet op het Schotse onafhankelijkheidsreferendum).
Op 26 november 2013 presenteerde Salmond een 670 pagina's tellend White Paper met daarin zowel argumenten voor een onafhankelijk Schotland als een uitgebreide blauwdruk van hoe dat er uit zou moeten komen te zien.[2] De onafhankelijkheid zou naar de wens van de SNP in 2016 ingaan en Schotland zou onder meer het Britse pond en het Britse staatshoofd behouden en binnen de Europese Unie blijven, maar wel een eigen leger krijgen en een eigen belastingstelsel voeren.[3]
De Britse premier Cameron riep de inwoners van Schotland meermaals op om binnen het verband van het Verenigd Koninkrijk te blijven.[4][5]

Al de rest is zeik van boeremie, om het zo maar eens te zeggen

kojak · 21 oktober 2019, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik snap het al, je omschrijft de perfecte politiestaat en denkt dat t normaal is.
in een rechtstaat is de beslissing aan de rechter, niet aan de agent en mag die agent alleen schieten als hij of anderen bedreigt worden. In een rechtstaat komt agent nr 6 er niet zo maar vanaf als jij geen bedreiging meer vormde.

Ik heb alleen aangetoond, of willen aantonen, dat als je niet alles zegt/toont je alles heel gemakkelijk in een andere context kan plaatsen.
Niet meer maar ook niet minder.

Anna List · 21 oktober 2019, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb alleen aangetoond, of willen aantonen, dat als je niet alles zegt/toont je alles heel gemakkelijk in een andere context kan plaatsen.
Niet meer maar ook niet minder.

idd en dat deed je met een voorbeeld van zuiver politiestaat dat jij helemaal perfect in een rechtstaat vond moeten kunnen.

alles duidelijk nu.

Pandareus · 21 oktober 2019, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

De Catalanen hebben per meerderheid beslist dat ze onafhankelijkheid wensen, het is dus zeker de helft niet en waar ze tegen beschermd zouden meoten worden is me niet duidelijk.

de andere Spanjaarden zijn geen Catalanen en hebben dus even veel of weinig in de pap te brokken als de Vlamingen.

Het punt blijft
als een grondwet geen rekening houdt met volkerenrecht en het zelfbeschhikkingsrecht van volkeren?
Een grondwet die dit recht dus categoriek verwerpt?

Je blijft maar doordrammen over 'zelfbeschikkingsrecht der volkeren' terwijl je beter eerst eens zou proberen te begrijpen waarover dat gaat. Dan zou je weten dat het niet eens van toepassing is hier. Je lijkt te behoren tot de groep die denkt dat dat wil zeggen : 'wij doen wat we willen'.

1207 · 21 oktober 2019, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je blijft maar doordrammen over 'zelfbeschikkingsrecht der volkeren' terwijl je beter eerst eens zou proberen te begrijpen waarover dat gaat. Dan zou je weten dat het niet eens van toepassing is hier. Je lijkt te behoren tot de groep die denkt dat dat wil zeggen : 'wij doen wat we willen'.

leg dan eens uit wat ik niet begrijp en waarom het hier niet van toepassing zou zijn?
gewoon zeggen dat ik ongelijk heb is natuurlijk geen argument

kojak · 21 oktober 2019, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd en dat deed je met een voorbeeld van zuiver politiestaat dat jij helemaal perfect in een rechtstaat vond moeten kunnen.

alles duidelijk nu.

Duidelijk is het nu. Dat is een feit.

De gemuilkorfde · 21 oktober 2019, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Hier is hoe je anno 2019 aanpakt; vb schotland

Je bedoelt dat het VK veel democratischer is dan Spanje.
De Schotten hebben al eens een referendum gehouden, de Britten deden daar niet moeilijk over.
Hun houding was er een van "als het zo uitdraait dat er een meerderheid is om het VK te verlaten dan is dat maar zo, we gaan jullie niet tegenhouden."
Geen wapenstokken waarmee oude vrouwtjes in elkaar geklopt worden, geen ellenlange processen voor verschillende rechtbanken.
De Britten zijn 1.000 keer volwassener dan de Spanjaarden.

Pandareus · 21 oktober 2019, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

leg dan eens uit wat ik niet begrijp en waarom het hier niet van toepassing zou zijn?
gewoon zeggen dat ik ongelijk heb is natuurlijk geen argument

Als je dit draadje echt volgt, dan heb je al meerdere keren de volledige uitleg kunnen lezen waarom resolutie 1514 hier niet toepasselijk is. De laatste keer was dat toen de juristen van de Europese commissie dat uitdrukkelijk bevestigden.

vanderzapig · 21 oktober 2019, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je dit draadje echt volgt, dan heb je al meerdere keren de volledige uitleg kunnen lezen waarom resolutie 1514 hier niet toepasselijk is. De laatste keer was dat toen de juristen van de Europese commissie dat uitdrukkelijk bevestigden.

De EU die moord & brand schreeuwt over Polen & Hongarije maar zwijgt over Spanje?

Die hun oordeel is verre van onpartijdig hee.

Gipsy · 21 oktober 2019, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

De Catalanen hebben per meerderheid beslist dat ze onafhankelijkheid wensen, het is dus zeker de helft niet en waar ze tegen beschermd zouden meoten worden is me niet duidelijk.

de andere Spanjaarden zijn geen Catalanen en hebben dus even veel of weinig in de pap te brokken als de Vlamingen.

Het punt blijft
als een grondwet geen rekening houdt met volkerenrecht en het zelfbeschhikkingsrecht van volkeren?
Een grondwet die dit recht dus categoriek verwerpt?

Die "meerderheid" is waardeloos want het is de uitslag van een illegaal referendum. Het is evident dat het illegaal referendum massaal respons gehad heeft van de separatisten en veel minder van mensen die geen afscheiding wensen. Maar dat is in ieder geval irrelevant gezien de onwettelijkheid van het referendum.