Antwerpen: Meegenomen zonder reden en zonder bewijs

[vanderzapig]

https://www.hln.be/in-de-buurt/antwe...euws~a84d0825/

Of de jongen de oproep voor plunderingen op de Meir had gezien op sociale media, laat advocaat Damen nog in het midden. “Naargelang de instellingen van je Snapchat krijg je ongevraagd allerlei Snaps doorgestuurd.

Naargelang je (on)oplettendheid over wat er allemaal met je valies gebeurt is het mogelijk dat je met een koffer vol drugs bij de controle komt op de luchthaven.

Een zeer langdurige arrestatie is dan het onvermijdelijke gevolg. Ook wanneer je totaal onschuldig bent.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

https://www.hln.be/in-de-buurt/antwe...euws~a84d0825/





Naargelang je (on)oplettendheid over wat er allemaal met je valies gebeurt is het mogelijk dat je met een koffer vol drugs bij de controle komt op de luchthaven.

Een zeer langdurige arrestatie is dan het onvermijdelijke gevolg. Ook wanneer je totaal onschuldig bent.

zit jij op snapchat eigenlijk vanderzapig?

en een filmke zien, is dat een misdrijf mss??

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zit jij op snapchat eigenlijk vanderzapig?

Nee. Relevantie?

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en een filmke zien, is dat een misdrijf mss??

Blijkbaar zit onze modelscholier die op vrijdagavond aan schoolopdrachten werkt ook in snapchatgroepen waarin opgeroepen gepost worden tot plunderingen en grootschalige amok. Het is best mogelijk dat hij daar zelf niet aan mee wil doen, maar na een recente voorgeschiedenis van dergelijke oproepen die vooraf gingen aan effectieve plunderingen is het niet meer dan normaal dat de politie grondig gaat onderzoeken wat zijn aandeel precies is. Vandaar ook mijn voorbeeld met die drugs-valies.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee. Relevantie?



Blijkbaar zit onze modelscholier die op vrijdagavond aan schoolopdrachten werkt ook in snapchatgroepen waarin opgeroepen gepost worden tot plunderingen en grootschalige amok. Het is best mogelijk dat hij daar zelf niet aan mee wil doen, maar na een recente voorgeschiedenis van dergelijke oproepen die vooraf gingen aan effectieve plunderingen is het niet meer dan normaal dat de politie grondig gaat onderzoeken wat zijn aandeel precies is. Vandaar ook mijn voorbeeld met die drugs-valies.

dat je daar effectief niet altijd alles mee hebt wat gestuurd is.

die groepen beheer je ook niet zelf, het volstaat dat één van je contacten je daarin 'tagt' en je hebt prijs, uw voorbeeld met de valies gaat dus helemaal niet op, dat was mijn enige punt.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

https://www.hln.be/in-de-buurt/antwe...euws~a84d0825/

Ze zijn nog maar eens op hun lange tenen getrapt.
90% weet niet waar zijn gasten uithangen of wat ze uitsteken en hebben geen enkele zeggenschap meer over die gasten en kijk "hier" hebben we heilige mohamed. Je moet het maar meemaken.
En bij de politie zijnde wie word het niet beu uitgelachen en voor racist verweten te worden?

Me dunkt trouwens dat ouders van dergelijke 12 tot 14-jarigen die mekaar online oproepen tot gezamenlijke plundering van winkels zich hieromtrent meer zorgen zouden moeten dan om de vraag of hun kroost met of zonder onderbroek onder de douche gaat.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat je daar effectief niet altijd alles mee hebt wat gestuurd is.

die groepen beheer je ook niet zelf,

Je wordt alleen door een "friend" in een groep gezet. En groepen hebben maximaal 32 leden.

Dat maakt van een ontvanger van oproepen tot plunderingen op zijn minst een waardevolle getuige.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het volstaat dat één van je contacten je daarin 'tagt' en je hebt prijs, uw voorbeeld met de valies gaat dus helemaal niet op, dat was mijn enige punt.

Het volstaat dat iemand toegang heeft tot je valies en je hebt ook prijs.
In beide gevallen ben je onschuldig. Maar word je zeer populair bij de flikken.

Wat is het verschil?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Er zijn enorm veel mensen met zo'n reactie. Oeps, wat ga je nu doen? De gedachtepolitie bellen?







Jah, mediageile advocaat Damen zal zich wel zo goed als gratis aanbieden om deze zaak te pleiten. Zo'n advocaten doen me denken aan een hoer die haar diensten aanbiedt in ruil voor wat cocaïne... En u staat hiervoor te supporteren als de eerste de beste groupie... Wat zegt dit over u?

En leugenaar .

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee, dat is de advocaat die iets beweert.



Uitspraken van Walter Damen moet je trouwens altijd met een grote camion zout nemen:

]

Juist.
Zoals ik al zei, hij durft al eens liegen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je wordt alleen door een "friend" in een groep gezet. En groepen hebben maximaal 32 leden.

Dat maakt van een ontvanger van oproepen tot plunderingen op zijn minst een waardevolle getuige.



Het volstaat dat iemand toegang heeft tot je valies en je hebt ook prijs.
In beide gevallen ben je onschuldig. Maar word je zeer populair bij de flikken.

Wat is het verschil?

Wat jij aan t beweren bent, is dat iemand iets strafbaars in de gazet zet, en dat elke onwetende lezer, louter door het te lezen, nee, zelfs door de krant in de bus te krijgen, mededader is.
Beetje overdreven, niet?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Wat jij aan t beweren bent, is dat iemand iets strafbaars in de gazet zet, en dat elke onwetende lezer, louter door het te lezen, nee, zelfs door de krant in de bus te krijgen, mededader is.

Wanneer die krant een - pakweg - tienkoppige redactie heeft, en de lijst met abonnees is diezelfde groep van tien personen, dan kan een oproep aan alle medewerkers om misdaden te begaan inderdaad een bezoekje van de flikken opleveren voor elke medewerker.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En leugenaar .

Advocaat en leugenaar zijn synoniemen

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Bron?

Heeft de politie bevestigd dat dit de reden was om hem op te pakken of ga je nu uitsluitend af op wat zijn zus op sociale media schreef?

Die agent jennen met die stomme vraag dat was tot daaraantoe.
Maar toen de agenten zeiden, "loop door ventje" was dat "Goa het da léf ni" er teveel aan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Die agent jennen met die stomme vraag dat was tot daaraantoe.
Maar toen de agenten zeiden, "loop door ventje" was dat "Goa het da léf ni" er teveel aan.

Da kunde gij ni verantwoore.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Da kunde gij ni verantwoore.

't is pertang d'officieile woarhaaid...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Me dunkt trouwens dat ouders van dergelijke 12 tot 14-jarigen die mekaar online oproepen tot gezamenlijke plundering van winkels zich hieromtrent meer zorgen zouden moeten dan om de vraag of hun kroost met of zonder onderbroek onder de douche gaat.

Och weet je we kennen het en de verhalen over mohamed en de zijnen zijn dagelijkse kost en toch vinden die nog sympatisanten, niet te begrijpen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Wat jij aan t beweren bent, is dat iemand iets strafbaars in de gazet zet, en dat elke onwetende lezer, louter door het te lezen, nee, zelfs door de krant in de bus te krijgen, mededader is.
Beetje overdreven, niet?

Advokaat van de duivel?
We weten allemaal wel beter en moesten we toch echt heel per abuis, uitzonderlijk eens mis zijn is het zelfs verontschuldigd.
Als ik hier sommige reacties zie begrijp ik steeds meer en meer waarom ze vreemdeling zijnde ons vierkant uitlachen en uitdagen ........

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zit jij op snapchat eigenlijk vanderzapig?

en een filmke zien, is dat een misdrijf mss??

Een filmke bekijken natuurlijk niet.
Maar een filmke in secenario zetten met a!s titel "De grote plundering van Antwerpen" natuurlijk wel. Gepaste straf? De elektriciteit van zijn kot op 1000 volt zetten. En als hij dan nog aan zijn PC peutert vliegt die hele boel maar de lucht in.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Wat jij aan t beweren bent, is dat iemand iets strafbaars in de gazet zet, en dat elke onwetende lezer, louter door het te lezen, nee, zelfs door de krant in de bus te krijgen, mededader is.
Beetje overdreven, niet?

De mijn naam is haas procedure kennen we nu reeds, het zweren op het hoofd van hun vader en moeder dat ze onschuldig zijn ook.
Bendevorming is hun sterke kant en de Vlaming "keek er naar", nee die kijkt zelfs de andere kant op.
Messen om met te eten kennen ze niet om met de steken en verwonden des te meer.
Als ze nergens geraken daarmee worden we racisten, ik ken het al vanbuiten en ben niet eens bij de politie die dit x maal per dag meemaakt.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je zou overigens van consequent rechtsen mogen verwachten dat ze een rigoureuze en keiharde toepassing van de wet zouden eisen ook door en voor de politie.

ben ik hier in deze draad nu de enige normale nog?

Wat is nu eigenlijk het probleem?

De politie kan iedereen oppakken voor een periode van 24 uur en hoeft enkel te claimen dat het nodig was om de orde te handhaven.

Dit gebeurt constant bij manifestaties.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Een filmke bekijken natuurlijk niet.
Maar een filmke in secenario zetten met a!s titel "De grote plundering van Antwerpen" natuurlijk wel. Gepaste straf? De elektriciteit van zijn kot op 1000 volt zetten. En als hij dan nog aan zijn PC peutert vliegt die hele boel maar de lucht in.

helemaal ok!
maar voor dat filmke is toch alleen diegene die t maakt, en eventueel diegene die t ook verder stuurt verantwoordelijk, niet diegene die t toevallig doorgestuurd kreeg en alleen maar bekijkt. daar gaat t mij om.