Het is oorlog in de top van de RK Kerk

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat Ratzinger en zijn broer aan de kindjes gezeten hebben.

Dan zou juist hij toch de perfecte persoon geweest zijn om mohamedanen te verwelkomen, gezien hun voorliefde voor de pedofeet.

Viespeuken!

[Max van Dietschland]

De vraag is ook op welke manier Bergoglio aan de macht is gekomen. Ik heb nog steeds ernstige bedenkingen bij wat er in 2013 is gebeurd.

Wat wel zeker is, is dat de netflix film The Two Popes, niet de werkelijkheid is, maar veeleer fictie om de werkelijkheid te verdoezelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De vraag is ook op welke manier Bergoglio aan de macht is gekomen. Ik heb nog steeds ernstige bedenkingen bij wat er in 2013 is gebeurd.

Wat wel zeker is, is dat de netflix film The Two Popes, niet de werkelijkheid is, maar veeleer fictie om de werkelijkheid te verdoezelen.

Leg eens wat meer uit? ... Wat was er in 2013 mss?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De vraag is ook op welke manier Bergoglio aan de macht is gekomen. Ik heb nog steeds ernstige bedenkingen bij wat er in 2013 is gebeurd.

Wat is er dan volgens jou gebeurd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Of hoe je totaal naast de kwestie kweelt...de paus is tot nader orde het hoofd van de Katholieke kerk en zijn voorganger heeft gewoon niets te zeggen. Torfs heeft dus gewoon gelijk, dat u het persoonlijk ergens niet mee eens bent( mogen we uw bron voor uw bewering) doet niets ter zake.

In de Kerk zijn we niet gehouden tot het volgen van de paus als hij iets verkondigt dat ingaat tegen Schrift én Traditie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Schandaal van zijn broer is in de pers geweest, Ratzinger was toen hoofd vd orde waar t gebeurd was... 1+1 ...

Bij nader onderzoek blijkt hij helemaal niet betrokken te zijn geweest.

https://zenit.org/articles/interview...t-he-deserves/

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de Kerk zijn we niet gehouden tot het volgen van de paus als hij iets verkondigt dat ingaat tegen Schrift én Traditie.

Het valt me op dat de Kerk zelf nauwelijks (of geen?) middelen ter beschikking staan om een paus uit zijn functie te ontslaan als hij het te bont maakt. Op Wikipedia lees ik: Additionally, a few popes during the saeculum obscurum were "deposed", meaning driven from office by force. The history and canonical question here is complicated; generally, the official Vatican list of popes seems to recognize such "depositions" as valid renunciations if the pope acquiesced, but not if he did not. The later development of canon law has been in favor of papal supremacy, leaving no recourse to the removal of a pope involuntarily.

Dat is toch wel markant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het valt me op dat de Kerk zelf nauwelijks (of geen?) middelen ter beschikking staan om een paus uit zijn functie te ontslaan als hij het te bont maakt. Op Wikipedia lees ik: Additionally, a few popes during the saeculum obscurum were "deposed", meaning driven from office by force. The history and canonical question here is complicated; generally, the official Vatican list of popes seems to recognize such "depositions" as valid renunciations if the pope acquiesced, but not if he did not. The later development of canon law has been in favor of papal supremacy, leaving no recourse to the removal of a pope involuntarily.

Dat is toch wel markant.

Vanaf het concilie van Trente zien we inderdaad een toenemende centralisatie van de Kerk met als hoogtepunt Vaticanum I. Vanaf de naoorlogse tijd zien we dan een soort papolatrie opkomen die onbekend is in de geschiedenis van de Kerk en die ervoor heeft gezorgd dat sommige katholieken het als een plicht zien om de paus op een beate en hersenloze manier te volgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vanaf het concilie van Trente zien we inderdaad een toenemende centralisatie van de Kerk met als hoogtepunt Vaticanum I. Vanaf de naoorlogse tijd zien we dan een soort papolatrie opkomen die onbekend is in de geschiedenis van de Kerk en die ervoor heeft gezorgd dat sommige katholieken het als een plicht zien om de paus op een beate en hersenloze manier te volgen.

Gewoon de zoveelste uiting van de Pius X adept die wil ingaan tegen de paus . Een stammenoorlogje dus, op aangeven van een numeriek totaal onbelangrijke club dan nog...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gewoon de zoveelste uiting van de Pius X adept die wil ingaan tegen de paus . Een stammenoorlogje dus, op aangeven van een numeriek totaal onbelangrijke club dan nog...

Altijd opvallend hoe u zich geroepen voelt om te reageren op wat volgens u toch maar klein of onbelangrijk is of zelfs te negeren valt.

Voor het overige: het niet over "tegen de paus willen ingaan". Uit de kerkelijke leer blijkt dat we allen de geloofsschat dragen en we bijgevolg als leken geroepen zijn om van de katholieke waarheid te getuigen, ook daar wanneer de geestelijkheid het laat afweten of het verkeerde pad op gaat.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Altijd opvallend hoe u zich geroepen voelt om te reageren op wat volgens u toch maar klein of onbelangrijk is of zelfs te negeren valt.

Voor het overige: het niet over "tegen de paus willen ingaan". Uit de kerkelijke leer blijkt dat we allen de geloofsschat dragen en we bijgevolg als leken geroepen zijn om van de katholieke waarheid te getuigen, ook daar wanneer de geestelijkheid het laat afweten of het verkeerde pad op gaat.

Het zijn ketters en zij dwalen. Enkel de katholieken zijn de ware getuigen van Jehova. Anno 2020 !

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ach, het valt wel mee,

1 actieve paus en één ex paus

ze hebben daar ooit drie actieve pausen gehad.

En zelfs één "zonder twee die hangen". Dat ze dat celibaat afschaffen: minder kinderverkrachtingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het zijn ketters en zij dwalen. Enkel de katholieken zijn de ware getuigen van Jehova. Anno 2020 !

Weer prietpraat, net als die rare uithaal van Pandaman. In tegenstelling tot wat die laatste veronderstelt, ben ik helemaal geen tegenstander van het gehuwd priesterschap. Gehechtheid aan de traditionele liturgische vormen staat dat totaal niet in de weg.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weer prietpraat, net als die rare uithaal van Pandaman.

Wat als die waarheid een grote leugen blijkt te zijn...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Er zaten eens drie mooie jonge knaapjes in de sacristie...

LOL

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat is er dan volgens jou gebeurd?

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het valt me op dat de Kerk zelf nauwelijks (of geen?) middelen ter beschikking staan om een paus uit zijn functie te ontslaan als hij het te bont maakt. Op Wikipedia lees ik: Additionally, a few popes during the saeculum obscurum were "deposed", meaning driven from office by force. The history and canonical question here is complicated; generally, the official Vatican list of popes seems to recognize such "depositions" as valid renunciations if the pope acquiesced, but not if he did not. The later development of canon law has been in favor of papal supremacy, leaving no recourse to the removal of a pope involuntarily.

Dat is toch wel markant.

Vergeet de gifbeker niet.
Die is al vaker gebruikt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de Kerk zijn we niet gehouden tot het volgen van de paus als hij iets verkondigt dat ingaat tegen Schrift én Traditie.

Dan moet u de 'onfeilbaarheid van de paus' maar negeren in het vervolg. Want in de vroege kerk stonden bisschoppen en patriarchen vrij onafhankelijk tegenover de bisschop van Rome. Niet voor niets waren er later schisma's toen de Romeinse paus meer dan primus inter pares in geloofszaken wilde zijn.

Alleen wordt dit negeren wel wat moeilijk voor een katholieke gelovige. De zogenaamde 'onfeilbaarheid van de paus in (katholiek) geloof en zeden' is een dogma in uw kerk sinds Vaticanum I.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan moet u de 'onfeilbaarheid van de paus' maar negeren in het vervolg.

Waarom dan wel? Meent u misschien dat het leerstuk van de onfeilbaarheid betekent dat ieder woord uit een pauselijke mond onfeilbaar is en door katholieken als goddelijk woord moet worden beschouwd?

Dan moet u toch eens de tijd nemen om na te lezen waar het bij de onfeilbaarheid juist om gaat.

Hier alvast wat leesvoer uit de KKK:

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/i...0&doc=1&al=891

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Meent u misschien dat het leerstuk van de onfeilbaarheid betekent dat ieder woord uit een pauselijke mond onfeilbaar is en door katholieken als goddelijk woord moet worden beschouwd?

Dan moet u toch eens de tijd nemen om na te lezen waar het bij de onfeilbaarheid juist om gaat.

Hier alvast wat leesvoer uit de KKK:

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/i...0&doc=1&al=891

U moet nauwgezetter mijn posten lezen.

Ik schreef:

De zogenaamde 'onfeilbaarheid van de paus in (katholiek) geloof en zeden' is een dogma in uw kerk sinds Vaticanum I.

Letterlijk zoals het er staat in de constitutie Pastor Aeternus wordt de onfeilbaarheid als volgt gedefinieerd:


"Wanneer de Bisschop van Rome met het hoogste leergezag (ex cathedra) spreekt, dat wil zeggen, wanneer hij zijn ambt van herder en leraar van alle christenen uitoefent en met het hoogste apostolische ambtsgezag definitief beslist, dat een leer over geloof of zeden door de gehele Kerk gehouden moet worden, dan bezit hij op grond van de goddelijke bijstand, die hem in de heilige Petrus is beloofd, die onfeilbaarheid, waarmede de goddelijke Verlosser zijn Kerk bij definitieve beslissingen in zaken van geloofs- en zedenleer wilde zien toegerust. Deze definitieve beslissingen van de Bisschop van Rome zijn daarom uit zichzelf (ex sese) en niet op grond van de toestemming der Kerk onveranderlijk (irreformabiles).

Maar weinig met heel uw kerkelijke traditie te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet nauwgezetter mijn posten lezen.

Er is niet alleen het inhoudelijk maar ook vormelijk luik. Dat staat beschreven in nr. 891 van de Catechismus. Niet alleen verbondenheid met Schrift en Traditie, maar ook binnen bepaalde vormelijke omstandigheden.

Als de huidige paus op een doorsnee zondag zou afkondigen dat homoseksualiteit best ok is, dan botst hij met de Schrift, met de Traditie... en staat hij los van het bisschoppelijk college. Er is geen enkele reden voor een katholiek om aan zo'n uitspraak dan enig leerstellig gewicht te hechten.