Abortus: enquête

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, hier doet u het nog maar eens!
Alle redelijkheid of bereidheid tot inhoudelijke discussie is bij u ver te zoeken.
U stelt gewoon dat abortus niet mag, dan is natuurlijk iedere discussie over termijnen onmogelijk.

Al uw bovenstaande reactie zijn te herleiden tot wat u hier schrijft en vormen een illustratie ervan: "redelijkheid en inhoudelijke discussie zijn ver te zoeken".

De vraag naar de argumentatie bij uw visie laat u systematisch onbesproken:

Alice stelt alleen dat het leven bescherming verdient vanaf de levensvatbaarheid. Alleen komt er dan geen enkele argumentatie waarop ze dit punt als begin ziet. Blijkbaar weet ze zelf niet waarom ze dit punt aanneemt. Daarbij doet ze niet meer dan eens uitleggen wat "levensvatbaarheid" is ("de vrucht kan buiten de moederschoot bestaan"), om erna steeds weer te herhalen "het is een compromis" en "jamaar, we moeten toch ergens de grens trekken". Om dan op een bepaald moment zelf emotioneel uit te halen: "Jullie zijn mannen en begrijpen dat niet".

Pleit ik voor een totaalverbod van abortus? Nogal verwonderlijk dat u daar mee afkomt, daar ik al meer dan eens heb aangegeven dat medische abortus niet verwerpelijk is vanuit de christelijke visie.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

daar ik al meer dan eens heb aangegeven dat medische abortus niet verwerpelijk is vanuit de christelijke visie.

vanuit JOUW christelijke visie, niet vanuit de algemene christelijke visie
geen onbelangrijk detail.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

vanuit JOUW christelijke visie, niet vanuit de algemene christelijke visie
geen onbelangrijk detail.

Mijn?

Even de Catechismus van de Katholieke Kerk erbij gehaald. Onder nummer 2270 staat het volgende:

Het menselijk leven moet volstrekt geëerbiedigd en beschermd worden vanaf het moment van de conceptie. Vanaf het eerste ogenblik van zijn bestaan moeten de rechten van de persoon voor elk menselijk wezen erkend worden, waaronder het onschendbaar recht op het leven, een recht dat aan elk onschuldig wezen toekomt.

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/i...1&al=2270-2273

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn?

Even de Catechismus van de Katholieke Kerk erbij gehaald. Onder nummer 2270 staat het volgende:https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/i...1&al=2270-2273

je sprak over christelijk en nu kijk je plots enkel naar de onderstroom katholicisme

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...et_christendom
genoeg andere en genoeg richtingen die mekaar de kop ingeslagen hebben omdat ... ( ze dachten de waarheid in pacht te hebben)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al uw bovenstaande reactie zijn te herleiden tot wat u hier schrijft en vormen een illustratie ervan: "redelijkheid en inhoudelijke discussie zijn ver te zoeken".

De vraag naar de argumentatie bij uw visie laat u systematisch onbesproken:




Pleit ik voor een totaalverbod van abortus? Nogal verwonderlijk dat u daar mee afkomt, daar ik al meer dan eens heb aangegeven dat medische abortus niet verwerpelijk is vanuit de christelijke visie.

Ofwel bent u echt zo beperkt dat u niet mee kunt in de discussie, ofwel saboteert u heel bewust. Het gaat immers al bladzijden lang niet over medische abortus maar over de periode waarin een vrouw kan beslissen om zelfstandig voor abortus te kiezen.
Voor de rest trolt en tergt u , ook heel bewust en uit frustratie, ga ik niet op in.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

vanuit JOUW christelijke visie, niet vanuit de algemene christelijke visie
geen onbelangrijk detail.

Waarom Jan dan zo fanatiek mee doet aan de hele discussie mag je toch wel afvragen, want volgens zijn mening mag een vrouw niet voor een abortus kiezen. Dan wordt iedere dialoog over een termijn uiteraard onmogelijk, wat doet Jan hier dan toch?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je sprak over christelijk en nu kijk je plots enkel naar de onderstroom katholicisme

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...et_christendom
genoeg andere en genoeg richtingen die mekaar de kop ingeslagen hebben omdat ... ( ze dachten de waarheid in pacht te hebben)

Wat doet die christelijke visie er toe? Niets.. het christendom is geen uitgangspunt voor de ordening van de samenleving, niet god maar de mens staat centraal, waarom kan Jan dat onderscheid niet maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je sprak over christelijk en nu kijk je plots enkel naar de onderstroom katholicisme

Katholieken zijn christenen. Of wat dacht u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ofwel bent u echt zo beperkt dat u niet mee kunt in de discussie, ofwel saboteert u heel bewust. Het gaat immers al bladzijden lang niet over medische abortus maar over de periode waarin een vrouw kan beslissen om zelfstandig voor abortus te kiezen.
Voor de rest trolt en tergt u , ook heel bewust en uit frustratie, ga ik niet op in.

Uw vrijheid, beste alice, maar u bevestigt hierdoor keer op keer dat u zelf niet weet waarom u het element levensvatbaarheid in de afweging brengt om aldus te komen tot wat u omschrijft als "een compromis".

Eigenlijk hebt u die leegheid al enkele met uw uitspraak bevestigd: "We moeten toch ergens de grens trekken".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom Jan dan zo fanatiek mee doet aan de hele discussie mag je toch wel afvragen, want volgens zijn mening mag een vrouw niet voor een abortus kiezen. Dan wordt iedere dialoog over een termijn uiteraard onmogelijk, wat doet Jan hier dan toch?

Als Jan in de discussie meegaat, is hij blijkbaar "fanatiek".

Als alice in de discussie meegaat, is ze... tja, dan toch ook "fanatiek", nietwaar?!

U geeft ten andere een bijzonder merkwaardige invulling aan het woord "discussie" en "dialoog". Schijnbaar gaat u ervan uit dat we enkel over deze categorieën spreken als u in uw gedachtegang bevestigd wordt. De toenadering hoort volgens u in één richting te gaan: Jan die instemt met de visie van alice. Niet omgekeerd. Dan is het natuurlijk geen "discussie" en geen "dialoog"...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat doet die christelijke visie er toe? Niets.. het christendom is geen uitgangspunt voor de ordening van de samenleving, niet god maar de mens staat centraal, waarom kan Jan dat onderscheid niet maken?

In "de ordening van de samenleving" heeft de overheid de vrijheid van godsdienst ingeschreven in de grondwet. Iedere burger mag dus vanuit een bepaalde levensbeschouwelijke visie naar de werkelijkheid kijken. Dus ook naar de wetgeving.

Waarom beseft alice dat niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw vrijheid, beste alice, maar u bevestigt hierdoor keer op keer dat u zelf niet weet waarom u het element levensvatbaarheid in de afweging brengt om aldus te komen tot wat u omschrijft als "een compromis".

Eigenlijk hebt u die leegheid al enkele met uw uitspraak bevestigd: "We moeten toch ergens de grens trekken".

U trolt en tergt doodleuk verder, veel plezier ermee Jan, ik laat me er niet door vangen.
Voor u is nu eenmaal iedere mening hoe onderbouwd ook die niet vertrekt vanuit uw religieuze dogma's leeg...u moet gewoon wennen aan de realiteit, uw religieuze dogma's hebben afgedaan en die tijd komt niet meer terug.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In "de ordening van de samenleving" heeft de overheid de vrijheid van godsdienst ingeschreven in de grondwet. Iedere burger mag dus vanuit een bepaalde levensbeschouwelijke visie naar de werkelijkheid kijken. Dus ook naar de wetgeving.

Waarom beseft alice dat niet?

Waarom besef jij niet Jan, dat binnen de ordening van de samenleving niet uw god maar de mens centraal staat? Daar getuigt onze wetgeving van, daarom mogen vrouwen kiezen voor abortus, homo's trouwen, mensen samenwonen, seks hebben , met iemand van al of niet hetzelfde geslacht, puur uit goesting of omwille van een relatie. We kennen het burgerlijk huwelijk, vrouwen hebben vrije toegang tot de arbeidsmarkt en uw geloof? Heeft niets meer te vertellen.

Leer er toch eens mee leven?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Jan in de discussie meegaat, is hij blijkbaar "fanatiek".

Als alice in de discussie meegaat, is ze... tja, dan toch ook "fanatiek", nietwaar?!

U geeft ten andere een bijzonder merkwaardige invulling aan het woord "discussie" en "dialoog". Schijnbaar gaat u ervan uit dat we enkel over deze categorieën spreken als u in uw gedachtegang bevestigd wordt. De toenadering hoort volgens u in één richting te gaan: Jan die instemt met de visie van alice. Niet omgekeerd. Dan is het natuurlijk geen "discussie" en geen "dialoog"...

In welke discussie " gaat u mee" wanneer je geen abortus wilt toestaan als keuzemogelijkheid voor vrouwen?
Hoe kun je dan meepraten over de toegestane termijn? Die is er volgens u niet in uw opvattingen! Wat doe je hier dan?
U komt enkel strijden voor uw religieuze principes, open daar een andere discussie voor!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom besef jij niet Jan, dat binnen de ordening van de samenleving niet uw god maar de mens centraal staat? Daar getuigt onze wetgeving van, daarom mogen vrouwen kiezen voor abortus, homo's trouwen, mensen samenwonen, seks hebben , met iemand van al of niet hetzelfde geslacht, puur uit goesting of omwille van een relatie. We kennen het burgerlijk huwelijk, vrouwen hebben vrije toegang tot de arbeidsmarkt en uw geloof? Heeft niets meer te vertellen.

Leer er toch eens mee leven?

Gedachten zijn vrij, beste alice, ook al hebt u een hekel aan bepaalde gedachte. Leer leven met het besef dat onze wetgeving die vrijheid garandeert.

Bijgevolg hoef ik op geen enkele wijze hetzelfde te denken als u. Mijn vrijheid. En ik mag ook blijvend ijveren voor een bijstelling vanuit de christelijke levensopvatting. Ook mijn vrijheid.

Leert u daar eens mee leven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

In welke discussie " gaat u mee" wanneer je geen abortus wilt toestaan als keuzemogelijkheid voor vrouwen?
Hoe kun je dan meepraten over de toegestane termijn? Die is er volgens u niet in uw opvattingen! Wat doe je hier dan?
U komt enkel strijden voor uw religieuze principes, open daar een andere discussie voor!

U bevestigt: discussie en dialoog zijn voor u synoniem met "alice gelijk geven". U mag blijkbaar opkomen voor uw levensvisie, maar een gelovige zou in uw ogen moeten zwijgen. Alleen: zo werkt het niet, beste alice. U hebt die vrijheid, maar ik ook. In het echte leven, maar ook in de virtuele van dit forum.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U trolt en tergt doodleuk verder, veel plezier ermee Jan, ik laat me er niet door vangen.
Voor u is nu eenmaal iedere mening hoe onderbouwd ook die niet vertrekt vanuit uw religieuze dogma's leeg...u moet gewoon wennen aan de realiteit, uw religieuze dogma's hebben afgedaan en die tijd komt niet meer terug.

O neen, ik heb al aangegeven dat ik de stelling van patrickve totaal verwerpelijk vind, maar wel onderstreept dat zijn redenering tenminste samenhangend is. Patrickve onderbouwde zijn stelling. Juist daar gaapt de ravijn tussen u beiden. U onderbouwt uw stelling dan weer niet.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gedachten zijn vrij, beste alice, ook al hebt u een hekel aan bepaalde gedachte. Leer leven met het besef dat onze wetgeving die vrijheid garandeert.

Bijgevolg hoef ik op geen enkele wijze hetzelfde te denken als u. Mijn vrijheid. En ik mag ook blijvend ijveren voor een bijstelling vanuit de christelijke levensopvatting. Ook mijn vrijheid.

Leert u daar eens mee leven?

Dit mag u zeker en ik ben blij dat u toegeeft dat uw standpunt christelijk geïnspireerd is. Daarmee is voor mij de kous af gezien het feit dat ik uw christelijke dogma's sowieso verwerp.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gedachten zijn vrij, beste alice, ook al hebt u een hekel aan bepaalde gedachte. Leer leven met het besef dat onze wetgeving die vrijheid garandeert.

Bijgevolg hoef ik op geen enkele wijze hetzelfde te denken als u. Mijn vrijheid. En ik mag ook blijvend ijveren voor een bijstelling vanuit de christelijke levensopvatting. Ook mijn vrijheid.

Leert u daar eens mee leven?

Tuurlijk zijn gedachten vrij.. maar waarom u actief bent binnen discussies over de termijn voor abortus, wanneer je ene rabiate tegenstander van abortus bent, doet toch vermoeden dat u andere beweegredenen hebt om hier zo actief te zijn. U moet hier niet" strijden" tegen abortus, daar dient de discussie niet voor. Open er zelf een wanneer je het daarover wilt hebben.

Beetje zielig hoor, dat borstkloppen omwille van uw vermeende kwaliteiten ..

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit mag u zeker en ik ben blij dat u toegeeft dat uw standpunt christelijk geïnspireerd is. Daarmee is voor mij de kous af gezien het feit dat ik uw christelijke dogma's sowieso verwerp.

Inderdaad, dan vervalt de mogelijkheid tot discussie over de termijn...