Sanders for President

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook de westerse leiders en legers hebben zich schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden en brutale mensenrechtenschendingen.
Het verschil tussen communisme en liberalisme enerzijds, en nationaal-socialisme anderzijds, is dat de eerste 2 niet misdadig zijn wat betreft het basisbeginsel, het grondconcept, handvest, etc.
Het communisme wil gelijkheid, het liberalisme vrijheid. (dat dat in de praktijk dikwijls anders uitdraait weten we ook wel, net als het christendom overigens)
Maar het nationaal-socialisme is op zichzelf al misdadig, het gaat uit van ongelijkheid, en van slavernij. De Holocaust en de misdaden tegen Untermenschen in Oost-Europa waren geen uitwas (zoals de zuiveringen van Stalin of het westerse kolonialisme) maar fundamentele uitvoering van de nazi ideologie.

Ik denk eerder dat Snorremans de Joden viseerde, omwille van z’n overtuiging dat zij verantwoordelijk waren voor de rampzalige economisch-maatschappelijke toestand van Duitsland, internationaal opgelegd door het Verdrag van Versailles, wat dan ook fungeerde als wurgpaal voor de Duitse bevolking.
Daarmee had hij een externe vijand geviseerd, die moest dienen om alle Duitsers onder de nationaal-socialistische paraplu te krijgen.
Het is trouwens nooit z’n bedoeling geweest, om de Joden als dusdanig te extermineren, hij wilde ze ‘slechts’ uit Europa laten deporteren:

https://www.youtube.com/watch?v=-Ju1w-iDR0o

Over de goede samenwerking tussen tussen de (internationale) zionisten – die vonden dat de Joden beter af waren in Palestina en de nazi’s die vonden dat zij beter af waren als Europa Jodenvrij zou zijn -, om die continentale deportatie (via Spanje) in goede orde te laten verlopen, hoef ik je wsl ook niks meer te vertellen, quoi.
Het weerlegt trouwens je mening, als zou de holocaust/uitroeiing ‘behoren tot de fundamentele uitvoering van de nazi ideologie’, gezien die uitvoering pas in ’42 is begonnen.

En verder, als zou volgens jou ‘het basisbeginsel’ van communisme en kapitalisme niet misdadig zijn en geen ‘untermenschen’ zouden viseren.., think again.
Voor communisten is iedereen die niet de rode heilsleer predikt een te bestrijden untermensch (kapitalist), net zoals voor rabiate liberalen iedereen die hun vrije economie afwijst een met (handels)oorlogen te bestrijden untermensch (niet-liberaal) is en elke niet-moslim een untermensch (dhimmie) voor moslims is en elke niet-jood voor een jood een untermensch (goi) is, allez, voor de fanatiekste/overtuigdere exemplaren onder die groepen toch.

En weet je, dat is helemaal niks om beschaamd over te zijn, hoor, ‘eigen volk/ideologie eerst’ is een natuurlijk en mondiaal fenomeen, van New York tot Moskou en van Azië over het M-O tot Afrika naar Patagonië toet en alles wat daar tussen en rond ligt ook.

Wat je naïeve idolatrie voor communistische leiders/dictators betreft, gaat volgend stukje c/p wat dieper in op de frapante bloederige overeenkomsten tussen het gevoerde beleid van Stalin en Hitler:

“Historicus Snyder werpt een onbarmhartig licht op de geschiedenis van de Baltische staten, Polen, Wit-Rusland en de Oekraïne – proeftuinen waarin twee dictators hun dood en verderf zaaiden.”

“Veel van wat Snyder aan de orde stelt is bekend: de door Stalin veroorzaakte hongersnoden in de Oekraïne, de Holocaust, de Russische strafkampen (Goelag), de terreur in de bezette landen. Wat ’Bloedlanden’ uitzonderlijk maakt, zijn de overeenkomsten die Snyder blootlegt in de doelstellingen en methodes van de nazi’s en communisten. De ideologieën mochten in theorie veel van elkaar verschillen, voor de mensen in de bloedlanden die de pech hadden eerst door de Russen, vervolgens door de Duitsers en ten slotte wéér door de Russen te worden bezet, maakte het niet veel uit of ze door een rode dan wel bruine laars werden vertrapt. Voor slechts één groep waren de nazi’s erger dan de communisten. Stalin liet zijn slachtoffers zonder bezwaar verhongeren, maar hij stuurde geen Joden naar vernietigingskampen.”

https://www.trouw.nl/nieuws/hopeloos...alin~b0ab1e3f/

De tweede helft van de laatste zin van deze c/p spreekt boekdelen en net dáárom is er van Hitler een monster gemaakt en is dictator Stalin, ondanks de tientallen miljoenen burgerdoden ea vormen van uitroeiing die vielen onder zijn hondsbrutale regime, nog steeds een bezongen held van PVDA-mandatarissen, volledig straffeloos zelfs, geen krant of poco die zich daar kritische vragen bij stelt.
De hypocrisie…

Trouwens, heb jij Charlie Chaplin of ’n andere komiek als eens ’n karikatuur zien maken van Stalin of Mao ?
Ik ook niet. Dus toch twee maten en gewichten…

Maar hey, voor de rest én ondanks zijn ‘heldenstatus’ moest de tiran Dzjoegasjvili in zijn Russische versie van sturm und drang in niets onderdoen voor de doortastende wreedheden die Snorremans, Chiang Kai-shek (China: 1928-49), Enver Pasha (Turkey: 1913-18), Hirohito (Japan: 1926-89), Hirota Koki (Japan: 1936-37), Ho Chi Minh (North Vietnam: 1945-69), Kim Il Sung (North Korea: 1948-94), Lenin (USSR: 1917-24), Leopold II (Belgium: 1865-1909), Nicholas II (Russia: 1894-1917), Pol Pot (Cambodia: 1975-79), Saddam Hussein (Iraq: 1969-2006), Tojo Hideki (Japan: 1941-44), Tojo Hideki (Japan: 1941-44), Wilhelm II (Germany: 1888-1918), Wilhelm II (Germany: 1888-1918), Idi Amin (Uganda: 1971-80), Ion Antonescu (Romania: 1940-44), Ataturk (Turkey: 1920-38), Francisco Franco (Spain: 1939-75), Gheoghe Gheorghiu-Dej (Romania: 1945-65), Yakubu Gowon (Nigeria: 1966-76), Radovan Karadzic (Serbian Bosnia: 1991-96), Babrac Kemal (Afghanistan: 1979-87), Le Duan (Vietnam: 1976-86), Haile Mengistu (Ethiopia: 1974-91), Benito Mussolini (Italy: 1922-43), Ante Pavelic (Croatia: 1941-45), Antonio de Salazar (Portugal: 1932-68), Hadji Suharto (Indonesia: 1967-97), Tito (Yugoslavia: 1945-80), begaan hebben tegen ‘untermenschen’ allerlei.

Kortom, het – ongetwijfeld ónvolledige - lijstje van (de recentste) massamoordenaars is publiek gemeengoed en de door jou bezongen communistische helden komen er precies ook niet al te maagdelijk uit, eh, al kunnen er uiteraard nog wel ’n paar VS-prezzes aan toegevoegd worden, maar dat zal pas iets voor veel later zijn, vermoed ik.

Anyway, het verschil in aanpak van de door opiniemakers en journo’s gevormde morele beoordelingen tov ene massamoordenaar naar de andere toe, is dan ook redelijk opvallend te noemen. Of niet dan ?

En als uitsmijter onderaan het ranglijstje van dictators, biedt zich de volgende vraag aan:

Question: Who was the Bloodiest Tyrant of the 20th Century?
Answer: We don't know.

http://necrometrics.com/tyrants.htm

Weet jij het, Tomm ?

[Micele]

Blijkbaar een nieuwe? democratische kandidaat: Andrew Yang

https://nl.wikipedia.org/wiki/Andrew_Yang

Campagne

Yangs voornaamste standpunt is het invoeren van een basisinkomen ("vrijheidsdividend") van duizend dollar per maand voor elke Amerikaanse staatsburger van 18 jaar of ouder, met het oog op de automatisering van de banenmarkt.[3] Verder voert Yang campagne op een groot aantal andere beleidsvoorstellen, waaronder Medicare for All en het aannemen van een 'mensgericht kapitalisme' als economisch systeem.

meer: https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew...paign#Policies

Heeft de steun van Elon Musk:

https://insideevs.com/news/394765/vi...l-ad-tesla-ad/

Wordt vervolgd...

Yang zou nu 7e in de polls staan:
https://www.nytimes.com/interactive/...tic-polls.html

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik denk eerder dat Snorremans de Joden viseerde, omwille van z’n overtuiging dat zij verantwoordelijk waren voor de rampzalige economisch-maatschappelijke toestand van Duitsland, internationaal opgelegd door het Verdrag van Versailles, wat dan ook fungeerde als wurgpaal voor de Duitse bevolking.
Daarmee had hij een externe vijand geviseerd, die moest dienen om alle Duitsers onder de nationaal-socialistische paraplu te krijgen.
Het is trouwens nooit z’n bedoeling geweest, om de Joden als dusdanig te extermineren, hij wilde ze ‘slechts’ uit Europa laten deporteren:

https://www.youtube.com/watch?v=-Ju1w-iDR0o

Over de goede samenwerking tussen tussen de (internationale) zionisten – die vonden dat de Joden beter af waren in Palestina en de nazi’s die vonden dat zij beter af waren als Europa Jodenvrij zou zijn -, om die continentale deportatie (via Spanje) in goede orde te laten verlopen, hoef ik je wsl ook niks meer te vertellen, quoi.
Het weerlegt trouwens je mening, als zou de holocaust/uitroeiing ‘behoren tot de fundamentele uitvoering van de nazi ideologie’, gezien die uitvoering pas in ’42 is begonnen.

En verder, als zou volgens jou ‘het basisbeginsel’ van communisme en kapitalisme niet misdadig zijn en geen ‘untermenschen’ zouden viseren.., think again.
Voor communisten is iedereen die niet de rode heilsleer predikt een te bestrijden untermensch (kapitalist), net zoals voor rabiate liberalen iedereen die hun vrije economie afwijst een met (handels)oorlogen te bestrijden untermensch (niet-liberaal) is en elke niet-moslim een untermensch (dhimmie) voor moslims is en elke niet-jood voor een jood een untermensch (goi) is, allez, voor de fanatiekste/overtuigdere exemplaren onder die groepen toch.

En weet je, dat is helemaal niks om beschaamd over te zijn, hoor, ‘eigen volk/ideologie eerst’ is een natuurlijk en mondiaal fenomeen, van New York tot Moskou en van Azië over het M-O tot Afrika naar Patagonië toet en alles wat daar tussen en rond ligt ook.

Wat je naïeve idolatrie voor communistische leiders/dictators betreft, gaat volgend stukje c/p wat dieper in op de frapante bloederige overeenkomsten tussen het gevoerde beleid van Stalin en Hitler:

“Historicus Snyder werpt een onbarmhartig licht op de geschiedenis van de Baltische staten, Polen, Wit-Rusland en de Oekraïne – proeftuinen waarin twee dictators hun dood en verderf zaaiden.”

“Veel van wat Snyder aan de orde stelt is bekend: de door Stalin veroorzaakte hongersnoden in de Oekraïne, de Holocaust, de Russische strafkampen (Goelag), de terreur in de bezette landen. Wat ’Bloedlanden’ uitzonderlijk maakt, zijn de overeenkomsten die Snyder blootlegt in de doelstellingen en methodes van de nazi’s en communisten. De ideologieën mochten in theorie veel van elkaar verschillen, voor de mensen in de bloedlanden die de pech hadden eerst door de Russen, vervolgens door de Duitsers en ten slotte wéér door de Russen te worden bezet, maakte het niet veel uit of ze door een rode dan wel bruine laars werden vertrapt. Voor slechts één groep waren de nazi’s erger dan de communisten. Stalin liet zijn slachtoffers zonder bezwaar verhongeren, maar hij stuurde geen Joden naar vernietigingskampen.”

https://www.trouw.nl/nieuws/hopeloos...alin~b0ab1e3f/

De tweede helft van de laatste zin van deze c/p spreekt boekdelen en net dáárom is er van Hitler een monster gemaakt en is dictator Stalin, ondanks de tientallen miljoenen burgerdoden ea vormen van uitroeiing die vielen onder zijn hondsbrutale regime, nog steeds een bezongen held van PVDA-mandatarissen, volledig straffeloos zelfs, geen krant of poco die zich daar kritische vragen bij stelt.
De hypocrisie…

Trouwens, heb jij Charlie Chaplin of ’n andere komiek als eens ’n karikatuur zien maken van Stalin of Mao ?
Ik ook niet. Dus toch twee maten en gewichten…

Maar hey, voor de rest én ondanks zijn ‘heldenstatus’ moest de tiran Dzjoegasjvili in zijn Russische versie van sturm und drang in niets onderdoen voor de doortastende wreedheden die Snorremans, Chiang Kai-shek (China: 1928-49), Enver Pasha (Turkey: 1913-18), Hirohito (Japan: 1926-89), Hirota Koki (Japan: 1936-37), Ho Chi Minh (North Vietnam: 1945-69), Kim Il Sung (North Korea: 1948-94), Lenin (USSR: 1917-24), Leopold II (Belgium: 1865-1909), Nicholas II (Russia: 1894-1917), Pol Pot (Cambodia: 1975-79), Saddam Hussein (Iraq: 1969-2006), Tojo Hideki (Japan: 1941-44), Tojo Hideki (Japan: 1941-44), Wilhelm II (Germany: 1888-1918), Wilhelm II (Germany: 1888-1918), Idi Amin (Uganda: 1971-80), Ion Antonescu (Romania: 1940-44), Ataturk (Turkey: 1920-38), Francisco Franco (Spain: 1939-75), Gheoghe Gheorghiu-Dej (Romania: 1945-65), Yakubu Gowon (Nigeria: 1966-76), Radovan Karadzic (Serbian Bosnia: 1991-96), Babrac Kemal (Afghanistan: 1979-87), Le Duan (Vietnam: 1976-86), Haile Mengistu (Ethiopia: 1974-91), Benito Mussolini (Italy: 1922-43), Ante Pavelic (Croatia: 1941-45), Antonio de Salazar (Portugal: 1932-68), Hadji Suharto (Indonesia: 1967-97), Tito (Yugoslavia: 1945-80), begaan hebben tegen ‘untermenschen’ allerlei.

Kortom, het – ongetwijfeld ónvolledige - lijstje van (de recentste) massamoordenaars is publiek gemeengoed en de door jou bezongen communistische helden komen er precies ook niet al te maagdelijk uit, eh, al kunnen er uiteraard nog wel ’n paar VS-prezzes aan toegevoegd worden, maar dat zal pas iets voor veel later zijn, vermoed ik.

Anyway, het verschil in aanpak van de door opiniemakers en journo’s gevormde morele beoordelingen tov ene massamoordenaar naar de andere toe, is dan ook redelijk opvallend te noemen. Of niet dan ?

En als uitsmijter onderaan het ranglijstje van dictators, biedt zich de volgende vraag aan:

Question: Who was the Bloodiest Tyrant of the 20th Century?
Answer: We don't know.

http://necrometrics.com/tyrants.htm

Weet jij het, Tomm ?

Die gelijkstelling van communisme aan nazisme krijg je niet verkocht in Rusland, noch aan de Joden en veel andere volkeren. Stalin heeft net als Churchill misdaden laten begaan, maar veel daarvan zijn omstreden. De collectivisering en verstedelijking, en ook campagne tegen religie, was een harde dobber, maar heeft die landen wel beter gemaakt vergelijk Tajikistan bvb. met Afghanistan. De volkeren die verdreven werden hadden op grote schaal gecollaboreerd, dit gebeurde niet zomaar. De gulag had als bedoeling het gigantische land onder controle te houden en elk verzet de kop in te drukken. Rusland kwam net uit een extreem bloedige burgeroorlog. De meeste kwamen terug nadat zechun straf uitzaten.
De Holocaust had de bedoeling om zoveel mogelijk Joden te vermoorden, dat is anders. Hitler meende het ook helemaal niet goed met de veroverde volkeren in Oost-Europa, zie het Generalplan Ost...
Hitler s Europa zou geen unie zijn van op papier gelijke naties maar een brute onderdrukking van een volk door een ander.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die gelijkstelling van communisme aan nazisme krijg je niet verkocht in Rusland, noch aan de Joden en veel andere volkeren. Stalin heeft net als Churchill misdaden laten begaan, maar veel daarvan zijn omstreden. De collectivisering en verstedelijking, en ook campagne tegen religie, was een harde dobber, maar heeft die landen wel beter gemaakt vergelijk Tajikistan bvb. met Afghanistan. De volkeren die verdreven werden hadden op grote schaal gecollaboreerd, dit gebeurde niet zomaar. De gulag had als bedoeling het gigantische land onder controle te houden en elk verzet de kop in te drukken. Rusland kwam net uit een extreem bloedige burgeroorlog. De meeste kwamen terug nadat zechun straf uitzaten.
De Holocaust had de bedoeling om zoveel mogelijk Joden te vermoorden, dat is anders. Hitler meende het ook helemaal niet goed met de veroverde volkeren in Oost-Europa, zie het Generalplan Ost...
Hitler s Europa zou geen unie zijn van op papier gelijke naties maar een brute onderdrukking van een volk door een ander.

Het ging ook niet goed met volkeren die zich tegen de Sovjet-Unie verzetten: ze werden collectief naar andere gebieden overgebracht en gedecimeerd.

Hoe u ook probeert, er valt geen positief beeld te schetsen van Stalin. Net als Hitler was hij een brute en meedogenloze dictator. Dat er verschillen waren met nazi-Duitsland is ongetwijfeld zo, maar wreedheid heeft nu eenmaal veel gezichten.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die gelijkstelling van communisme aan nazisme krijg je niet verkocht in Rusland, noch aan de Joden en veel andere volkeren. Stalin heeft net als Churchill misdaden laten begaan, maar veel daarvan zijn omstreden. De collectivisering en verstedelijking, en ook campagne tegen religie, was een harde dobber, maar heeft die landen wel beter gemaakt vergelijk Tajikistan bvb. met Afghanistan. De volkeren die verdreven werden hadden op grote schaal gecollaboreerd, dit gebeurde niet zomaar. De gulag had als bedoeling het gigantische land onder controle te houden en elk verzet de kop in te drukken. Rusland kwam net uit een extreem bloedige burgeroorlog. De meeste kwamen terug nadat zechun straf uitzaten.
De Holocaust had de bedoeling om zoveel mogelijk Joden te vermoorden, dat is anders. Hitler meende het ook helemaal niet goed met de veroverde volkeren in Oost-Europa, zie het Generalplan Ost...
Hitler s Europa zou geen unie zijn van op papier gelijke naties maar een brute onderdrukking van een volk door een ander.

Maak je geen illusies. Voor Stalin waren verschillende volkeren ook untermenschen, hoor.
Of wat waren de miljoenen gestorven Oekraïners tijdens de Holodomor anders voor Stalin dan untermenschen ?
Of hoe zag Stalin de Poolse intelligentsia dan anders als uit de weg te ruimen untermenschen ?
En was de Siberische Goelag dan geen verbanningsoord om Stalins untermenschen daar te laten creperen ?

Stalin drukte manu militari zijn beleid door in de geannexeerde landen en onderdrukte beenhard elke vorm van kritiek op z’n communistische visie/beleid, met als gevolg tig-miljoenen doden, allemaal tegenstanders, allemaal untermenschen, dus.

Tot slot nog even het bold gedeelte uit de eerdere c/p eruit lichten , kwestie van het door dictators aangedane volksleed in een breder perspectief te zetten:

“De ideologieën mochten in theorie veel van elkaar verschillen, voor de mensen in de bloedlanden die de pech hadden eerst door de Russen, vervolgens door de Duitsers en ten slotte wéér door de Russen te worden bezet, maakte het niet veel uit of ze door een rode dan wel bruine laars werden vertrapt.”

Kortom, de ene tiran is niet slechter of beter dan de andere, alleen de toegepaste methoden durven nogal eens van aanpak te verschillen, al maakt dat de ene bloedstroom niet minder rood of minder pijnlijk dan de andere.

[Frankenstein]

Stalin scalpeerde gemiddeld genomen ca. 10% van de bevolkingsgroepen — over de gehele linie. Dat is nu eenmaal minder erg dan geconcentreerd te werk gaan.

Zoiets als een hand zout toevoegen in een (hele) grote pot of verspreiden over drie 3 borden. Als chefkok kan verspreiden over de grote pot de betere keuze zijn.. Een beetje te veel zout wordt vergeten, de klanten met een blok zout op hun bord hebben daarentegen een levenservaring opgedaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ging ook niet goed met volkeren die zich tegen de Sovjet-Unie verzetten: ze werden collectief naar andere gebieden overgebracht en gedecimeerd.

Hoe u ook probeert, er valt geen positief beeld te schetsen van Stalin. Net als Hitler was hij een brute en meedogenloze dictator. Dat er verschillen waren met nazi-Duitsland is ongetwijfeld zo, maar wreedheid heeft nu eenmaal veel gezichten.

Stalin wordt in de ex-Sovjet-Unie nog op handen gedragen, ondanks het feit dat al in de jaren 50 het Sovjet-bestuur zich distancieerde van zijn brutale methodes. Dat is alvast een verschil met Hitler.

https://www.rferl.org/a/russia-stali.../29156293.html

Overigens zag ik ook foto's van Stalin in de huiskamer van een Tsjetsjeense familie. De Tjetsjenen werden niet gedecimeerd, maar iedereen die gecollaboreerd had werd verdreven naar Kazakhstan en Siberië. Later kwamen ze terug.

Het komt omdat Stalin van een achterlijk arm land een moderne supermacht maakte, en omdat onder zijn leiderschap Hitler verslagen werd natuurlijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Maak je geen illusies. Voor Stalin waren verschillende volkeren ook untermenschen, hoor.
Of wat waren de miljoenen gestorven Oekraïners tijdens de Holodomor anders voor Stalin dan untermenschen ?
Of hoe zag Stalin de Poolse intelligentsia dan anders als uit de weg te ruimen untermenschen ?
En was de Siberische Goelag dan geen verbanningsoord om Stalins untermenschen daar te laten creperen ?

Stalin drukte manu militari zijn beleid door in de geannexeerde landen en onderdrukte beenhard elke vorm van kritiek op z’n communistische visie/beleid, met als gevolg tig-miljoenen doden, allemaal tegenstanders, allemaal untermenschen, dus.

Tot slot nog even het bold gedeelte uit de eerdere c/p eruit lichten , kwestie van het door dictators aangedane volksleed in een breder perspectief te zetten:

“De ideologieën mochten in theorie veel van elkaar verschillen, voor de mensen in de bloedlanden die de pech hadden eerst door de Russen, vervolgens door de Duitsers en ten slotte wéér door de Russen te worden bezet, maakte het niet veel uit of ze door een rode dan wel bruine laars werden vertrapt.”

Kortom, de ene tiran is niet slechter of beter dan de andere, alleen de toegepaste methoden durven nogal eens van aanpak te verschillen, al maakt dat de ene bloedstroom niet minder rood of minder pijnlijk dan de andere.

Stalin is nog populair in landen als Rusland, Georgië, etc. Hitler is nergens nog populair, behalve bij enkele marginale skinheads.
Mensen die naar de Gulag gestuurd werden waren geen Untermenschen maar vijanden. Het had weinig met hun afkomst of bloed te zien, maar met hun verzet tegen het Sovjet-bestuur. Koelakken werden ook niet zomaar naar Siberië gestuurd, zo goed als iedereen die in de Gulag belandde had zich verzet tegen het Sovjet-bestuur.
De hongersnood in Oekraïne was een gevolg van het brutale beleid van Stalin, maar ook van het verzet daartegen door de rijke boeren (in brand steken van graan, doden van vee, etc.). De Britten hebben honderden miljoenen Indiërs de hongerdood laten sterven door hun beleid. Daar wordt, behalve in Indië zelf, weinig over geschreven in de Angelsaksische pers.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hij hoeft geen gemakkelijke prooi te zijn. Veel hangt af van de perceptie die hij en zijn campagne-team weten te scheppen. Als Sanders succesvol kan hameren op de stijgende levensduurte en de (te) lage lonen dan maakt hij zeker kans.

Er zijn momenteel te veel jobs in Amerika waarbij je in aanmerking komt voor voedselbonnetjes. Een job zou je uit de armoede moeten houden. Niet alle jobs garanderen een luxueuze levensstijl maar je zou tenminste toch geen beroep meer moeten doen op dit soort bijstand.

Minimumloon is ook afhankelijk van de staat waar je woont.

[SDX]

Bernie die pleit voor 'n minimumloon, maar z'n eigen medewerkers zelf geen minimumloon uitbetaalde, tot hij er op attent gemaakt werd.
Toen kortte hij in op hun werkuren.

Commie pur sang.

Zeker na 't aan 't licht brengen van dat "goelag"schandaal door Project Veritas.

https://www.lifesitenews.com/news/be...s-if-dem-loses

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stalin is nog populair in landen als Rusland, Georgië, etc. Hitler is nergens nog populair, behalve bij enkele marginale skinheads.

Simpel, dat komt omdat de ene de oorlog gewonnen heeft en de andere niet.
De winnaar schrijft de geschiedenis, eh.
Degene die verloren heeft krijgt dan eeuwig en drie dagen alle verdoemenis over zich heen en wordt het zelfs bij wet verboden, om enige twijfel te koesteren over bepaalde aspecten van bepaalde gebeurtenissen of die op academisch niveau te bespreken, om zodoende de ‘officiële waarheid’ te kunnen blijven poneren en handhaven.
Wie van de Newspeak durft af te wijken, zal ’t geweten hebben, maar als de geschiedenis iets anders was verlopen, zouden de zaken omgekeerd zijn en waren Stalins fans de marginalen.

Mensen die naar de Gulag gestuurd werden waren geen Untermenschen maar vijanden. Het had weinig met hun afkomst of bloed te zien, maar met hun verzet tegen het Sovjet-bestuur. Koelakken werden ook niet zomaar naar Siberië gestuurd, zo goed als iedereen die in de Gulag belandde had zich verzet tegen het Sovjet-bestuur.
De hongersnood in Oekraïne was een gevolg van het brutale beleid van Stalin, maar ook van het verzet daartegen door de rijke boeren (in brand steken van graan, doden van vee, etc.).

Untermenschen, vijanden, terroristen, partizanen, guerrillastrijders, revolutionairen, dissidenten…, you name it, maar het zijn en blijven verschillende vlaggen die steeds opnieuw dezelfde lading dekken, nl de ongebreidelde machtsdrang van de tiran.

Om een nationaal-socialistische staat vorm te geven was elk vijandbeeld doeltreffend genoeg, om de ‘opruiming van untermenschen’ te faciliteren.
De aanpak ervan was efficiënt te noemen.
Om een communistische staat vorm te geven was elk vijandbeeld doeltreffend genoeg, om de ‘opruiming van vijanden’ te faciliteren.
De Sovjet-aanpak was eveneens efficiënt te noemen en die ‘opruiming van vijanden’ bleef zelfs na WO-2 nog tientallen jaren duren.
Ja, ’t moet daar een echt paradijs geweest zijn voor de Russische apparatsjiks doorsnee Ivan & Olga.

De Britten hebben honderden miljoenen Indiërs de hongerdood laten sterven door hun beleid. Daar wordt, behalve in Indië zelf, weinig over geschreven in de Angelsaksische pers.

Gij zijt ook nog niet omgevallen van overdrijving, eh.
Volgens betrouwbaardere bronnen dan je duim, zouden er tussen de 1 en 3 miljoen hongerdoden gevallen zijn, idd door toedoen van de Bulldog.
Zijn dat er 1 - 3 miljoen teveel ? Yep. Misdaad tegen de mensheid ? Volop akkoord.
Maar probeer toch iets of wat genuanceerd te blijven als er feiten besproken worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bernie die pleit voor 'n minimumloon, maar z'n eigen medewerkers zelf geen minimumloon uitbetaalde, tot hij er op attent gemaakt werd.
Toen kortte hij in op hun werkuren.

Commie pur sang.

Zeker na 't aan 't licht brengen van dat "goelag"schandaal door Project Veritas.

https://www.lifesitenews.com/news/be...s-if-dem-loses

De man zwart maken met fake news. Blijkbaar voelt de elite zich bedreigd door hem, anders zouden ze geen zo'n modder campagne financieren.

[tomm]

Diego Raga

Simpel, dat komt omdat de ene de oorlog gewonnen heeft en de andere niet.
De winnaar schrijft de geschiedenis, eh.
Degene die verloren heeft krijgt dan eeuwig en drie dagen alle verdoemenis over zich heen en wordt het zelfs bij wet verboden, om enige twijfel te koesteren over bepaalde aspecten van bepaalde gebeurtenissen of die op academisch niveau te bespreken, om zodoende de ‘officiële waarheid’ te kunnen blijven poneren en handhaven.
Wie van de Newspeak durft af te wijken, zal ’t geweten hebben, maar als de geschiedenis iets anders was verlopen, zouden de zaken omgekeerd zijn en waren Stalins fans de marginalen.

Maar de Sovjets hebben wel de koude oorlog verloren. Toch blijft Stalin, meer dan ooit, populair in Rusland en andere ex-Sovjet republieken. Milosevic heeft de oorlog met het Westen verloren, maar blijft populair in Servië.

Untermenschen, vijanden, terroristen, partizanen, guerrillastrijders, revolutionairen, dissidenten…, you name it, maar het zijn en blijven verschillende vlaggen die steeds opnieuw dezelfde lading dekken, nl de ongebreidelde machtsdrang van de tiran.

Je lijkt het niet te begrijpen. Untermenschen slaat op hele volkeren, ongeacht hun houding ten opzichte van het regime.
Mensen die zich tegen de westerse dwingeland verzetten in de westerse kolonies waren ook steevast terroristen, etc. Wie zich politiek verzet tegen de heersende macht, al dan niet terecht, weet dat hij kan vervolgd worden.
Maar het Hitler regime moordde ook totaal onschuldige kinderen en andere mensen uit, gewoon omdat ze tot het "verkeerde" volk behoorden.

Gij zijt ook nog niet omgevallen van overdrijving, eh.

Net als de zogezegde historici die het over de slachtoffers van Stalin hebben.

Volgens betrouwbaardere bronnen dan je duim, zouden er tussen de 1 en 3 miljoen hongerdoden gevallen zijn, idd door toedoen van de Bulldog.
Zijn dat er 1 - 3 miljoen teveel ? Yep. Misdaad tegen de mensheid ? Volop akkoord.
Maar probeer toch iets of wat genuanceerd te blijven als er feiten besproken worden.

als je alle hongerdoden optelt tijdens de Britse bezetting van Indië (en Bangladesh, Pakistan en Myanmar, die toen deel uitmaakten van Brits Indië) kom je aan zulke cijfers.

[morte-vivante]

fuck Biden

Poll: Sanders leads Biden by 9 points in Iowa

An Emerson College poll released Sunday evening of registered Democrats and left-leading independents found Sanders in the lead with 30 percent of respondents planning to support him in the caucuses, while former Vice President Joe Biden (D) followed with 21 percent.

Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) has sunk to fourth place in the poll behind Sen. Amy Klobuchar (D-Minn.) at 11 percent and 13 percent, respectively, while former South Bend, Ind. Mayor Pete Buttigieg (D) rounded up the top tier in fifth place with 10 percent.

https://thehill.com/homenews/campaig...-iowa-caucuses

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zeker na 't aan 't licht brengen van dat "goelag"schandaal door Project Veritas.

https://www.lifesitenews.com/news/be...s-if-dem-loses

Lol, ze hebben er ene die folderkes voor Sanders gaat bussen gefilmd en het blijkt ne wacko

Bernie zal zich nu wel snel terugtrekken uit de race. Dit komt hij niet meer te boven

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

fuck Biden

Poll: Sanders leads Biden by 9 points in Iowa

https://thehill.com/homenews/campaig...-iowa-caucuses

https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/

en een andere poll geeft Biden dan weer aan als leider...



Polls zeggen weinig voor Iowa, daar zijn het caucussen, dat geeft soms rare zaken.

Vanaf NH zal het anders zijn. Tegen supertuesday moeten ze er bijna uit zijn bij de dems, of ze gaan in de miserie geraken

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Lol, ze hebben er ene die folderkes voor Sanders gaat bussen gefilmd en het blijkt ne wacko

Bernie zal zich nu wel snel terugtrekken uit de race. Dit komt hij niet meer te boven

Wel als Obama zich uitspreekt tegen Sanders' nominatie.
Blijkbaar is hij dat van plan.
Niet de eerste keer overigens...dat hij er op onconventionele wijze uitligt.

Niet dat die ouwe gek ook maar 1 kans maakt om zich staande te houden in debatten tegen Trump, behalve met "Free Stuff" beloften.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wel als Obama zich uitspreekt tegen Sanders' nominatie. Blijkbaar is hij dat van plan.
Niet de eerste keer overigens...dat hij er op onconventionele wijze uitligt.
Niet dat die ouwe gek ook maar 1 kans maakt om zich staande te houden in debatten tegen Trump, behalve met "Free Stuff" beloften.

[Universalia]

Wat hebben ze toch in de VS met lijken die President willen worden?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bernie die pleit voor 'n minimumloon, maar z'n eigen medewerkers zelf geen minimumloon uitbetaalde, tot hij er op attent gemaakt werd.
Toen kortte hij in op hun werkuren.

Commie pur sang.

Zeker na 't aan 't licht brengen van dat "goelag"schandaal door Project Veritas.

https://www.lifesitenews.com/news/be...s-if-dem-loses

Alles wordt nu uit de kast getrokken in de VS om Bernie ongeloofwaardig te maken. Alle doemscenario's die hier verschijnen zijn ook lachwekkend.
Hij is een geloofwaardige politicus , geen showman , maar iemand die echt voor de inhoud gaat.
Hij heeft bovendien veel meer kennis dan trump ooit zal hebben.