fact checking Bellingcat

[Voltian]

Context: draadje voor het doorlichten van de berichtgeving door Bellingcat, nav discussie tussen Bach en mezelf over de geloofwaardigheid van Bellingcat in een andere draad.

We starten met deze concrete case: https://www.bellingcat.com/news/mena...investigation/

Te verifieren feit nr. 1: is Henderson lid van de FFM of niet.

let's go!

[parcifal]

't is hier precies nogal rustig.

Bach zal zich ongetwijfeld zeer goed willen voorbereiden.

[Voltian]

ik ben al bezig hoor. Duurt even om zoiets uit te zoeken

[Bach]

Ik dacht fitvtdxfoen als ik nog eens achter een computer zij zitten ipv een cell phone. Uiteindelijk echter is vrij goed te voorspellen hoe dit zal aflopen. Bronnen die aangevallen worden. Zelfs kinderen die voor de VN getuigden over het bedrog in Douma bv.
Enfin. Voor mij is het duidelijk dat Arias loog over zijn wistle blower experten omdat hij anders zou moeten toegeven meegewerkt te hebben met de VS om het Douma rapport te vervalsen. Bellingcat samen met de westerse media proberen niet te veel aanfat te schenken aan de documenten die Greyzone pubñiceerdw waaruit bleek dat Henderson wel degelijk de missie naar het hospitaal en de plaats van de vermeende gasaanval leidde. Henderson (en hij is niet alleen hier) was niet zomaar een analist. Hij was een senior analist sinds bij de oprichting bij het OPCW betrokken.

En dan krijg je dus pogingen tot karaktermoord, insinuaties over Rusland, enzovoort. Het soort van dingen dat ik dus van Bellingcat en consoorten verwacht.

Uiteraard zwaikt de westerse pers liever over de contracten waaruit blijkt dat Henderson helemaal geen derde rangsfiguur was. Op een bepaald moment wordt de leugen onhoudbaar en slechts in te dekken door meer leugens. En dan zwijg je beter.

Het is nochthans niet eens zo'n spectaculair nieuws. Krachten in de VS (o.a.) die een internationale instantie naar haar hand zetten met het doel een oorlog te pogen ontketenen. Verwondert dat iemand. Elite gefinancierde organisaties die hieraan meewerken. Ook niet zo speciaal.

[Bach]

Onderzoek de National Endowment for Democracy. Een van de financiers van Bellingcat en specialist in kleuren revoluties. Dit zijn géén neutrale noch onschuldige organisaties. Evenmin als The Atlantic Council waarvan geweten is dat die Bellingcat financierden alhoewel blijkbaar niet op dit moment. En Soros zal ik maar niet te hardop vernoemen zeker want dan ben je een 'conspirationist' wat dat ook mag betekenen.

En zo zal deze discussie uiteindelijk verzanden in koude oorlogstegenstellingen verwacht ik. Is dit de moeite? Ik ben in ieder geval niet tot aan een PC geraakt en strijd hier op een telefoon met veel te kleine toetsen en een agressieve autocorrectie.

Nog een prettige Corona tijd.

[Voltian]

Woosp, ik ben dit begonnen toen ik iets meer tijd had...

Maar ik ga akkoord met u: "Uiteindelijk echter is vrij goed te voorspellen hoe dit zal aflopen."

Ik zou nu kunnen doorduwen, maar ben eigenlijk blij dat ik er geen tijd in moet steken. Je hebt je mening vooraf al gevormd, dus what's the point.

Inderdaad, nog een prettige Corona tijd...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Woosp, ik ben dit begonnen toen ik iets meer tijd had...

Maar ik ga akkoord met u: "Uiteindelijk echter is vrij goed te voorspellen hoe dit zal aflopen."

Ik zou nu kunnen doorduwen, maar ben eigenlijk blij dat ik er geen tijd in moet steken. Je hebt je mening vooraf al gevormd, dus what's the point.

Inderdaad, nog een prettige Corona tijd...

Er zijn er meer die hun mening gevormd hebben mbt Bellingcat zowel links als rechts van het centrum. Gewoon niet in het centrum. Daar zit een groot deel van de goedgelovigen en oorlogszuchtigen tegenwoordig.

The Bellingcat research collective: War propaganda masquerading as “citizen journalism”

Dit mbt het Douma thema....

OPCW Head Falsely Describes Syria Whistleblower to Discredit Them: Greyzone
De minuscule reactie van Bellingcat op dit laatste gegeven in het licht van hun eerder rapport over Douma toont hun politieke agenda pro imperiale oorlogen. Financiering voornamelijk dan VS en VK overheid en biljonairsklasse.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er zijn er meer die hun mening gevormd hebben mbt Bellingcat zowel links als rechts van het centrum. Gewoon niet in het centrum. Daar zit een groot deel van de goedgelovigen en oorlogszuchtigen tegenwoordig.

The Bellingcat research collective: War propaganda masquerading as “citizen journalism”

Ofwel doen we dit tegoei, en fact-checken we Bellgincat helemaal zelf (liever niet, ik heb er geen tijd voor en geen zin in - zie eerder), ofwel stopt ge met meningen van derden in te roepen om uw eigen standpunt te verdedigen.

Ik zou nu ook makkelijk "maar wat voor een bron..." kunnen roepen. Dat willen we net vermijden.

Ach waarom reageer ik zelfs?!

hepff

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ofwel doen we dit tegoei, en fact-checken we Bellgincat helemaal zelf (liever niet, ik heb er geen tijd voor en geen zin in - zie eerder), ofwel stopt ge met meningen van derden in te roepen om uw eigen standpunt te verdedigen.

Ik zou nu ook makkelijk "maar wat voor een bron..." kunnen roepen. Dat willen we net vermijden.

Ach waarom reageer ik zelfs?!

hepff

U noch ik kunnen Bellingcat echt fact checken. Hearsay.

Wat wel kan is circumstantial evididrnce gebruiken om stilaan een beeld te vormen. In het geval van Douma bv het ontbreken van zinvolle reacties van Bellingcat in het geval dat inconvenient facts opduiken. Dat wijst op partijdigheid. Als je je vergist....geef het dan toe.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U noch ik kunnen Bellingcat echt fact checken. Hearsay.

Natuurlijk wel...

bvb. https://www.bellingcat.com/news/mena...investigation/

zie je dat er rechts steeds referenties zijn naar bron-materiaal? Zodat we helemaal zelf de besluitvorming kunnen volgen.

Maar bon, met zo'n attitude zal het natuurlijk niet lukken.

Je bent lui.

Maar het is u vergeven. Ik ben ergens wel content dat ik er geen tijd in moet steken. Die paar keer dat ik Bellingcat's sporenonderzoek heb nageken was dat met plezier en uit nieuwsgierigheid.

Ach ja, ik leg me er bij neer dat je niet te overtuigen bent. So be it

[Voltian]

Kunt ge een topic sluiten eigenlijk?

Lijkt me best gewoon slotje te zetten op dit topic; anders gaan we nog een tijdje rondjes maken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Natuurlijk wel...

bvb. https://www.bellingcat.com/news/mena...investigation/

zie je dat er rechts steeds referenties zijn naar bron-materiaal? Zodat we helemaal zelf de besluitvorming kunnen volgen.

Maar bon, met zo'n attitude zal het natuurlijk niet lukken.

Je bent lui.

Maar het is u vergeven. Ik ben ergens wel content dat ik er geen tijd in moet steken. Die paar keer dat ik Bellingcat's sporenonderzoek heb nageken was dat met plezier en uit nieuwsgierigheid.

Ach ja, ik leg me er bij neer dat je niet te overtuigen bent. So be it

Mischien bent u lui want dat propaganda artikel waarnaar u lijkt is naderhand debunked door de documenten die de Greyzone publiceerde. Arias liegt en Bellingcat weet dat maar ze willen dat niet hardop gezegd hebben want dat is hun functie niet. Hun functie is toedekken dat de OPCW gebruikt werd om te pogen een oorlog tegen Syrië te ontketenen, niet dat openbaren. Dan zouden ze geen geld meer krijgen vsn hun financiers.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mischien bent u lui want dat propaganda artikel waarnaar u lijkt is naderhand debunked door de documenten die de Greyzone publiceerde. Arias liegt en Bellingcat weet dat maar ze willen dat niet hardop gezegd hebben want dat is hun functie niet. Hun functie is toedekken dat de OPCW gebruikt werd om te pogen een oorlog tegen Syrië te ontketenen, niet dat openbaren. Dan zouden ze geen geld meer krijgen vsn hun financiers.

ofwel doen we het goed, ofwel doen we het niet.

Nu kiezen Bach

[Bach]

New documents leaked from the global chemical watchdog show that two inspectors blowing the whistle about the 2018 Douma incident in Syria were right, and the director seeking to discredit them was wrong.

Two inspectors with the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) have challenged the organization’s final report on the April 2018 incident, which they say was altered to dismiss their findings and validate after the fact the US, UK and French missile strikes against the government in Damascus.

OPCW Director General Fernando Arias responded earlier this year by describing them as “rogue” inspectors who weren’t even members of the mission. Documents obtained by investigative journalist Aaron Mate at Greyzone, however, show that Arias’ statements were false or misleading.

Arias claimed that South African inspector Ian Henderson was “not a member” of the fact-finding mission (FFM) dispatched to Douma, and that he had played a “minor supporting role.”

However, the documents from April 2018 obtained by the Grayzone show that OPCW directors were “happy” to have Henderson lead the visits to the most important locations in Douma: the hospital and the sites of alleged chlorine cylinder impact, for instance.

Another document, described as a sensitive security-planning memorandum known as CONOPS, lists Henderson as part of the FFM under the section “Mission Personnel.”

Last, but not least, the “F038” memorandum to the Syrian government lists Henderson as “part of the team conducting the technical secretariat visits,” notifying Damascus of his role. Henderson has previously explained publicly that he was on a mission in Nepal, and was assigned to Douma immediately upon his return.

Moreover, another OPCW document shows that Henderson took over the OPCW Damascus command post on May 3, 2018, – two days after he returned from Douma.

This goes directly against Arias’ version of events, according to which Henderson was already in Damascus, happened to play a minor role in the Douma mission, and then went “rogue” to sabotage the organization for reasons unknown.

Henderson and another whistleblower inspector – who remains anonymous – have said for months that they had not gone rogue, but were sidelined by OPCW because they produced evidence suggesting the Douma incident had been staged by the Jaish al-Islam militants who controlled the area at the time.

The final OPCW report, they contend, was doctored to retroactively justify the US, UK and French missile strikes and enable them to blame Damascus.

The OPCW responded to their revelations by painting them as disgruntled employees who breached confidentiality and lacked expertise and access to all the evidence. Their own documents now clearly show those statements to be false.

[Voltian]

Dus uw antwoord is, we doen het goed dan?

Ok

Dus

We hadden er 1 concrete case uitgehaald, om te beginnen, namelijk:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Te verifieren feit nr. 1: is Henderson lid van de FFM of niet.

Uit de openbare nota van OPCW, staat onder artikel 13 dat "...Inspector A was not a member of the FFM..."

Ian Henderson zou inspector A zijn.

dat blijkt dus ook uit de gelekte mails van WikiLeaks zelf. Uit die mail-keten waarin leden van FFM converseren met Ian (Henderson), blijkt dat Ian geen lid was van het FFM.

Redelijk solide lijkt me.

Bach, uw bewijsstukken die zouden aantonen dat Ian wel lid uitmaakt van FFM?...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U noch ik kunnen Bellingcat echt fact checken. Hearsay.

Wat wel kan is circumstantial evididrnce gebruiken om stilaan een beeld te vormen. In het geval van Douma bv het ontbreken van zinvolle reacties van Bellingcat in het geval dat inconvenient facts opduiken. Dat wijst op partijdigheid. Als je je vergist....geef het dan toe.

Welke inconvenient 'facts' ?

Je komt af met een link naar een syrische flut-website die overigens zonder link naar hun originele bron één of ander artikel copy-pasten.

Dit is de laatste, en volgens mij meest betekenisvolle zin in hun tekst : This article was edited by The Syrian Observer. The Syrian Observer has not verified the content of this story. Responsibility for the information and views set out in this article lies entirely with the author.

Verder heb je het over 'het centrum' om dan te verwijzen naar een Marxistische propaganda website...

Allemaal bijzonder amateuristisch en zwak, biased voor 100% en niets met objectieve onderzoeksjournalistiek te maken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus uw antwoord is, we doen het goed dan?

Ok

Dus

We hadden er 1 concrete case uitgehaald, om te beginnen, namelijk:




Uit de openbare nota van OPCW, staat onder artikel 13 dat "...Inspector A was not a member of the FFM..."

Ian Henderson zou inspector A zijn.

dat blijkt dus ook uit de gelekte mails van WikiLeaks zelf. Uit die mail-keten waarin leden van FFM converseren met Ian (Henderson), blijkt dat Ian geen lid was van het FFM.

Redelijk solide lijkt me.

Bach, uw bewijsstukken die zouden aantonen dat Ian wel lid uitmaakt van FFM?...

We weten dat Arias nu zegt dat Henderson geen lid was van de Fact Finding Mission. Wat is daar Solide aan qua bewijs?

Wat Solide is zijn werkcontracten, functiebeschrijvingen en dergelijke.

Hier mijn antwoord. Met links naar documenten
https://thegrayzone.com/2020/05/06/o...whistleblower/

The Grayzone has obtained documents exposing numerous falsehoods and misleading claims by OPCW Director General Fernando Arias to degrade the reputation of Douma whistleblower Ian Henderson.

Van wanneer is die openbare nota waarnaar u verwijst? Februari dit jaar of zo?...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke inconvenient 'facts' ?

Je komt af met een link naar een syrische flut-website die overigens zonder link naar hun originele bron één of ander artikel copy-pasten.

Dit is de laatste, en volgens mij meest betekenisvolle zin in hun tekst : This article was edited by The Syrian Observer. The Syrian Observer has not verified the content of this story. Responsibility for the information and views set out in this article lies entirely with the author.

Verder heb je het over 'het centrum' om dan te verwijzen naar een Marxistische propaganda website...

Allemaal bijzonder amateuristisch en zwak, biased voor 100% en niets met objectieve onderzoeksjournalistiek te maken.

The Syrian observer vat slechts kort samen wat anderen via documenten hebben aangetoond.

[Bach]

WikiLeaks over Douma:

https://wikileaks.org/opcw-douma/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

WikiLeaks over Douma:

https://wikileaks.org/opcw-douma/

Country X is Turkije neem ik aan?

"Once the final report was released on the 1st of March 2019, it became clear that the conclusions of the report had changed significantly in the hands of the new “core” team that assembled it into its final form: “At the conclusion of the in-country activities in the Syrian Arab Republic, the consensus within the FFM team was that there were indications of serious inconsistencies in findings. After the exclusion of all team members other than a small cadre of members who had deployed (and deployed again in October 2018) to Country X, the conclusion seems to have turned completely in the opposite direction. The FFM team members find this confusing, and are concerned to know how this occurred.”"