VB, CD&V, OVLD en N-VA was de voorkeur van Bart De Wever

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De discussie is vooral in uw nadeel.

Ik wacht nog op bewijs.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is het verschil met de volmachten regeringk?

Na de volmacht regering
morgen:
de onmacht regering.

[dpg]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dus is democratie (zoals bij de oude Grieken) het énig legitiem systeem.

Er zijn twee *a priori* legitieme systemen: geweld en democratie, omdat die "vanaf scratch" kunnen vertrekken, en geen zelf-contradictie hebben in hun uitgangspunt. Ik zie dat als een "symmetrie breking": tussen alle denkbare "wetboeken" moet er 1 "aangeduid" worden, maar a priori zijn alle denkbare wetboeken even (on)legitiem.

Beeldt U de verzameling in van alle denkbare wetboeken. Hoe ga je bepalen welk wetboek nu van toepassing is op uw maatschappij ? Ze zijn a priori allemaal equivalent. Nu is het probleem dat het "geldige wetboek" zelf zal bepalen welk wetboek geldig is (welke beslissingsprocedure er zal zijn om de keuze te maken van DAT wetboek). Maar zo zijn er oneindig veel ! Elk zelf-respecterend wetboek zal wel van zichzelf zeggen dat het het "geldige wetboek" is. Dus breekt dat de symmetrie niet tussen alle mogelijke en zelf-consistente wetboeken.

Als wetboek 1 zegt dat Jan koning is en dat Jan dus wetboek 1 mag voorstellen, dan kan wetboek 2 zeggen dat Piet koning is en dat Piet wetboek 2 mag voorstellen.

Zo geraak je er dus niet uit. Hoe dan wel ?

1) men gaat op elkaars bakkes slaan en de uiteindelijke winnaar zegt dat hij de wetgever is ; wie het niet eens is krijgt een pak rammel. Dit is de normale manier om "de wet op te leggen": de geweldswinnaar legt zijn wil op.

2) de meerderheidskeuze van de betrokkenen op wie de wet van toepassing is: democratie. Het is een alternatief aan "op elkaars' bakkes slaan en zien wie het voor het zeggen heeft".

In feite is democratie "elkaars legers tellen, en beseffen dat de grootste groep het zal halen bij het geweld, dus moet men zo ver niet gaan".

Er is geen enkele andere manier die niet in een oneindige lus terechtkomt waarbij de "voorgeschreven manier" niet vele symmetrische gevallen kent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Door sommige mensen rechten toe te kennen, waar ze eigenlijk geen recht op hebben, ontneem je andere mensen heel veel rechten.

Dat is het probleem met universele "claim rights". Liberty rights zijn OK. Maar claim rights zijn een last voor anderen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dus als de SPA mee kan doen ,dan kan het VB ook meedoen in de nieuwe confederale regering.

Socio-economisch zal er zeker geen probleem zijn. Misschien op andere vlakken.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn twee *a priori* legitieme systemen: geweld en democratie, omdat die "vanaf scratch" kunnen vertrekken, en geen zelf-contradictie hebben in hun uitgangspunt. Ik zie dat als een "symmetrie breking": tussen alle denkbare "wetboeken" moet er 1 "aangeduid" worden, maar a priori zijn alle denkbare wetboeken even (on)legitiem.

Beeldt U de verzameling in van alle denkbare wetboeken. Hoe ga je bepalen welk wetboek nu van toepassing is op uw maatschappij ? Ze zijn a priori allemaal equivalent. Nu is het probleem dat het "geldige wetboek" zelf zal bepalen welk wetboek geldig is (welke beslissingsprocedure er zal zijn om de keuze te maken van DAT wetboek). Maar zo zijn er oneindig veel ! Elk zelf-respecterend wetboek zal wel van zichzelf zeggen dat het het "geldige wetboek" is. Dus breekt dat de symmetrie niet tussen alle mogelijke en zelf-consistente wetboeken.

De wet kan ook (en is liefst ook) een instrument zijn in handen van de wijze hierarch wiens wijsheid impliceert dat hij rationeel (en naar andere wetenden toe) het onderscheid kan legitimeren dat bestaat tussen wijs (verstandig met het ware omgaand om een waarachtige en daardoor duurzame samenleving te scheppen) en onwijs. De wet zelf is echter als instrument maar beperkt rationeel en moet door de wijze hierarch steeds weer afgestemd worden, naar gelang van noden en omstandigheden, op dit hogere doel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De wet kan ook (en is liefst ook) een instrument zijn in handen van de wijze hierarch wiens wijsheid impliceert dat hij rationeel (en naar andere wetenden toe) het onderscheid kan legitimeren dat bestaat tussen wijs (verstandig met het ware omgaand om een waarachtige en daardoor duurzame samenleving te scheppen) en onwijs.

Ha, maar dan ga je verschillende groepen "wijzen" hebben he. En welke wijze is nu echt "wijs", op basis van welke criteria ?

De nazi's vonden zichzelf ook grote wijzen, zij handelden dus perfect volgens uw voorschrift. En andere wijzen vonden dat grote zotten.

Zoals ik stelde: alles wat niet door geweld of door democratie (meerderheidsstem) aangeduid wordt, kan de symmetrie niet breken. Je voert dan artificieel zelf een symmetrie breking in volgens je eigen voorkeuren en regeltjes, maar dat is een valse symmetrie breking, omdat iemand anders precies hetzelfde kan doen en niet tot hetzelfde resultaat komen ; je hebt dan weer een symmetrische toestand die niet gebroken werd.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, maar dan ga je verschillende groepen "wijzen" hebben he. En welke wijze is nu echt "wijs", op basis van welke criteria ?

Zoals je weet, ben ik dus van oordeel dat er rationele kennis over goed en kwaad bestaat. Het probleem is natuurlijk dat alleen de echte wijzen dat kunnen beoordelen. Dus ja, in de praktijk kan het enkel eerst bottom-up (lokaal) groeien, met het risico dat het zich onvoldoende kan doorzetten om daarna ook top-down verankerd te worden. Tenzij je geluk hebt met heersers die zich door wijzen laten inspireren of adviseren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zoals je weet, ben ik dus van oordeel dat er rationele kennis over goed en kwaad bestaat.

Ik ook. Goed is zelf beter overleven en voordeel hebben, kwaad is nadeel ondervinden.

Simpel, niewaar. Goed en kwaad zijn gedefinieerd door de basiswet van het leven: beter overleven dan ander leven.

Het probleem is natuurlijk dat alleen de echte wijzen dat kunnen beoordelen.

Ha, ja, maar elke groep denkers zal zichzelf als echte en anderen als valse wijzen bestempelen. Dus is dat een nutteloze discussie, want geen symmetrie breking.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zoals je weet, ben ik dus van oordeel dat er rationele kennis over goed en kwaad bestaat. Het probleem is natuurlijk dat alleen de echte wijzen dat kunnen beoordelen. Dus ja, in de praktijk kan het enkel eerst bottom-up (lokaal) groeien, met het risico dat het zich onvoldoende kan doorzetten om daarna ook top-down verankerd te worden. Tenzij je geluk hebt met heersers die zich door wijzen laten inspireren of adviseren.

Was dat niet zo in Athene ?

[Knuppel]

Waar blijven de fans van LeopoldII die zich eraan ergerden dat de koninklijke massamoordenaar vernoemd werd in een draad die over iets anders ging?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar blijven de fans van LeopoldII die zich eraan ergerden dat de koninklijke massamoordenaar vernoemd werd in een draad die over iets anders ging?

Daarnet in het Nieuws op één: het beeld van die vent werd vakkundig verwijderd uit het Gentse Zuid.
Een mooie opkuis !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Daarnet in het Nieuws op één: het beeld van die vent werd vakkundig verwijderd uit het Gentse Zuid.
Een mooie opkuis !

Triestig.
Want zowel België als Congo hebben ondanks alle zever wel veel te danken aan Leopold Lodewijk Filips Maria Victor van Saksen-Coburg, hertog van Saksen, prins van Saksen-Coburg en Gotha, prins van België, hertog van Brabant.
Trouwens waarom spreekt men Saksen, Coburg en Gotha niet aan voor verontschuldigingen en schadeloosstelling?

Of de Association internationale africaine of de Association internationale du Congo of de Nederlandse Afrikaansche Handelsvereeniging.

Ook Lodewijk Pincoffs en diens zwager Henry Polak Kerdijk, de eigenaren van de Afrikaansche Handelsvereeniging, waren betrokken. Ze beheerden tientallen factorijen in West-Afrika en op de oevers van de Congo. Kerdijk & Pincoffs splitsten hun West-Afrikaanse posten af en brachten de Congolese factorijen onder in de Afrikaansche Handelsvereeniging. Daar werkten naast vrije arbeiders ook enige honderden slaven.

Lodewijk Pincoffs was de drijfveer achter de ontwikkeling en uitbouw van de Rotterdamse haven, om zijn goederen sneller uit Afrika naar Nederland te krijgen.

De Afrikaansche Handelsvereeniging was voor +/- 1/4 eigenaar van de Association internationale du Congo en was de echte bestuurder en beleidsmaker van de Association internationale du Congo.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zoals je weet, ben ik dus van oordeel dat er rationele kennis over goed en kwaad bestaat. Het probleem is natuurlijk dat alleen de echte wijzen dat kunnen beoordelen. Dus ja, in de praktijk kan het enkel eerst bottom-up (lokaal) groeien, met het risico dat het zich onvoldoende kan doorzetten om daarna ook top-down verankerd te worden. Tenzij je geluk hebt met heersers die zich door wijzen laten inspireren of adviseren.

Hier worden (wereldvreemde) rechters als wijzen beschouwd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Triestig.
Want zowel België als Congo hebben ondanks alle zever wel veel te danken aan Leopold Lodewijk Filips Maria Victor van Saksen-Coburg, hertog van Saksen, prins van Saksen-Coburg en Gotha, prins van België, hertog van Brabant.
Trouwens waarom spreekt men Saksen, Coburg en Gotha niet aan voor verontschuldigingen en schadeloosstelling?

Of de Association internationale africaine of de Association internationale du Congo of de Nederlandse Afrikaansche Handelsvereeniging.

Ook Lodewijk Pincoffs en diens zwager Henry Polak Kerdijk, de eigenaren van de Afrikaansche Handelsvereeniging, waren betrokken. Ze beheerden tientallen factorijen in West-Afrika en op de oevers van de Congo. Kerdijk & Pincoffs splitsten hun West-Afrikaanse posten af en brachten de Congolese factorijen onder in de Afrikaansche Handelsvereeniging. Daar werkten naast vrije arbeiders ook enige honderden slaven.

Lodewijk Pincoffs was de drijfveer achter de ontwikkeling en uitbouw van de Rotterdamse haven, om zijn goederen sneller uit Afrika naar Nederland te krijgen.

De Afrikaansche Handelsvereeniging was voor +/- 1/4 eigenaar van de Association internationale du Congo en was de echte bestuurder en beleidsmaker van de Association internationale du Congo.

Dat was in de jaren 1800 VVT.
We zijn nu 2020.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat was in de jaren 1800 VVT.
We zijn nu 2020.

Ja en???

Mag er niet gezegd worden dat de Nederlanders zelfs meer profiteerde van de uitbuiting van Congo Vrijstaat dan de Belgen?
En dat het in de eerste plaats Nederlanders waren die het beleid in Congo Vrijstaat bepaalde.
Mag er niet gezegd worden dat de Nederlanders met slaven werkte, die hun door de Portugezen werden geleverd?

Trouwens wanneer worden de beelden van Napoleon eindelijk vernietigd?
Die vent heeft veel meer doden op zijn geweten.

Mag er niet gezegd worden dat de Vlamingen in die periode ook als beesten werden behandeld?
En niet door vreemde mogendheden, maar door andere Vlamingen en door Walen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja en???

Mag er niet gezegd worden dat de Nederlanders zelfs meer profiteerde van de uitbuiting van Congo Vrijstaat dan de Belgen?
En dat het in de eerste plaats Nederlanders waren die het beleid in Congo Vrijstaat bepaalde.
Mag er niet gezegd worden dat de Nederlanders met slaven werkte, die hun door de Portugezen werden geleverd?

Trouwens wanneer worden de beelden van Napoleon eindelijk vernietigd?
Die vent heeft veel meer doden op zijn geweten.

Mag er niet gezegd worden dat de Vlamingen in die periode ook als beesten werden behandeld?
En niet door vreemde mogendheden, maar door andere Vlamingen en door Walen.

Hopelijk ga je zoveel mogelijk zeggen Jantje.
We leven in een tijd dat alles gezegd mag worden en dat alle onrecht op tafel kan komen.
Tenminste dat geldt in de meeste landen in Europa en het Westen.
De koning heeft een eerste stap gemaakt en nu nog de volgende stappen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja en???

Mag er niet gezegd worden dat de Nederlanders zelfs meer profiteerde van de uitbuiting van Congo Vrijstaat dan de Belgen?
En dat het in de eerste plaats Nederlanders waren die het beleid in Congo Vrijstaat bepaalde.
Mag er niet gezegd worden dat de Nederlanders met slaven werkte, die hun door de Portugezen werden geleverd?

Trouwens wanneer worden de beelden van Napoleon eindelijk vernietigd?
Die vent heeft veel meer doden op zijn geweten.

Mag er niet gezegd worden dat de Vlamingen in die periode ook als beesten werden behandeld?
En niet door vreemde mogendheden, maar door andere Vlamingen en door Walen.

Dat mag zéker gezegd worden !
Moeten wij hiervoor evt opdraaien ?

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja en???

Mag er niet gezegd worden dat de Nederlanders zelfs meer profiteerde van de uitbuiting van Congo Vrijstaat dan de Belgen?
En dat het in de eerste plaats Nederlanders waren die het beleid in Congo Vrijstaat bepaalde.
Mag er niet gezegd worden dat de Nederlanders met slaven werkte, die hun door de Portugezen werden geleverd?

Trouwens wanneer worden de beelden van Napoleon eindelijk vernietigd?
Die vent heeft veel meer doden op zijn geweten.

Mag er niet gezegd worden dat de Vlamingen in die periode ook als beesten werden behandeld?
En niet door vreemde mogendheden, maar door andere Vlamingen en door Walen.

een paar straatnamen en beelden daar liggen weinig mensen van wakker, herstelbetalingen aan een bende corrupte 'apen' (politici niet de gewone man) is ontoelaatbaar.
De roofbouw op Congo (Zaïre) is niet gestopt na de onafhankelijkheid, de moordzucht annex genocides ook niet (Rwanda !)