Van Ranst slaat door (volgens academici).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het onderzoek naar een SARS vaccin was wel gestart maar de epidemie was opeens voorbij, daarom ook dat het nu zo vlug gaat omdat ze verder werken op het SARS onderzoek. Je kunt echter geen fabriek bouwen om een miljard vaccins te maken om dan decennia te laten staan tot er een nieuwe uitbraak is.

Het gaat hem niet om de fabriek, het gaat hem om de technologie. Wat nu veel vertraging geeft, zijn de testen, omdat men nieuwe vaccinatie techologie gebruikt, die nog moet geevalueerd worden. Het gros van die evaluatie heeft geen grootschalige productie technologie nodig, en die grootschalige technologie kan bestudeerd worden zonder dat fabrieken spinnewebben moeten verzamelen. Nog eens, het is niet de massa productie die nu een probleem vormt, het is het evalueren van het vaccin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

op grote schaal is onmogelijk, omdat ge afhankelijk zijt van donoren om die plasma te collecteren, en er grote verscheidenheid zit in de immuunreactie van de individuele donoren, en dus gestandardiseerde hoeveelheden plasma verzamelen moeilijker maakt

De vraag is of men eigenlijk geen anti-lichamen industrieel zou kunnen produceren.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is of men eigenlijk geen anti-lichamen industrieel zou kunnen produceren.

o jawel, AstraZeneca bvb is daarmee bezig:

AstraZeneca Begins Phase 1 Trial for Monoclonal Antibody Combination for COVID-19

AZD7442 is a combination of two monoclonal antibodies (mAbs) derived from convalescent patients with SARS-CoV-2 infection.

https://www.contagionlive.com/news/a...on-for-covid19

vrij recente technologie jammer genoeg

Roche ook blijkbaar, en die staan al verder:
Regeneron, Roche Collaborating on 2-Antibody Therapy for Treatment and Prevention of COVID-19

REGN-COV2 is currently being studied in 2 phase 2/3 clinical trials for the treatment of COVID-19 and in a phase 3 trial for the prevention of COVID-19 in household contacts of infected individuals.

REGN-COV2 was designed specifically by Regeneron scientists to block infectivity of SARS-CoV-2. They evaluated thousands of fully-human antibodies produced by the company's proprietary VelocImmune mice, which have been genetically-modified to have a human immune system, as well as antibodies identified from humans who have recovered from COVID-19.

https://www.contagionlive.com/news/r...ion-of-covid19

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

o jawel, AstraZeneca bvb is daarmee bezig:

AstraZeneca Begins Phase 1 Trial for Monoclonal Antibody Combination for COVID-19



https://www.contagionlive.com/news/a...on-for-covid19

vrij recente technologie jammer genoeg

Dat is eigenlijk misschien zelfs zinvoller dan vaccins, zeker bij risico personen die risico personen zijn, juist omdat ze geen goeie immuunreactie hebben. Maar, zoals je zegt, waarschijnlijk te laat voor deze keer. Wel "universele" technologie voor toekomstige besmettingen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Dit covid 19 virus is compleet nieuw : iedere viroloog moest dus "voortschrijdend inzicht" opbouwen.
Liegen vind ik een te zwaar woord.

Hoeveel doden zouden er niet geweest zijn wanneer men — zoals in het VK en Nederland — de groepsimuniteit zou gepredikt hebben ? Hoe vlug heeft men in die landen die praktijk niet (moeten) laten varen... En in landen zoals Ecuador(?) lagen de doden gewoon op straat...

Véél liever een viroloog die zijn "kwakzalverij" (PatrickVE) aan politici verkoopt : het is dan maar aan de politiek om het beter te weten — en die eerste politieker heb ik nog niet gezien. Het is dank zij Van Ranst dat die politieke betrachtingen ingetoomd werden.

Ach hier wil men de politieke verantwoordelijkheid van de leidende politieke klasse wat uit de wind zetten, door af te geven op een viroloog, meer is daar niet aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ach hier wil men de politieke verantwoordelijkheid van de leidende politieke klasse wat uit de wind zetten, door af te geven op een viroloog, meer is daar niet aan.

Ik zou de verantwoordelijkheid van een expert toch niet onderschatten. Dat is een beetje zoals liegen als expert als je door de rechtbank opgeroepen wordt he. De rechter houdt er wel degelijk rekening mee, en gaat uit van de oprechtheid, volledigheid, en waarachtigheid van wat je als expert allemaal zegt: dat is immers waar je expert voor bent. De expert is niet verantwoordelijk voor de gevolgen van de beslissing van politicus of rechter, *in zoverre hij de waarheid, de volledige waarheid, en niks dan de waarheid* heeft verkondigd. Wetenschappelijk is dat redelijk nauw omschreven, spreekt men over systematische fouten, over statistische fouten en dergelijke meer.

Wie als expert komt praten, en zijn "mening van zijn buik en zijn toogkameraden" geeft en mis blijkt te zijn, draagt wel degelijk een verantwoordelijkheid.

Wie een model naar voren schuift dat aangeeft dat er 60 000 doden zullen vallen, en doet alsof dat de absoluut zekere wetenschappelijke werkelijkheid is, en niet afkomt met een heel deftige foutrekening hierop, misleidt bewust of onbewust de beslisser. Als achteraf blijkt dat dat cijfer totaal verkeerd was, omdat in gebieden zonder dezelfde maatregelen dergelijke voorspellingen ernaast zaten, heeft hetzelfde gedaan als een charlatan die zich uitgaf voor expert he.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is niet waar. sars-cov-2 muteert 4 keer trager dan uw gemiddeld griep virus.

Ja, zelfs zo traag dat er op enkele maanden tijd reeds meer dan 10 verschillende varianten van Sars-Cov-2 zijn enkel in Europa.
Iets dat niet gebeurd bij de influenza-virussen.
Die hebben gemiddeld 6 maanden nodig om te muteren.

Wat wel klopt, is dat de mutaties om van dier op mens te kunnen overspringen veel trager verlopen bij coronavirussen dan bij influenzavirussen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou de verantwoordelijkheid van een expert toch niet onderschatten. Dat is een beetje zoals liegen als expert als je door de rechtbank opgeroepen wordt he. De rechter houdt er wel degelijk rekening mee, en gaat uit van de oprechtheid, volledigheid, en waarachtigheid van wat je als expert allemaal zegt: dat is immers waar je expert voor bent. De expert is niet verantwoordelijk voor de gevolgen van de beslissing van politicus of rechter, *in zoverre hij de waarheid, de volledige waarheid, en niks dan de waarheid* heeft verkondigd. Wetenschappelijk is dat redelijk nauw omschreven, spreekt men over systematische fouten, over statistische fouten en dergelijke meer.

Wie als expert komt praten, en zijn "mening van zijn buik en zijn toogkameraden" geeft en mis blijkt te zijn, draagt wel degelijk een verantwoordelijkheid.

Wie een model naar voren schuift dat aangeeft dat er 60 000 doden zullen vallen, en doet alsof dat de absoluut zekere wetenschappelijke werkelijkheid is, en niet afkomt met een heel deftige foutrekening hierop, misleidt bewust of onbewust de beslisser. Als achteraf blijkt dat dat cijfer totaal verkeerd was, omdat in gebieden zonder dezelfde maatregelen dergelijke voorspellingen ernaast zaten, heeft hetzelfde gedaan als een charlatan die zich uitgaf voor expert he.

Men geeft inderdaad geen mogelijke foutmarge.
Men geeft steeds de mogelijke maximums van de bekomen cijfers in de meest ideale omstandigheden voor het virus.
Men geeft ook nooit van zekerheid dat de cijfers juist zijn.
Het is ook de reden waarom wetenschappers steeds zeggen, dat bepaalde zaken hun verspellingen van mogelijke gevolgen, zijn beïnvloed door bepaalde acties.
Zij beweren steeds te werken volgens de aanwezige kennis, volgens hun inzicht en volgens hun mogelijkheden.

Het is als zeggen een motor levert 500pk onder de ideale omstandigheden, maar door dit en door dat is het vermogen er niet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, zelfs zo traag dat er op enkele maanden tijd reeds meer dan 10 verschillende varianten van Sars-Cov-2 zijn enkel in Europa.
Iets dat niet gebeurd bij de influenza-virussen.
Die hebben gemiddeld 6 maanden nodig om te muteren.

Wat wel klopt, is dat de mutaties om van dier op mens te kunnen overspringen veel trager verlopen bij coronavirussen dan bij influenzavirussen.

Pierre Capel gebruikt inderdaad ook de snelheid van de mutatie als argument tegen de plausibiliteit van een goed werkzaam vaccin. Maar goed, dat is mijn rayon niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Pierre Capel gebruikt inderdaad ook de snelheid van de mutatie als argument tegen de plausibiliteit van een goed werkzaam vaccin. Maar goed, dat is mijn rayon niet.

Dat moet geen hinderpaal zijn om een goed en langdurig werkend vaccin te vinden.
Zeker als men op basis van eiwitten kan werken, maar daar is veel onderzoek naar nodig. Vooral om te weten wat de neveneffecten van zo'n vaccin op de mens zijn.

En ik ben daar ook geen expert in, maar er zitten medische laboranten in mijn vriendenkring, die wel thuis zijn in de materie virussen en vaccins.
En die maken mij wel wat wegwijs in die materie.
Maar het blijf bij basis kennis en inzicht hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, zelfs zo traag dat er op enkele maanden tijd reeds meer dan 10 verschillende varianten van Sars-Cov-2 zijn enkel in Europa.
Iets dat niet gebeurd bij de influenza-virussen.

Nee, dat is niet waar. Er zijn in totaal 4802 varianten op dit ogenblik, ttz, 4802 genetische codes waargenomen waar een verschilletje op zit ten aanzien van het "referentie virus" dat van Wuhan in januari.

Maar de variant met de meeste veranderingen heeft er maar 26, op 29000 baseparen. Dat zijn allemaal "hetzelfde virus" he, 26 veranderingen op zijn hoogste, en de meeste minder.

Dat is hoogstwaarschijnlijk veel te weinig mutaties om een verschil in immuunreactie te geven (hoewel dat altijd toevallig KAN). Een immuunreactie hangt niet af van een heel heel specifieke genetische code maar van STUKJES proteine. Als die stukjes niet "goed anders" zijn, dan herkent uw immuunsysteem dat.

Bij griep is de divergentie veel sneller, al was het maar omdat het genoom van griep ongeveer 20 keer kleiner is dan van SARS.

[Mambo]

Vanavond nog op het nieuws gezegd.
Het virus is nog steeds hetzelfde en doet hetzelfde.

[sbe4kdr]

Volgens mij maakt MVR de grafieken voor de VRT. Kijk naae de unieke cijfers van de Y-as.



https://twitter.com/itworks/status/1298612017201381378

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Volgens mij maakt MVR de grafieken voor de VRT. Kijk naae de unieke cijfers van de Y-as.



https://twitter.com/itworks/status/1298612017201381378

lol, het zijn dan ook specialisten

[Hypochonder]

Ondertussen hebben een aantal ondernemers besloten om zich te verenigen en Van Ranst te dagvaarden omwille van zijn compleet schadelijke, schandalige en moordende uitspraken. Het ventje toont zich alweer niet onder de indruk en blijft een grote muil opzetten.

Uiteindelijk zal men dit ventje wel definitief klein krijgen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Volgens mij maakt MVR de grafieken voor de VRT. Kijk naae de unieke cijfers van de Y-as.



https://twitter.com/itworks/status/1298612017201381378

Benieuwd hoe Tim Pauwels dat gaat inkleden ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is niet waar. Er zijn in totaal 4802 varianten op dit ogenblik, ttz, 4802 genetische codes waargenomen waar een verschilletje op zit ten aanzien van het "referentie virus" dat van Wuhan in januari.

Maar de variant met de meeste veranderingen heeft er maar 26, op 29000 baseparen. Dat zijn allemaal "hetzelfde virus" he, 26 veranderingen op zijn hoogste, en de meeste minder.

Dat is hoogstwaarschijnlijk veel te weinig mutaties om een verschil in immuunreactie te geven (hoewel dat altijd toevallig KAN). Een immuunreactie hangt niet af van een heel heel specifieke genetische code maar van STUKJES proteine. Als die stukjes niet "goed anders" zijn, dan herkent uw immuunsysteem dat.

Bij griep is de divergentie veel sneller, al was het maar omdat het genoom van griep ongeveer 20 keer kleiner is dan van SARS.

Je maakt dezelfde gedachtgang fout als ik enkele maanden geleden.
Ons immuunsysteem blijft levenslang Coronavirussen herkennen en aan aanvallen, vanaf de eerste keer dat je met een coronavirus in contact bent geweest. De oorzaak hiervan is mij niet bekend, maar de gevolgen zijn wel dat men als gezond persoon weinig tot geen hinder ondervind van de besmetting, de infectie kan zich niet ontwikkelen.

Ons beschermingssysteem bestaat niet alleen uit antistoffen en T-cellen.
We hebben in onze neus ook slijm dat een beschermende rol heeft.
En dat slijm kapselt vervuiling die via de neus binnenkomt in, vanaf het eerste ogenblik dat de vervuiling word herkent.
Er treed een systeem van afstoting van de vervuiling op.

Geraken er toch coronavirussen voorbij dit eerst beschermingssysteem, dan komen de B-cellen in actie.
Die zoeken dan uit wat ze moeten doen om de vervuiling weg te krijgen.
Hun laatste middel is antistoffen laten aanmaken door T-cellen.
En het zijn net de gevechten tussen de antistoffen en het vervuilende virus die het ziektebeeld veroorzaken.


Na een vrij korte periode dat de vervuiling is bestreden, verdwijnen die antistoffen, rede onbekend.
De T-cellen blijven langer rondhangen, zij blijven nog even waken en maken bij een nieuwe besmetting direct terug antistoffen aan.
Maar als er geen nieuwe besmetting binnen vrij korte periode, dacht tussen de maand tot 3 maanden, plaats heeft, verdwijnen ook die T-cellen.

Nu, om de antistoffen te kunnen omzeilen en de T-cellen op een dwaalspoor te zetten is er geen grote mutatie nodig.
Door de trage verandering in de proteine, blijven de B-cellen de corona-virussen wel herkennen.
De meeste coronavirussen zijn heel het jaar door actief en zijn veelvuldig aanwezig in de wijde omgeving.

Influenza-virussen veranderen hun proteine veel sneller, waardoor de B-cellen minder snel weten om welke vervuiling het gaat.
Dit maakt dat de B-cellen de T-cellen en de T-cellen de antistoffen langer aanwezig houden in ons lichaam.
Influenza virussen houden ook een soort van zomerrust, een periode waarin ze hun proteine veranderen om de B-cellen te kunnen misleiden.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Benieuwd hoe Tim Pauwels dat gaat inkleden ...

eerst jamben uitkleden

[edwinp]

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200826_...and-terugkeren

Van Ranst op de slachtblok !!!! eindelijk !!!!!!

[cookie monster]

Zich niet aan de coronamaatregelen houden , kost u geld ,
maar ze gaan soms echt wel TE !! En waarin worden al die boetes "geïnvesteerd" ??

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

eerst jamben uitkleden

No pic(k)s , damned !!!!!!!!