Amnesty : “het doden van het ongeboren kind is een mensenrecht”

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo? Kinderen hebben toch behalve een moeder ook een vader?
Is het dan niet eerder onzin te veronderstellen dat enkel vrouwen de gevolgen voor ouderschap moeten dragen? En het vanzelfsprekend zou zijn dat mannen gewoon hun leven verder zetten?

Dat is ook onzin, zoals je zelf zegt.
Toch even nuanceren.
Binnen een relatie bepalen de partners zelf de taakverdeling. Anders begin je niet aan een relatie. En ik denk niet dat er actueel een hinderpaal is om te beletten dat de moeders een loopbaan kunnen uitstippelen.
De kwestie is, de feiten zijn zo, vrouwen worden zwanger, 9 maanden lang, mannen niet.

[Rudy]

En de uitspraak " baas in eigen buik ".
Dat is prima, maar dan vind ik dat de vader ook medezeggenschap mag hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ben niet anti abortus mens.

Eenieder die z'n vrucht wil (laten) afdrijven mag dat gerust van mij, hoe meer hoe liever zelfs.

Maar 'n zaadcel dient eerst 'n eicel te bevruchten vooraleer ze geaborteerd kan worden.

Je vergelijking die je graag wil maken, waar zelfs geen kat meer op ingaat, loopt dus mank.

'n Zaadcel op zich, kan sowieso nooit uitgroeien tot mens, zonder eerst 'n eicel bevrucht te hebben.

Ik vind 't vreemd dat je de onbevruchte eicel, die maandelijks uitgestoten wordt door de baarmoeder, niet gebruikt als voorbeeld.

Omdat dat net zo mank loopt.

Dat beeld van moord op zaadcellen die niet gedeponeerd werden in een vagina, is gebruikt geweest ( of nog gebruikt ??) door de katholieke kerk.
Iedere herinnering daaraan, is vet lachen met de kerk, en alleen daarom al eigenlijk sterk aanbevolen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

bv Amerikaanse gelovige zoals de WBC of born again society , echt totaal geschift ,
die vinden zelfs da' een man/vrouw zich niet mag zelfbevredigen ,
want da's doodzonde plegen , ongelooflijk !!
Zelfs neuken met voorbehoedsmiddelen mag niet van zulke !!
Zwanger door verkrachting (incest , pedo , eender wie) , die kleine moet komen !!
Hun wil wet !! Ik walg werkelijk van zulke waardeloze onnozele onnozelaars !!

Behalve voor vrouwelijke religieuzen wier oversten dicht genoeg stonden bij den heiligen Boudewijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

https://www.hln.be/in-de-buurt/liede...baby~a720d129/



Maar als die vrouw dat kind 29 weken eerder had vermoord, dan was er niets aan de hand, noemde men dat abortus en het recht van die vrouw

Zo'n kindermoord is zo dramatisch dat ze echt niet misbruikt mag worden. Als je menselijk wilt blijven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En de uitspraak " baas in eigen buik ".
Dat is prima, maar dan vind ik dat de vader ook medezeggenschap mag hebben.

Wat mij betreft: inderdaad. Maar dan hoogstens slechts voor 5 procent.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Behalve voor vrouwelijke religieuzen wier oversten dicht genoeg stonden bij den heiligen Boudewijn.

Toch toch .... die gelovige hun gedachtegangen sporen werkelijk niet !!

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo'n kindermoord is zo dramatisch dat ze echt niet misbruikt mag worden. Als je menselijk wilt blijven.

blijf eens to the point: als je een kind doodt buiten de moederschoot is het moord, als dat weerloos mensje nog binnen de moederschoot is, is er voor de wetgever niets aan de hand. Heel logisch hoor.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat mij betreft: inderdaad. Maar dan hoogstens slechts voor 5 procent.

5 procent. Waarom niet 50 ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

blijf eens to the point: als je een kind doodt buiten de moederschoot is het moord, als dat weerloos mensje nog binnen de moederschoot is, is er voor de wetgever niets aan de hand. Heel logisch hoor.

hangt vd leeftijd vd foetus af. na 20 weken is er toch ook gewoon redelijk wat aan de hand en moet je als toekomstige moeder al minimaal de medische noodzaak kunnen aantonen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

hangt vd leeftijd vd foetus af. na 20 weken is er toch ook gewoon redelijk wat aan de hand en moet je als toekomstige moeder al minimaal de medische noodzaak kunnen aantonen

Voor mij kan het zoals het nu is tot 12 weken.
Vanaf dan is het eenvoudig moord.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is ook onzin, zoals je zelf zegt.
Toch even nuanceren.
Binnen een relatie bepalen de partners zelf de taakverdeling. Anders begin je niet aan een relatie. En ik denk niet dat er actueel een hinderpaal is om te beletten dat de moeders een loopbaan kunnen uitstippelen.
De kwestie is, de feiten zijn zo, vrouwen worden zwanger, 9 maanden lang, mannen niet.

Natuurlijk is dat zo, maar wat ik schreef was een reactie op de openingstelling van de discussie. Ja, vrouwen worden zwanger, van mannen en dus mogen we van mannen actief vaderschap verwachten. Voor veel mannen geen probleem, maar bij mannen met traditionele opvattingen over rolpatronen wel.
Beide ouders zijn belangrijk voor kinderen, niet enkel moeders.
En moeders zijn vrouwen die behalve ouderschap, net zoals mannen ook andere ambities mogen waar maken. Gelukkig leven wij in een samenleving die daarvoor alle kansen beidt aan ouders.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

blijf eens to the point: als je een kind doodt buiten de moederschoot is het moord, als dat weerloos mensje nog binnen de moederschoot is, is er voor de wetgever niets aan de hand. Heel logisch hoor.

Dat is ook niet waar, abortus kan tot een bepaald moment en daarna niet meer, louter op basis van vrije keuze.
Dat is logisch, en hangt samen met de ontwikkeling van een foetus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

https://www.hln.be/in-de-buurt/liede...baby~a720d129/



Maar als die vrouw dat kind 29 weken eerder had vermoord, dan was er niets aan de hand, noemde men dat abortus en het recht van die vrouw

Omdat een pasgeboren baby 29 weken eerder, nog geen baby is maar een foetus in ontwikkeling.
Mocht iemand haar op die mogelijkheid 29 weken eerder gewezen hebben, was er nu geen moord gebeurd? Kan ook hoor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

https://www.hln.be/in-de-buurt/liede...baby~a720d129/



Maar als die vrouw dat kind 29 weken eerder had vermoord, dan was er niets aan de hand, noemde men dat abortus en het recht van die vrouw

Dat is de mening van de parlementairen die de wet zo gestemd hebben; dus verondersteld de wil te zijn van het volk.

Zo zijn er nog "rare" zaken. Een dier doden op dag D kan strafbaar zijn, en op dag D+1, als de jacht geopend is, niet strafbaar.
Je gras afrijden vandaag of morgen, kan ook al een groot verschil geven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

blijf eens to the point: als je een kind doodt buiten de moederschoot is het moord, als dat weerloos mensje nog binnen de moederschoot is, is er voor de wetgever niets aan de hand. Heel logisch hoor.

Niets of niemand verplicht mij van logisch te zijn in mijn zicht op maatschappelijke zaken.
En al zeker gij niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

5 procent. Waarom niet 50 ?

Omdat een moeder een moeder is: voor altijd en overal, na x maanden dragen.
Voor een man ligt dat anders. Soms licht anders, soms heel erg anders.

Moeders primeren voor mij.

[Den Ardennees]

Ah, als die abortusvoorstanders hier, eens heel eerlijk aan zichzelf de vraag stellen of het doden van een ongeboren leven wel ethisch is, dan moeten ze, als ze eerlijk met zichzelf zijn, wel toegeven dat het antwoord neen is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ah, als die abortusvoorstanders hier, eens heel eerlijk aan zichzelf de vraag stellen of het doden van een ongeboren leven wel ethisch is, dan moeten ze, als ze eerlijk met zichzelf zijn, wel toegeven dat het antwoord neen is.

Tenzij natuurlijk, het antwoord ja is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

https://www.hln.be/in-de-buurt/liede...baby~a720d129/



Maar als die vrouw dat kind 29 weken eerder had vermoord, dan was er niets aan de hand, noemde men dat abortus en het recht van die vrouw

Uiteraard. Nu vind ik ook dat men pasgeboren babies mag afmaken als ouder hoor, ik begrijp niet dat men daar mensen voor lastig valt, maar er is niettemin een verschil:

Die pasgeboren baby, die parasiteerde niet meer op het lichaam van die moeder. Die moeder kon dus gewoon wegwandelen, en haar lichaam werd niet misbruikt door een parasiet. Dus had zij niet nodig om die kleine af te maken om de integriteit van haar lichaam te bewaren. Daarentegen, als een mormel in uw buik zit, dan moogt ge het er wel uitsjotten he.

Ze had die pasgeboren baby evengoed bij de verloren voorwerpen kunnen gaan afgeven. Als iemand geinteresseerd was in een pasgeboren baby, die het erg zou vinden dat die dood zou gaan, dan kon die daar altijd voor gaan zorgen. Dus was het niet strikt nodig om die te doden. Er was een reden minder voor die vrouw om die pasgeboren baby te doden, dan om een parasiet in haar buik eruit te laten flappen he.