Trump POTUS 2020!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is eens een andere invalshoek, geen enkele nieuwsbron is neutraal.

Neen, maar de meeste nieuwsbronnen zijn niet propagandistisch, wat RT uiteraard wel is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat voor nuttige info zou je nu te zien krijgen door te kijken naar Kremlin gecontroleerd nieuws?

Een selectie van "nieuws" gebracht op een wijze en stijl die Vladimir Putin wenst om je de richting op te sturen die hij wenst?

Denk je dat dat in je eigenbelang is?

Zie wie weer plijt voor censuur.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik weet niet of je het racisme kan noemen. Het is blijkbaar bij de US police de gewoonte om zwarten direct hardhandig aan te pakken. Ik zou hier dagelijks filmpjes van onredelijke arrestaties kunnen posten.

't Is maar wat jìj onredelijk vindt, wat voorafgegaan is aan die 'onredelijke' arrestatie krijg jij meestal niet te zien.

Ik kan hier dagelijks filmpjes plaatsen van agenten die 'onredelijk' aangevallen of neergekogeld worden door zwarten.
Of zwarten die mekaar afknallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neen, maar de meeste nieuwsbronnen zijn niet propagandistisch

Dat is toch wel een raar statement. Veruit de meeste mainstream kanalen zijn weldenkend en mediocratisch. Hoor jij soms oproepen tot genocide bij de meeste nieuwsbronnen ? Dat wil toch wel zeggen dat ze nogal propagandistisch anti-genocidair zijn he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat voor nuttige info zou je nu te zien krijgen door te kijken naar Kremlin gecontroleerd nieuws?

Een selectie van "nieuws" gebracht op een wijze en stijl die Vladimir Putin wenst om je de richting op te sturen die hij wenst?

Denk je dat dat in je eigenbelang is?

Een paar voorbeelden:
- berichtgeving over politiegeweld tegen de gele hesjes die hier nergens te vinden was
- berichtgeving over Syrie, betrouwbaarder dan de leugens van Bellingcat
- berichtgeving over Julian Assange
- berichtgeving over de Magnitsky-zwendel van oplichter Browder
...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zie wie weer plijt voor censuur.

Ik plijt noch pleit voor censuur.

Ik zeg alleen dat het belangrijk is om de drijfveer van het medium te kennen, bij veruit de meeste westerse media is dat commerecieel, bij RT en Sputnik is dat politieke propaganda.

Leuk is dat Twitter daar recent wel een goede oplossing voor gevonden heeft.

Daar krijg je als Twitter-account gewoon een label met je affiliatie.
Het zou niet slecht zijn moesten zenders dat ook doen en bij RT continu een banner tonen : Russian State-Affiliated & Sponsored "News"
Uiteindelijk heb je altijd een % mensen die niet weten waarnaar ze aan het kijken zijn en die het zomaar geloven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch wel een raar statement. Veruit de meeste mainstream kanalen zijn weldenkend en mediocratisch. Hoor jij soms oproepen tot genocide bij de meeste nieuwsbronnen ? Dat wil toch wel zeggen dat ze nogal propagandistisch anti-genocidair zijn he.

Ja er zijn inderdaad weinig media die genocidair zijn dat klopt, behalve vroeger Radio Mille Collines zeker?

RT en Sputnik zijn propagandistisch omdat ze een boodschap brengen met een politiek bepaald doel en daarvoor ook betaald worden, uiteindelijk dienen deze media dus de belangen van 1 man, die al 20 jaar aan de macht is en die dat nog lang zo wil houden.

Ken jij westerse zenders die enkel bestaan om het belang van 1 man te dienen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Een paar voorbeelden:
- berichtgeving over politiegeweld tegen de gele hesjes die hier nergens te vinden was
- berichtgeving over Syrie, betrouwbaarder dan de leugens van Bellingcat
- berichtgeving over Julian Assange
- berichtgeving over de Magnitsky-zwendel van oplichter Browder
...

Je bent niet goed wijs.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je bent niet goed wijs.

Ik beantwoord je vraag: veel informatie over die onderwerpen vind je op RT en niet in onze Mainstream Media.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik plijt noch pleit voor censuur.

Ik zeg alleen dat het belangrijk is om de drijfveer van het medium te kennen, bij veruit de meeste westerse media is dat commerecieel, bij RT en Sputnik is dat politieke propaganda.

Leuk is dat Twitter daar recent wel een goede oplossing voor gevonden heeft.

Daar krijg je als Twitter-account gewoon een label met je affiliatie.
Het zou niet slecht zijn moesten zenders dat ook doen en bij RT continu een banner tonen : Russian State-Affiliated & Sponsored "News"
Uiteindelijk heb je altijd een % mensen die niet weten waarnaar ze aan het kijken zijn en die het zomaar geloven.

Betrouwbaar is dat al niet, want bij Bellingcat staat niets.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik beantwoord je vraag: veel informatie over die onderwerpen vind je op RT en niet in onze Mainstream Media.

Des-informatie is het correcte woord en dat weet ondertussen gelukkig bijna iedereen die geen Poetinknuffelaar is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Betrouwbaar is dat al niet, want bij Bellingcat staat niets.

QED.

Je Bellingcat haat, is dat pathologisch of ideologisch?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Des-informatie is het correcte woord en dat weet ondertussen gelukkig bijna iedereen die geen Poetinknuffelaar is.

Dat dat niet zo is - en zeker niet in vergelijking met de MSM bij ons wat die onderwerpen betreft -, weet iedereen die RT kijkt. (Naast andere bronnen natuurlijk.)

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

QED.

Je Bellingcat haat, is dat pathologisch of ideologisch?

De BBC - wij melden het nieuws voor het gebeurt (Building 7) - had ook een voorbeeld kunnen zijn:

https://bbcpanoramasavingsyriaschildren.wordpress.com/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik beantwoord je vraag: veel informatie over die onderwerpen vind je op RT en niet in onze Mainstream Media.

RT (net als Telesur of Al Jazeera) zijn noodzakelijke alternatieve nieuwbronnen. Ze hebben eigen journalisten die evenementen verslaan en dat alleen al is van belang. Interessant is ook dat ze ander nieuws onder de aandacht brengen. Andere thema's. Andere prioriteiten. Iemand die geïnformeerd wil zijn kan het niet nalaten ook niet westerse bronnen te consulteren.

Ik vind het jammer dat er (nog) geen duidelijk internationaal gericht Chinees alternatief is.

Het argument dat een kanaal per definitie propaganda is omdat het afhangt van de overheid is ridicuul. Geen enkel kanaal is neutraal maar daarom liegt men nog niet. Dat zijn twee verschillende zaken. Ik laat ook niet na overheidszender BBC (af en toe welliswaar aangezien een quasi kopie van CNN) te consulteren omdat het een overheidsinsrantie is.

Censuur wordt tegenwoordig ook privaat georganiseerd. Kijk maar naar de samenwerking tussen facebook, Google, CNN en consoorten en VS overheidsinstanties met politiek geïnspireerde censuur tot doel. Zeker als het over VS buitenlands beleid gaat trekken die allemaal aan hetzelfde censuur zeil. Die situatie wordt trouwens met de dag erger. Internet wordt minder en minder vrij. Vergelijk bv hoe gemakkelijk vroeger je via Google kon zoeken met tegenwoordig. Ook daar zijn VS onafhankelijke alternatieven nodig. Europa dient hier ook meer inspanning te leveren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Des-informatie is het correcte woord en dat weet ondertussen gelukkig bijna iedereen die geen Poetinknuffelaar is.

Dat zwart wit beeld is wat koude oorlogsfanaten ons willen doen geloven. Maar zo simpel is het niet. Niet dat er af en te eens een leugen paseert maar zo werkt het niet. Propaganda werkt door weglating van feiten meestal. Wat CNN 'vergeet' lees je op RT en andersom.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik vind het jammer dat er (nog) geen duidelijk internationaal gericht Chinees alternatief is.

Er is wel de Global Times.

https://www.globaltimes.cn/content/1189967.shtml

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Des-informatie is het correcte woord en dat weet ondertussen gelukkig bijna iedereen die geen Poetinknuffelaar is.

Dat zwart wit beeld is wat koude oorlogsfanaten ons willen doen geloven. Maar zo simpel is het niet. Niet dat er af en te eens een leugen paseert maar zo werkt het niet. Propaganda werkt door weglating van feiten meestal. Wat CNN 'vergeet' lees je op RT en andersom.

Al goed dat u RT niet meer wil wegcensureren. Dat is niet wat u eerder schreef.

Maar dat wegcensureren is gaande. RT artikels die niet opduiken in Google zoekresultaten. Browsers die moeilijk doen om de site te openen. Enzovoort. Het zou een aderlating zijn moest de toegang tot die alternatieve informatie helemaal versperd worden.

Maar ik voorspel u. Net als indertijd met de Sovjets zullen de hedendaagse censors verliezen. Je kan de waarheid maar zo lang onderdrukken schijnt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er is wel de Global Times.

https://www.globaltimes.cn/content/1189967.shtml

Dat is toch maar een beperkt alternatief. Ze zouden een Engelstalige of vertaalde 24 uur zender dienen te worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

RT (net als Telesur of Al Jazeera) zijn noodzakelijke alternatieve nieuwbronnen. Ze hebben eigen journalisten die evenementen verslaan en dat alleen al is van belang. Interessant is ook dat ze ander nieuws onder de aandacht brengen. Andere thema's. Andere prioriteiten. Iemand die geïnformeerd wil zijn kan het niet nalaten ook niet westerse bronnen te consulteren.

Ik vind het jammer dat er (nog) geen duidelijk internationaal gericht Chinees alternatief is.

Het argument dat een kanaal per definitie propaganda is omdat het afhangt van de overheid is ridicuul. Geen enkel kanaal is neutraal maar daarom liegt men nog niet. Dat zijn twee verschillende zaken. Ik laat ook niet na overheidszender BBC (af en toe welliswaar aangezien een quasi kopie van CNN) te consulteren omdat het een overheidsinsrantie is.

Censuur wordt tegenwoordig ook privaat georganiseerd. Kijk maar naar de samenwerking tussen facebook, Google, CNN en consoorten en VS overheidsinstanties met politiek geïnspireerde censuur tot doel. Zeker als het over VS buitenlands beleid gaat trekken die allemaal aan hetzelfde censuur zeil. Die situatie wordt trouwens met de dag erger. Internet wordt minder en minder vrij. Vergelijk bv hoe gemakkelijk vroeger je via Google kon zoeken met tegenwoordig. Ook daar zijn VS onafhankelijke alternatieven nodig. Europa dient hier ook meer inspanning te leveren.

De Trump regering heeft nu ook beslist om geen informatie te geven over buitenlandse inmenging in de verkiezingen. Van censuur gesproken.

https://edition.cnn.com/2020/08/30/p...ing/index.html

En wat betreft Al Jazeera, ik kijk daar wel eens naar en dat is een vrij betrouwbaar medium voor zover ik het kan beoordelen.