Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Vandaag: "Vanaf volgende week nog één persconferentie per week over coronacijfers"

Natuurlijk, want er valt niks te vertellen en men legt ons allerlei regeltjes op en sluit activiteiten voor iets dat er eigenlijk amper is, maar dat men wel in de hoofden van de mensen in stand wil houden.

Welkom in de Grote Leugen !

PS deze week in de Standaard dat die PCR-testen eigenlijk niet echt deugen, maar schlemiele Van Gucht moest er toch een draai kunnen aangeven.

Nu breekt mijn klomp.

Eind mei zegt Jasperina Dubois, intensivist van het Jessa Ziekenhuis dat HCQ niet werkt tegen covid-19.

https://radio1.be/hydroxychloroquine-wordt-niet-meer-gebruikt-belgie"]https://radio1.be/hydroxychloroquine...ebruikt-belgie[/url]

Komt er eind augustus een studie uit naar het effect van HCQ op 8000 patiënten in Belgische ziekenhuizen met als conclusie dat HCQ 30% minder doden oplevert.
https://www.youtube.com/watch?v=2uzXHnUViro

de studie zelf

Hier had MVR dan wel gelijk en heeft hij zover ik weet ook nooit zijne jas gedraaid, mogelijk omdat zijn eigen onderzoek bij muizen op een ander coronavirus een spectaculaire positief effect had.
Waarom heeft dan nooit zijn nek meer uitgestoken tijdens al zijn interviews?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men gaat van alles tegenkomen he, mensen reageren verschillend op infecties ; bij dit virus is het trouwens spectaculair, om een waaier te hebben van asymptomatisch tot dood op een paar weken.

Dat wijst op eerder (heel) specifieke oorzaken / verschillen tussen biologieen van mensen. Ik las eerder dat verschillen tussen bepaalde menselijke rassen (als geheel dus - een woord dat intussen foei is geworden) / dna dus, een verschil maakten op dit reageren op infectie.

In welk kader dien ik dat "spectaculaire" te plaatsen?
Als ik kan aannemen dat een virus zoals elk "leven" (tussen haakjes in dit geval) opgebouwd raakte / evolueerde tot een in gegeven omstandigheden betere overlevingskans, dan lijkt die "spectaculaire" waaier me erg onlogisch.

Een alternatieve uitleg zou kunnen zijn dat de immuunsystemen van sommige mensen 1 of andere eerdere "ervaring" hebben opgedaan die in een bepaalde mate "compatibel" is met dit virus.
Maar, welke andere, algemeen "opgedane" virussen hebben een in de nodige mate overeenkomst met deze familie/type? Corona is tot dit type niet eerder zo wijd verspreid geweest.

Welke andere uitleg resteert dan nog? Het zou om de eerste reden (zoals elk "leven") wel 1 moeten zijn die GEEN evolutie doormaakte. Wat anders dan een kunstmatige schiet dan over?

Begin naar eind: wat kan verklaren dat een "kunstmatig" virus een zo hoge graad van "random" slaagkans geeft aan een immuunsysteem?
Het moeten dus erg specifieke elementen zijn - specifieke zwakheden, vanuit die hypothese van kunstmatige maak, gericht erop.
Of anders gevraagd: wat hebben die in paar weken tijd doodgaande, OF die asymptomatische, gemeen?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is trouwens iets wat ik van in het begin hier niet begrepen heb. Wij hebben 10 000 doden of zo gehad, 65 000 *vastgestelde* patienten, 1 miljoen of zo echte patienten, en wij hebben geen SYSTEMATISCHE OPVOLGING gedaan van die 65 000 gevallen. Kan je je de rijkdom aan gegevens indenken wat het had gegeven om 65 000 patienten hun verder verloop op allerlei vlak te volgen ? Maar nee, men moest zitten discussieren over de kleur van het verkeersbordje dat zegt van een masker op te zetten in het midden van een patattenveld.

Dat krijg je natuurlijk met een beleid van panikerende bavianen.

Het IJslands resultaat is wel merkwaardig en inderdaad enkel te bekomen als je een deftige cohorte hebt.

Er zijn opvallende verschillen ivm de besmettingsgraad bij de bevolkingsgroepen in de wereld:

Waarom Kenianen veel minder ziek worden van corona dan Europeanen

"Zo ontdekte Sophie Uyoga van het Afrikaanse onderzoeksinstituut Kemri deze zomer dat van duizenden Keniaanse bloeddonoren een op de twintig antistoffen had tegen Covid-19. Er zouden dus in Kenia ongeveer evenveel besmettingen zijn als in Nederland. Maar waar wij overvolle ic’s hadden en zeker 9.000 sterfgevallen, overleden in Kenia (meer dan 50 miljoen inwoners) maar honderd mensen aan het coronavirus.

En neem India: er zijn 80.000 besmettingen per dag, maar in totaal slechts 1.200 sterfgevallen op een bevolking van 1,3 miljard. Mozambique en Kameroen: zelfde verhaal.

De Nijmeegse hoogleraar experimentele geneeskunde Mihai Netea sluit het niet uit. “Wij wonen in een steriele omgeving. Hun immuunsysteem krijgt continu training. Het zou heel goed kunnen dat als dan het zoveelste virus langskomt, ze er alleen maar een beetje ziek van worden.

De aangeboren afweer speelt mogelijk een rol, vermoedt onder meer hoogleraar medische microbiologie Marc Bonten (UMC Utrecht). “Er moet iets in de gastheer zitten waardoor het ziektebeeld zo enorm uiteenloopt. Want het virus is steeds hetzelfde. Eigenlijk wijst alles erop dat het toch iets met je afweer te maken heeft.”

https://www.welingelichtekringen.nl/...uropeanen.html

Blijkbaar is het maniakale streven naar een steriele maatschappij slecht voor de gezondheid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat krijg je natuurlijk met een beleid van panikerende bavianen.


Er zijn opvallende verschillen ivm de besmettingsgraad bij de bevolkingsgroepen in de wereld:

Waarom Kenianen veel minder ziek worden van corona dan Europeanen

"Zo ontdekte Sophie Uyoga van het Afrikaanse onderzoeksinstituut Kemri deze zomer dat van duizenden Keniaanse bloeddonoren een op de twintig antistoffen had tegen Covid-19. Er zouden dus in Kenia ongeveer evenveel besmettingen zijn als in Nederland. Maar waar wij overvolle ic’s hadden en zeker 9.000 sterfgevallen, overleden in Kenia (meer dan 50 miljoen inwoners) maar honderd mensen aan het coronavirus.

En neem India: er zijn 80.000 besmettingen per dag, maar in totaal slechts 1.200 sterfgevallen op een bevolking van 1,3 miljard. Mozambique en Kameroen: zelfde verhaal.

De Nijmeegse hoogleraar experimentele geneeskunde Mihai Netea sluit het niet uit. “Wij wonen in een steriele omgeving. Hun immuunsysteem krijgt continu training. Het zou heel goed kunnen dat als dan het zoveelste virus langskomt, ze er alleen maar een beetje ziek van worden.

De aangeboren afweer speelt mogelijk een rol, vermoedt onder meer hoogleraar medische microbiologie Marc Bonten (UMC Utrecht). “Er moet iets in de gastheer zitten waardoor het ziektebeeld zo enorm uiteenloopt. Want het virus is steeds hetzelfde. Eigenlijk wijst alles erop dat het toch iets met je afweer te maken heeft.”

https://www.welingelichtekringen.nl/...uropeanen.html

Blijkbaar is het maniakale streven naar een steriele maatschappij slecht voor de gezondheid.

Kenia, levensverwachting 65 jaar. Veel verder moet je het niet zoeken, iedereen zonder weerstand is al dood.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat wijst op eerder (heel) specifieke oorzaken / verschillen tussen biologieen van mensen. Ik las eerder dat verschillen tussen bepaalde menselijke rassen (als geheel dus - een woord dat intussen foei is geworden) / dna dus, een verschil maakten op dit reageren op infectie.

Uiteraard, maar het is niet louter genetisch he. Een lichaam zijn toestand hangt niet enkel van de genetiek af maar ook van alles wat het meegemaakt heeft, en hoe het zich ontwikkelde en oud werd.

In welk kader dien ik dat "spectaculaire" te plaatsen?
Als ik kan aannemen dat een virus zoals elk "leven" (tussen haakjes in dit geval) opgebouwd raakte / evolueerde tot een in gegeven omstandigheden betere overlevingskans, dan lijkt die "spectaculaire" waaier me erg onlogisch.

Er bestaan veel genetische mutanten (in totaal ongeveer 5000) van dit virus maar de genetische verschillen zijn piepklein en waarschijnlijk zonder functieverandering, en men heeft de waaier wel bij identieke virii.

Nee, het is hoogstwaarschijnlijk de patientreactie die gewoon anders is. Er is ook iets dat speelt: de blootstelling: hoe, hoe lang, hoeveel, en zo voort.

Maar het is inderdaad wel een virus met een heel grote waaier aan ziekteverlopen. De meeste ziekten zijn voorspelbaarder he.

Een alternatieve uitleg zou kunnen zijn dat de immuunsystemen van sommige mensen 1 of andere eerdere "ervaring" hebben opgedaan die in een bepaalde mate "compatibel" is met dit virus.

Zoveel is zeker. De immuun reactie (goed of slecht) lijkt dominant te zijn in het ziektebeeld he. Trouwens, men gaat meestal dood aan een overreactie van het immuunsysteem.

Nog eens: het hangt heel sterk af van de "toestand" van de patient, die deels genetisch is bepaald, maar uiteraard sterk afhangt van wat die patient al meegemaakt heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kenia, levensverwachting 65 jaar. Veel verder moet je het niet zoeken, iedereen zonder weerstand is al dood.

Inderdaad, men moet ook wel een beetje oppassen met het statement "hoe zieker de mensen gewoon zijn van te worden, hoe minder erg ze ziek zijn". Ja, het is juist dat je daardoor je immuunsysteem dinges aanleert. Maar het is vooral ook juist dat je daardoor de zwakkeren systematisch afmaakt, en de OVERBLIJVENDE bevolking dus uiteraard "sterker" is.
Dat is dus geen noodzakelijk bewijs dat je "sterker wordt" door geregeld ziek te zijn, wel dat enkel de sterkeren overblijven.

En inderdaad, haal de ouderen weg uit een bevolking, en corona gaat daar quasi ongemerkt door zonder dat veel mensen het maar merken. Sommigen wel, maar dat zullen zo een lage getallen zijn dat men niet eens van "epidemie" zou spreken, men zou gewoon niet snappen waarom er enkele rare sterfgevallen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Nu breekt mijn klomp.

Eind mei zegt Jasperina Dubois, intensivist van het Jessa Ziekenhuis dat HCQ niet werkt tegen covid-19.

https://radio1.be/hydroxychloroquine-wordt-niet-meer-gebruikt-belgie"]https://radio1.be/hydroxychloroquine...ebruikt-belgie[/url]

Komt er eind augustus een studie uit naar het effect van HCQ op 8000 patiënten in Belgische ziekenhuizen met als conclusie dat HCQ 30% minder doden oplevert.
https://www.youtube.com/watch?v=2uzXHnUViro

de studie zelf

Hier had MVR dan wel gelijk en heeft hij zover ik weet ook nooit zijne jas gedraaid, mogelijk omdat zijn eigen onderzoek bij muizen op een ander coronavirus een spectaculaire positief effect had.
Waarom heeft dan nooit zijn nek meer uitgestoken tijdens al zijn interviews?

Uw link naar de studie zelf mankeert: hier is die:

https://www.sciencedirect.com/scienc...423?via%3Dihub

Ik denk dat het antwoord op uw laatste vraag is: Trump.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, men moet ook wel een beetje oppassen met het statement "hoe zieker de mensen gewoon zijn van te worden, hoe minder erg ze ziek zijn". Ja, het is juist dat je daardoor je immuunsysteem dinges aanleert. Maar het is vooral ook juist dat je daardoor de zwakkeren systematisch afmaakt, en de OVERBLIJVENDE bevolking dus uiteraard "sterker" is.
Dat is dus geen noodzakelijk bewijs dat je "sterker wordt" door geregeld ziek te zijn, wel dat enkel de sterkeren overblijven.

En inderdaad, haal de ouderen weg uit een bevolking, en corona gaat daar quasi ongemerkt door zonder dat veel mensen het maar merken. Sommigen wel, maar dat zullen zo een lage getallen zijn dat men niet eens van "epidemie" zou spreken, men zou gewoon niet snappen waarom er enkele rare sterfgevallen zijn.

Toch gaan ze ervan uit dat de regelmatige herbesmetting met verkoudheden een reden is waarom jongeren er niet aan dood gaan, door ze in afzondering te plaatsen op een goeie temperatuur hebben ouderen die nauwelijks. Ouderen die tussen de actieve bevolking leven zouden er dus minder last van moeten hebben, de dodencijfers duiden alvast in die richting.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Toch gaan ze ervan uit dat de regelmatige herbesmetting met verkoudheden een reden is waarom jongeren er niet aan dood gaan, door ze in afzondering te plaatsen op een goeie temperatuur hebben ouderen die nauwelijks. Ouderen die tussen de actieve bevolking leven zouden er dus minder last van moeten hebben, de dodencijfers duiden alvast in die richting.

Het gaat meer om prepuberaal kinderen die betere resistentie vertonen dan jongeren.Bij de geboorte is er een actievere thymus. De thymus oefent het afweersysteem. Na de pubertijd verschrompelt de thymus. Een te actieve thymus gaat ook bloedcellen trainen om donororganen sneller aan te vallen en zelfs eigen weefsel. Bij kinderen compenseert hun groeivermogen de collaterale schade die de thymus onrechtstreeks veroorzaakt.

[dalibor]

Het lijkt er toch op dat afweer tegen malaria en afweer tegen dit virus min of meer gelieerd zijn. Naast HCQ waren er al andere medicijnen tegen malaria in beeld. En het feit dat Afrikanen zo weinig ziek worden kan ook ermee te maken hebben dat hun immuunsysteem 'getraind' is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het lijkt er toch op dat afweer tegen malaria en afweer tegen dit virus min of meer gelieerd zijn. Naast HCQ waren er al andere medicijnen tegen malaria in beeld. En het feit dat Afrikanen zo weinig ziek worden kan ook ermee te maken hebben dat hun immuunsysteem 'getraind' is.

Indiërs blijken ook veel veel minder ziek te worden en Afghanen al helemaal niet ( 1 op de 3 Afghanen of 10.000.000 is besmet maar ze weten het zelfs niet) Er is geen kat ziek van.
En 95 % van het Chinese grondgebied is virusvrij gebleven ...allemaal zeer vreemd.
Van in het begin heb ik gedacht er klopt iets niet met dat virus. Dit is geen natuurlijk virus en daar blijf ik ( en heel wat prominente wetenschappers bij)

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kenia, levensverwachting 65 jaar. Veel verder moet je het niet zoeken, iedereen zonder weerstand is al dood.

Voorgaande oversterftecijfers bepalen het aantal doden in deze epidemie, verklaring voor het aantal doden van Zweden tov van de rest van de scandinavische landen.
Te zien vanaf 8'30".

https://www.youtube.com/watch?v=8UvFhIFzaac

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Voorgaande oversterftecijfers bepalen het aantal doden in deze epidemie, verklaring voor het aantal doden van Zweden tov van de rest van de scandinavische landen.
Te zien vanaf 8'30".

https://www.youtube.com/watch?v=8UvFhIFzaac

Oef. Ik begon schrik te krijgen dat maatregelen zouden helpen, en het spel dus laten duren tot in de eeuwigheid, maar het snijdt er dus lossendoor zoals door boter.

Bijzonder bijzonder goeie uiteenzetting.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Indiërs blijken ook veel veel minder ziek te worden en Afghanen al helemaal niet ( 1 op de 3 Afghanen of 10.000.000 is besmet maar ze weten het zelfs niet) Er is geen kat ziek van.
En 95 % van het Chinese grondgebied is virusvrij gebleven ...allemaal zeer vreemd.
Van in het begin heb ik gedacht er klopt iets niet met dat virus. Dit is geen natuurlijk virus en daar blijf ik ( en heel wat prominente wetenschappers bij)

Zo bijzonder is dat toch niet? Als er gebieden zijn waar aanverwante virussen veel voorkomen zal de bevolking er van nature een goede immuniteit tegen hebben. In tegenstelling tot gebieden waar dat virus nauwelijks voorkomt.

[Walvader]

En dit artikel gaat over de zware griepepidemie in Frankrijk in 2017. Was er toen een lockdown ?

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...-griepepidemie

"Een zware griepepidemie in Frankrijk brengt vele ziekenhuizen in het land aan de grens van hun capaciteiten. Minister van Gezondheid Marisol Touraine riep de klinieken op indien nodig dringende operaties op te schorten om voldoende bedden voor grieppatiënten vrij te kunnen houden. In 142 van de 850 publieke ziekenhuzien is de situatie precair, zei Touraine vandaag. “Het is moeilijk om voor alle patiënten een bed te vinden”, verklaarde een arts van een ziekenhuis in Lyon op de zender Franceinfo."

Werd Frankrijk plotseling ROOD-gebied ?

[Walvader]

Nog zo'n grap:

Waals Brabant deed het tijdens de eerste golf ( echte golf ) heel goed. Nu zou het plotseling koploper zijn in besmettingen:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200812_94574260

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Nog zo'n grap:

Waals Brabant deed het tijdens de eerste golf ( echte golf ) heel goed. Nu zou het plotseling koploper zijn in besmettingen:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200812_94574260

Het is ergens te verwachten dat gebieden waar minder groepsimmuniteit is, een grotere inhaalbeweging maken.

Maar dat hoeft niet, want de groepsimmuniteit kan verschillen van plek tot plek, naargelang omstandigheden en gewoontes en zo.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is ergens te verwachten dat gebieden waar minder groepsimmuniteit is, een grotere inhaalbeweging maken.

Maar dat hoeft niet, want de groepsimmuniteit kan verschillen van plek tot plek, naargelang omstandigheden en gewoontes en zo.

Ik hou het eerder op die hypergevoelige PCR-testen. Tijdens de echte golf werden mensen met symptomen getest. Waals brabant is best rijk en mensen wonen verspreid dus minder contact met hoge virale dosissen zodat men er niet ernstig ziek werd.

Nu test men met die PCR-testen die iederen met een klein beetje onschadelijk virus of een deeltje ervan als "besmetting" tellen. En dan maar paniekzaaien.

Maw dit is één grote FARCE.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Ik hou het eerder op die hypergevoelige PCR-testen. Tijdens de echte golf werden mensen met symptomen getest. Waals brabant is best rijk en mensen wonen verspreid dus minder contact met hoge virale dosissen zodat men er niet ernstig ziek werd.

Nu test men met die PCR-testen die iederen met een klein beetje onschadelijk virus of een deeltje ervan als "besmetting" tellen. En dan maar paniekzaaien.

Maw dit is één grote FARCE.

Ah, nee, er zijn natuurlijk valse positieven bij die PCR testen, maar het gros zijn wel echte besmettingen volgens mij. Je kan dat zien aan de lichte correlatie die er is tussen testen en 3 weken later, wat doden (maar niet veel).

Het is waarschijnlijk de eerste keer dat we op zo een grote schaal een virus testen, en we zien hierbij dus dat vele mensen "besmet" zijn. Dat wil waarschijnlijk niet eens zeggen dat ze "zwaar geinfecteerd" zijn, gewoon dat ze een viruscultuur bij zich hebben. Ja, er zullen er waarschijnlijk bij zijn die nog "afval" hebben van een vorige besmetting, maar dan is er geen reden dat dat zoveel gaat stijgen.

Ik denk zelfs dat er nog een stuk meer echte besmetten rondlopen dan men met die testen vindt. Het is gewoon interessant om te zien dat vele mensen eigenlijk het virus kunnen dragen zonder echt ziek te worden - misschien is dat voor andere zulke virussen zoals verkoudheid en griep ook wel het geval, maar men heeft nog nooit zo een uitgebreide zoek campagne doorgevoerd.

Eigenlijk is dat goed nieuws als er zoveel mensen besmet zijn, en zo weinig zwaar ziek worden. Wat wel tijdelijk het risico niet wegneemt voor risico personen, in tegendeel, maar het kan wel aangeven dat we er binnen een maand of 2 grotendeels van af zijn, als het aan dat tempo kan doorgaan.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Ik hou het eerder op die hypergevoelige PCR-testen. Tijdens de echte golf werden mensen met symptomen getest. Waals brabant is best rijk en mensen wonen verspreid dus minder contact met hoge virale dosissen zodat men er niet ernstig ziek werd.

Nu test men met die PCR-testen die iederen met een klein beetje onschadelijk virus of een deeltje ervan als "besmetting" tellen. En dan maar paniekzaaien.

Maw dit is één grote FARCE.

Het maximaal aantal valse positieven met de PCR-test bedraagt circa 4 % van het aantal testen. Nu stelt men vast dat op 100 testen er 2 tot 4 positieven zijn. En dit is net binnen die foutenmarge. En daarop wordt nu gestuurd door de bewindslui en haar 'wetenschappelijke' helpers.
https://principia-scientific.com/exp...positive-trap/