kapster met nieuwe zaak stapt uit het leven

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Als je tegen de waarheid niet kunt wil dat nog niet zeggen dat het gratuite uitspraken zijn.
Ik moet hier maar uit het raam kijken om te zien hoe het komt dat de lock down niet brengt wat hij zou kunnen brengen.

Welke waarheid, hoeveel onderzoek is er al gedaan naar het naleven van de maatregelen en kom niet af met dat gejank van experts en politici op tv.
En ik zie hier een massa mensen buiten met een masker rondlopen waar dat niet nodig noch verplicht is. Die mensen zijn dus strenger dan de maatregelen bezig.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Bekijk volgende grafiek maar eens en zeg mij dan maar eens wie ze zijn rijbewijs moeten afpakken. Daar komt nog bij dat veel jeugd zich zelf dood rijd midden in de nacht zonder bijkomende slachtoffers, maar dat de ouderen meestal nog veel andere mensen mee de dood in sleuren.

Duidelijk punt wat je hier maakt en ik kan daar in mee gaan.
Mij post was dan ook enkel bedoeld om de idiotie aan te geven van alle maatregelen die ze -65 mensen opleggen die geen enkele invloed hebben op de 65+ sterftecijfers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hoe simpel kan je zjn?

Zelfs alleenwonende bejaarden kunnen zorg en hulp nodig hebben, dingen kunnen kapot gaan, dus herstelfirma's thuis, .....

waardeloze theorie dus

Je moet het maar even met tele-zorg doen he. Laat eventueel zorg enkel maar verstrekt worden door verzorgers die recent corona gehad hebben, en een certificaat van anti-lichamen hebben, he. Hoe meer het dus circuleert buiten, hoe meer van die verzorgers je kan vinden.

Maar als dingen stuk gaan is er geen enkel probleem: ga in een andere kamer, en/of zet uw FFP2 masker en gelaatskap op wanneer de reparateurs daar zijn.

Niks waardeloos aan. Het is veel en veel veiliger dan een vaccin.

Het stoort U, he, dat zo een simpele manier van doen zo efficient kan zijn, omdat je in de grond niet wil om ze toe te passen.

Maar als je die methode toepast, dan mag 90% van de wereld besmet rondlopen, je gaat niks opdoen. Gegarandeerd.

Er is totaal, maar dan ook totaal, geen zinvolheid aan "om gepensioneerden niet te besmetten moet het virus wat minder hevig maar veel langer onder jongeren circuleren terwijl die gepensioneerden daar tussen wandelen en daarmee gaan eten", welke het huidige beleid is.

Zonder U af en ge gaat het niet betrappen.

Tijdens de eerste lockdown hebben wij dat (gedwongen) gedaan. Wij zijn twee maanden gewoon niet uit huis geweest. Behalve 1 keer om de 14 dagen, om boodschappen te doen, maar zonder in een winkel binnen te gaan, enkel op internet uw inkopen bestellen, en naar de drive rijden, koffer open doen, in de auto gaan zitten, en de bediende komt alles in uw auto laden en doet uw koffer dicht.

Thuisgekomen hebben wij toen alles wat geen verse producten was, met wegwerphandschoenen binnengezet, alles ontsmet met ontsmettingsmiddel wat een verpakking had, en alles wat geen verse producten was 2 dagen opzij gezet. Dat was destijds overdreven natuurlijk maar de bedoeling was om coherent te zijn met de opsluiting.

Maar dat is perfect mogelijk, als wij dat 2 maanden konden, dan kan een gepensioneerde of een gepensioneerd koppel dat gedurende een jaar als het moet. Ja, natuurlijk helpt dat uw sociaal leven naar de vaantjes, maar hey, als het met gans de maatschappij is, is dat blijkbaar geen probleem voor sommigen hier, dus als dat alleen maar voor gepensioneerden is, is dat beter he.

Dus het kan. Als het kan, en je doet het niet, is dat een eigen keuze.

Het is grappig dat als het toegepast wordt op de mensen die voor problemen zorgen en er problemen mee hebben, het een "waardeloze theorie" is, maar dat het de basis is van "maatregeleeeuuuh" voor gans de maatschappij.

Het grote verschil is natuurlijk dat als ENKEL bejaarden het zouden doen, de epidemie "buiten" uitgeraasd is op enkele maanden, en het grotendeels achter de rug is VOOR IEDEREEN, terwijl de ziekenhuizen NIET overbelast zijn, omdat de epidemie in de jongere bevolking minder ziekenhuisbelasting veroorzaakt.

Terwijl als je iedereen op de rem laat staan, het probleem gewoon opgeschoven is in de tijd, en men even ver staat als er voor.

[Waterglas]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben het hier over 300 jongeren. Terwijl het gaat om het opofferen van een levensjaar voor 2 miljoen jongeren of zo.

Het is veel en veel beter dat er 300 jongeren extra dood gaan, en een miljoen jongeren feest kunnen vieren he.

Moving the goalposts...

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

Moving the goalposts...

Nee.
We doen dat sowieso al voor tal van andere zaken.
Hoeveel jonge verkeersslachtoffers tellen we ieder jaar?
Dat is telkens een persoonlijk drama, maar we aanvaarden die als collateral damage.
Wat we nu doen met corona, kan je vergelijken met het verkeer stilleggen om verkeersdoden te vermijden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Nee.
We doen dat sowieso al voor tal van andere zaken.
Hoeveel jonge verkeersslachtoffers tellen we ieder jaar?
Dat is telkens een persoonlijk drama, maar we aanvaarden die als collateral damage.
Wat we nu doen met corona, kan je vergelijken met het verkeer stilleggen om verkeersdoden te vermijden.

Vergelijking in België.

Verkeer 2019: 47.793 slachtoffers waarvan er 646 overleden binnen de 30 dagen.
bron: https://statbel.fgov.be/nl/themas/mo...eersongevallen

COVID: 556.904 besmettingen waarvan 15.522 overleden.
bron: https://www.hln.be/binnenland/overzi...l-af~a22b21ab/

PS 1 De cijfers voor covid zijn voorlopig het jaar is nog niet gedaan.
PS 2 Enige nuance voor de overlijdens bij covid: blijkbaar zijn in die cijfers ook overlijdens geteld die niet rechtstreeks een gevolg van covid waren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

Moving the goalposts...

Helemaal niet. Het argument was dat deze maatregelen zelfs "voordelig waren voor DE jongeren" omdat er 300 van die jongeren minder tegen een paal gekwakt zouden zijn.

Maar we hebben het hier over 2 miljoen jongeren he. Niet enkel over die 300. Die 2 miljoen jongeren hebben veel meer nadeel gehad dan wat het leven van 300 jongeren waard zou zijn.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vergelijking in België.

Verkeer 2019: 47.793 slachtoffers waarvan er 646 overleden binnen de 30 dagen.
bron: https://statbel.fgov.be/nl/themas/mo...eersongevallen

COVID: 556.904 besmettingen waarvan 15.522 overleden.
bron: https://www.hln.be/binnenland/overzi...l-af~a22b21ab/

PS 1 De cijfers voor covid zijn voorlopig het jaar is nog niet gedaan.
PS 2 Enige nuance voor de overlijdens bij covid: blijkbaar zijn in die cijfers ook overlijdens geteld die niet rechtstreeks een gevolg van covid waren.

Dus als er minder mensen dood gaan, is het zo erg niet ?
U bevestigt dus net wat ik beweerde, nl. dat we als maatschappij dit aanvaarden als collateral damage.
Maar voor corona is elke dode er plots één teveel. Wat gaat de ondergrens zijn waarbij u zegt "laat nu de regels maar vallen" ? Voor griep is dat blijkbaar 650.000 doden/jaar. Dus, eens we daar met corona niet boven gaan, kan u toch niet anders dan ermee akkoord te zijn dat dit onvoldoende doden zijn om nog enige maatregel te nemen.

Maar als u toch zo graag met cijfers goochelt : we vinden het al decennia lang ok dat er 10.000 kinderen PER DAG
sterven aan ondervoeding. Maar die kunnen blijkbaar niet op de solidariteit rekenen die we wel voor onze bejaarden zouden moeten opbrengen. Nochthans zouden we door ons maatschappelijk stelsel stevig om te gooien dit cijfers serieus naar beneden kunnen halen. Alleen doen we dat niet : we aanvaarden ze als collateral damage zodat we ons comfortabel leven niet moeten opgeven.

De overdreven reactie op corona heeft niets te maken met het aantal doden, wel met angst.
Verkeersongevallen en hongersnood zijn niet besmettelijk, dus trekken we er ons weinig van aan. Maar corona zou ons wel eens fataal kunnen zijn, dus gaan we in overdrive.
Al die maatregelen zijn gewoon een vorm van egoïsme.


https://www.hln.be/nieuws/buitenland...nger~a86b6093/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vergelijking in België.

Verkeer 2019: 47.793 slachtoffers waarvan er 646 overleden binnen de 30 dagen.
bron: https://statbel.fgov.be/nl/themas/mo...eersongevallen

COVID: 556.904 besmettingen waarvan 15.522 overleden.
bron: https://www.hln.be/binnenland/overzi...l-af~a22b21ab/

PS 1 De cijfers voor covid zijn voorlopig het jaar is nog niet gedaan.
PS 2 Enige nuance voor de overlijdens bij covid: blijkbaar zijn in die cijfers ook overlijdens geteld die niet rechtstreeks een gevolg van covid waren.

Het punt gaat hier over jongeren. Er zijn in Belgie minder dan 44 covid doden jonger dan 45 jaar. Binnen die klasse is verkeer dodelijker dan covid.

En ja, in Belgie zijn er dit jaar 15 000 of zo covid doden gevallen, en er zullen er nog wat vallen. Maar ELK JAAR in Belgie sterven er 110 000 mensen.

Je ziet dat de verhouding "normale doden" op Covid doden, niet zo erg verschillend is van uw verhouding covid doden op verkeersdoden he. (ja, er zit een factor 3 of zo tussen, maar dat is dus van gelijkaardige grootte orde).

Covid doden zijn een "correctie" het grote jaar van de Epidemie, op het normale aantal doden, op zulke wijze dat elkeen in zijn eigen kring het verschil niet zou merken.

Om een gemiddelde toename van 20% te zien, moet je al minstens een honderdtal gevallen per jaar waarnemen. De meeste mensen stellen geen 100 doden per jaar vast in hun "gekende omgeving". De natuurlijke fluctuatie op "100" is immers "enkele keren de vierkantswortel van 100" ttz, 10. Om op EVIDENTE WIJZE dus te zien dat er dit jaar 20% is bijgekomen, moet je al gemiddeld meer dan 100 doden per jaar in uw omgeving vaststellen. Wat voor veruit de meeste mensen het geval niet is.

Hieruit volgt dat veruit de meeste mensen zelfs die oversterfte door corona dit jaar NIET ZOUDEN MERKEN IN HUN OMGEVING, en bijgevolg hier ook geen systematische last van zouden kunnen hebben.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Welke waarheid, hoeveel onderzoek is er al gedaan naar het naleven van de maatregelen en kom niet af met dat gejank van experts en politici op tv.
En ik zie hier een massa mensen buiten met een masker rondlopen waar dat niet nodig noch verplicht is. Die mensen zijn dus strenger dan de maatregelen bezig.

Die zullen dan veel meer kans hebben het te overleven en anderen niet te besmetten.
Dat zijn de verstandige mensen die het waarschijnlijk zullen halen..

Misschien kom je zo een pandemie ook wel te boven door helemaal niets te doen?
Maar dan sluit je best ook maar de ziekenhuizen en laat je die mensen helpen de doden te begraven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Die zullen dan veel meer kans hebben het te overleven en anderen niet te besmetten.
Dat zijn de verstandige mensen die het waarschijnlijk zullen halen..

Misschien kom je zo een pandemie ook wel te boven door helemaal niets te doen?
Maar dan sluit je best ook maar de ziekenhuizen en laat je die mensen helpen de doden te begraven.

Voila ! Je hebt het ook begrepen. Zo overwint een bevolking een epidemie. Het feit dat men die normale Darwinistische strijd met alle mogelijke middelen tegengaat is bijzonder nefast.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt gaat hier over jongeren. Er zijn in Belgie minder dan 44 covid doden jonger dan 45 jaar. Binnen die klasse is verkeer dodelijker dan covid.

En ja, in Belgie zijn er dit jaar 15 000 of zo covid doden gevallen, en er zullen er nog wat vallen. Maar ELK JAAR in Belgie sterven er 110 000 mensen.

Je ziet dat de verhouding "normale doden" op Covid doden, niet zo erg verschillend is van uw verhouding covid doden op verkeersdoden he. (ja, er zit een factor 3 of zo tussen, maar dat is dus van gelijkaardige grootte orde).

Covid doden zijn een "correctie" het grote jaar van de Epidemie, op het normale aantal doden, op zulke wijze dat elkeen in zijn eigen kring het verschil niet zou merken.

Om een gemiddelde toename van 20% te zien, moet je al minstens een honderdtal gevallen per jaar waarnemen. De meeste mensen stellen geen 100 doden per jaar vast in hun "gekende omgeving". De natuurlijke fluctuatie op "100" is immers "enkele keren de vierkantswortel van 100" ttz, 10. Om op EVIDENTE WIJZE dus te zien dat er dit jaar 20% is bijgekomen, moet je al gemiddeld meer dan 100 doden per jaar in uw omgeving vaststellen. Wat voor veruit de meeste mensen het geval niet is.

Hieruit volgt dat veruit de meeste mensen zelfs die oversterfte door corona dit jaar NIET ZOUDEN MERKEN IN HUN OMGEVING, en bijgevolg hier ook geen systematische last van zouden kunnen hebben.

Nu eens zonder vierkantswortel er zijn hier al wortels genoeg.
Leg dat nog eens uit ..... het enige dat ik er nu uit begrijp is dat jij wilt feesten of wat?
Op mijn vorige vraag kreeg ik nog geen antwoord, niet veel te vertellen zeker?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Nee.
We doen dat sowieso al voor tal van andere zaken.
Hoeveel jonge verkeersslachtoffers tellen we ieder jaar?
Dat is telkens een persoonlijk drama, maar we aanvaarden die als collateral damage.
Wat we nu doen met corona, kan je vergelijken met het verkeer stilleggen om verkeersdoden te vermijden.

Hoe potsierlijk overdreven.
Het is te vergelijken met het invoeren van een ernstige snelheidsbeperking; of hoogstens een verkeersvrije zondag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Leg dat nog eens uit ..... het enige dat ik er nu uit begrijp is dat jij wilt feesten of wat?
Op mijn vorige vraag kreeg ik nog geen antwoord, niet veel te vertellen zeker?

Ik wil het recht kunnen hebben om te feesten, ook al ga ik niet feesten. En ik wil verder dat zo veel mogelijk mensen ziek worden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil het recht kunnen hebben om te feesten, ook al ga ik niet feesten. En ik wil verder dat zo veel mogelijk mensen ziek worden.

Maar daar komt dus niks van in huis. Brute pech.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Nu eens zonder vierkantswortel er zijn hier al wortels genoeg.
Leg dat nog eens uit .....

Als er een fenomeen is waarbij er "aantallen gevallen" voorkomen en die aantallen gevallen zijn onafhankelijk van elkaar, maar hebben wel een "gemiddelde" dat constant is in de tijd, dan hebben we wat in de statistiek gekend staat als een Poisson reeks.

Bijvoorbeeld, het vallen van individuele druppels in een emmer tijdens een regenbui.

De druppels die vallen, hebben niks met elkaar te maken - zijn onafhankelijk van elkaar. Het feit dat die ene druppel valt, heeft niks te maken met het feit dat die andere druppel valt, wat later.

Niettemin heeft de bui een zekere "hevigheid" en vallen er GEMIDDELD per minuut een zeker aantal druppels in de emmer, en als de bui "dezelfde intensiteit aanhoudt", dan gaat het gemiddelde verwachte aantal druppels per minuut niet veranderen.

Maar het ECHTE aantal druppels van minuut tot minuut zal wel fluctueren, door de willekeurigheid van het vallen van druppels.

De ene minuut ga je 40 druppels hebben, de andere 30, dan 32, dan 41, dan 35, en zo voort. Dat is wat men een "Poisson statistiek" noemt.

Laat ons zeggen dat er GEMIDDELD 36 druppels per minuut vallen. Dat is waar je op uit komt als je vele en vele minuten de druppels telt, en dan door het aantal minuten deelt.

Welnu de "standaard afwijking" in zo een Poisson statistiek, is gelijk aan de vierkantswortel van het gemiddelde, hier dus de vierkantswortel van 36, dus 6.

Dat wil grosso modo zeggen dat je, per minuut, ongeveer 68% kans hebt om binnen de 36 +/- 6 te vallen dus tussen 30 en 42. Gemiddeld elke drie minuten heb je er dus een die erbuiten ligt. En je hebt 95% kans om binnen "twee standaard afwijkingen" te zitten. Dat is dus 36 +/- 12, ofte van 24 tot 48.

Een keer om de twintig minuten (niet regelmatig natuurlijk !) zal er eens een minuut zijn waar je meer dan 48, of minder dan 24 druppels telt.

Stel nu dat de bui 1 minuut wat heviger is, en dat het "gemiddelde" tijdens die ene minuut toegenomen is tot 45 (ipv 36). Welnu, die ene minuut gaan er dus misschien 43 druppels vallen, of 45, of 52, of.....

Maar je kan daaruit niet eens merken dat het die ene minuut wat harder regende. Omdat de normale statistische veranderingen zodanig zijn, dat je dat kleine verschil niet kan zien op 1 minuut. Dat kon even goed een normale fluctuatie geweest zijn. Mocht die bui lang aanhouden, zou je dat op den duur wel kunnen zien, omdat het "teveel" fluctuaties zijn die 'te groot" zijn in "teveel gevallen". Maar niet een keer.

Als "druppels" nu doden zijn in uw omgeving, en je hebt er niet te veel per jaar, dan zou die verhoging met 15% dit jaar door corona, ook niet kunnen waargenomen worden, niet meer dan die ene minuut wat harder regenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maar daar komt dus niks van in huis. Brute pech.

Dat veel mensen ziek worden, dat is ondertussen al gebeurd. Ondertussen is in Belgie toch waarschijnlijk een kwart van de bevolking al ziek geweest van corona he. Dat is misschien wat corona toch zou gedaan hebben. En indien niet, zal er wel nog een golf komen die dat in orde brengt.

En dat ik niet mag fietsen is wat mij dus een dag van mijn leven kost, en dus ook de dag van een oud peeke waard is. Door mij een dag te ontnemen, mag men een oud peeke ook een dag ontnemen he.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hoe simpel kan je zjn?

Zelfs alleenwonende bejaarden kunnen zorg en hulp nodig hebben, dingen kunnen kapot gaan, dus herstelfirma's thuis, .....

waardeloze theorie dus

Ik geloof daar ook niet in. Maar die kapster is voor mij ook een corona slachtoffer. Je mag je ogen niet sluiten voor de gevolgen van de maatregelen op de psychische en financiele gezondheid van elkeen.
Vanmorgen op de zevende dag waren ook 2 zelfstandigen aanwezig bij wie het water aan de neus staat. En dat waren denk ik veertigers of vijftigers. Een van de twee had moeite om haar tranen in te houden. Dat is allemaal die lockdown.
En ik bestempel die 2 dames niet als egoïsten maar als slachtoffers van de lockdown.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat veel mensen ziek worden, dat is ondertussen al gebeurd. Ondertussen is in Belgie toch waarschijnlijk een kwart van de bevolking al ziek geweest van corona he. Dat is misschien wat corona toch zou gedaan hebben. En indien niet, zal er wel nog een golf komen die dat in orde brengt.

En dat ik niet mag fietsen is wat mij dus een dag van mijn leven kost, en dus ook de dag van een oud peeke waard is. Door mij een dag te ontnemen, mag men een oud peeke ook een dag ontnemen he.

Je mag toch fietsen ? Weliswaar alleen of misschien met 2.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik geloof daar ook niet in. Maar die kapster is voor mij ook een corona slachtoffer. Je mag je ogen niet sluiten voor de gevolgen van de maatregelen op de psychische en financiele gezondheid van elkeen.
Vanmorgen op de zevende dag waren ook 2 zelfstandigen aanwezig bij wie het water aan de neus staat. En dat waren denk ik veertigers of vijftigers. Een van de twee had moeite om haar tranen in te houden. Dat is allemaal die lockdown.
En ik bestempel die 2 dames niet als egoïsten maar als slachtoffers van de lockdown.

Ik wacht nog trouwens op de tranen van Vandenbroucke voor dit meisje. Het lukte hem toch behoorlijk ze er uit te persen nadat hij een ziekenhuis had bezocht.