Voorstel: einde aan de private huurmarkt

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het gaat erom dat ze niet eerst geld moeten vergooien aan huren. Mijn voorstel is helemaal niet gericht op 'hangmatters', want die zijn sowieso aangewezen op sociale huur, wat een apart systeem is. Het laat net toe dat ijverige werkers veel meer geld overhouden voor andere dingen én veel sneller eigenaar kunnen worden.

U gaat net een hele hoop ijverige werkers een reden geven niet meer ijverig te zijn. Waarom zouden ze nog? Meer dan 1 huis bezitten mag niet. En het huis waar ze in wonen gaat volgens uw bewering veel goedkoper worden. Wat moeten met dat "extra" geld gaan doen, een grotere of 4de auto kopen?
Alsof dat volgende week nog mag van u.

Wat is daarmee?

U stelt wel voor een deel van de erfenis af te nemen.

Door gecertificeerde technici.

Die hebben wel wat beters te doen dan voor de overheid klusjes te doen.
of gaat u van de technici (in dit geval dakdekkers) ambtenaren maken?

[denkimi]

zelfs na al die jaren zijn er dus nog altijd mensen die denken dat communisme werkt.

je zou verwachten dat een simpele blik op de geschiedenis of op communistische landen voldoende zou moeten zijn om hen van gedacht te laten veranderen, maar blijkbaar niet dus.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

zelfs na al die jaren zijn er dus nog altijd mensen die denken dat communisme werkt.

je zou verwachten dat een simpele blik op de geschiedenis of op communistische landen voldoende zou moeten zijn om hen van gedacht te laten veranderen, maar blijkbaar niet dus.

Er zijn inderdaad nog steeds mensen die de gebeurtenissen in de jaren 1989/90/91 (val van de Berlijnse Muur, omverwerping van de communistische regimes en uiteindelijk het in elkaar klappen van de Sovjet-Unie) betreuren.

Ik herinner mij nog levendig de reacties van sommige diehards in november 1989 toen de DDR instortte. In de leraarskamer zei zo iemand: "Ze zullen het zich wel beklagen!"

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er zijn inderdaad nog steeds mensen die de gebeurtenissen in de jaren 1989/90/91 (val van de Berlijnse Muur, omverwerping van de communistische regimes en uiteindelijk het in elkaar klappen van de Sovjet-Unie) betreuren.

Ik herinner mij nog levendig de reacties van sommige diehards in november 1989 toen de DDR instortte. In de leraarskamer zei zo iemand: "Ze zullen het zich wel beklagen!"

En dat is ook zo voor een deel van de bewoners van de vroegere DDR. Ook niet alle BRD inwoners waren daar gelukkig mee om een derdewereldland als ballast te krijgen.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik heb dit idee al eens eerder verwoord maar een beetje verdoken in andere topics.

Maar ik zie een groot potentieel in het beëindigen van de private verhuur van woningen.

Daarvoor zijn er twee scenario's denkbaar:

- huurwoningen worden genationaliseerd. Huurders betalen hun huur verder aan de staat en worden na 20 of 30 jaar eigenaar op voorwaarde dat ze goed voor het onderhoud van de woning zorgen.

- er komen allerlei bepalingen (een voor de huurder erg gunstige maximum huurprijs, een echte belasting op huur, hogere taks op onroerend goed dat niet het eigen huis is etc.) die de private verhuur ontmoedigen zodat het verhuren gaandeweg onaantrekkelijker wordt en de prijzen voor woningen dalen.

Het voordeel voor de gewone mensen zal zijn dat een goedkope woning veel bereikbaarder wordt en de woningen komen zo terecht bij de mensen die ze beter kunnen gebruiken (nl. om er te wonen, niet om slapend rijk te worden). Ondertussen zijn er extra inkomsten voor de staat.

PS: Ik ben zelf geen huurder, vooraleer men 'eigenbelang' zou vermoeden.

Indien ik in uw plaats was zou ik eens een goede psychiater raadplegen, die kan u vermoedelijk van dergelijke ideeën afhelpen.....

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, de eigen woning mag behouden blijven.



Banken + cruciale productiemiddelen (zoals ook cruciale diensten als transport in overheidshanden zijn).

Maar laten we de discussie niet te ideologisch voeren. Bij de afschaffing van de private huurmarkt zijn de voordelen overduidelijk.

Klinkt goed.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En dat is ook zo voor een deel van de bewoners van de vroegere DDR. Ook niet alle BRD inwoners waren daar gelukkig mee om een derdewereldland als ballast te krijgen.

Ik heb de ex-DDR enkele jaren geleden bezocht (regio Dresden en Weimar). Dat zag er daar toch wel een héél stuk beter uit dan wat je zag in reportages uit begin jaren negentig. Het gaat nu toch wel vooruit hoor. De klagers en nostalgici naar de DDR-tijd zijn vooral laaggeschoolde ex-werknemers van de indertijd weinig productieve staatsbedrijven.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar ik zie een groot potentieel in het beëindigen van de private verhuur van woningen.

Daar mag u zo over denken , maar om eerlijk te zijn ,
ik pas geheel voor communisme en ook fascisme & nazisme & groen !!

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je wil die honderdduizenden Euro die we in in huizen en appartementen geïnvesteerd hebben gewoon confisqueren?
Lag het Rode Boekje op uw nachttafel?

Sebiet mag niemand een eigendom of voorwerpen bezitten !!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik heb dit idee al eens eerder verwoord maar een beetje verdoken in andere topics.

Maar ik zie een groot potentieel in het beëindigen van de private verhuur van woningen.

Daarvoor zijn er twee scenario's denkbaar:

- huurwoningen worden genationaliseerd. Huurders betalen hun huur verder aan de staat en worden na 20 of 30 jaar eigenaar op voorwaarde dat ze goed voor het onderhoud van de woning zorgen.

- er komen allerlei bepalingen (een voor de huurder erg gunstige maximum huurprijs, een echte belasting op huur, hogere taks op onroerend goed dat niet het eigen huis is etc.) die de private verhuur ontmoedigen zodat het verhuren gaandeweg onaantrekkelijker wordt en de prijzen voor woningen dalen.

Het voordeel voor de gewone mensen zal zijn dat een goedkope woning veel bereikbaarder wordt en de woningen komen zo terecht bij de mensen die ze beter kunnen gebruiken (nl. om er te wonen, niet om slapend rijk te worden). Ondertussen zijn er extra inkomsten voor de staat.

PS: Ik ben zelf geen huurder, vooraleer men 'eigenbelang' zou vermoeden.

Dus,de particulier zet een appartementsgebouw neer , de staat int vervolgens 20 of 30 jaar de maandelijkse huuropbrengsten waarna vervolgens de huurder eigenaar wordt van het door hem gehuurde goed...


Moet gij u niet bij de PVDA gaan aanbieden met uw voorstel , Peterke Mertens gaat zich ongetwijfeld zorgen maken nu er een ernstige concurrent opduikt voor de volgende partijvoorzitter verkiezing...

[Den beer van b]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat moet vrij makkelijk zijn, ZODRA men een bepaalde framing doorbreekt. In feite moet men het gewoon doén. Als je het goed uitlegt - dus iedereen mag een eigen woning bezitten, alleen wordt het veel goedkoper -, dan kan de meerderheid er niet tegen zijn. Het punt is gewoon dat de heersende ideologie 'verbiedt' (mentaal) om op dat idee te komen en het te verspreiden. Het volstaat om op grote schaal die barrière te overwinnen. Hier kan de coronacrisis wel degelijk eens een gouden opportuniteit zijn.

Ik weet niet tegen welke brug ge gelopen zijt, maar ze moet verdomd laag gehangen hebben.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Daar mag u zo over denken , maar om eerlijk te zijn ,
ik pas geheel voor communisme en ook fascisme & nazisme & groen !!


Sebiet mag niemand een eigendom of voorwerpen bezitten !!

Van mij mogen ze alle bezit waardeloos maken.
Als je uw eigen bezit niet waardeloos maakt en op feest dan doet een smerige politieker dat wel in uw plaats via een omgekochte en benoemde nietsnut van Stedenbouw. En meldt je het gebeurde dan zitten er op dit forum onbenullen die U nog komen uitlachen en er vooral lol in hebben dat het niet bij hen gebeurd is. Alles is vermakelijk.
En erger is dat ze pretenderen lid te zijn van partijen die privaat bezit aanmoedigen. En om te beletten dat er over serieuze zaken gesproken wordt op dit forum zeuren ze al jaren over dode collaborateurs van onder den oorlog.
Zulke trawanten mogen ze van mij ook alles afpakken.
Iedereen gelijk voor de wet. Dat is de enige basis van een echte democratie.
Maar er zijn teveel Belgen die dus niet democratisch zijn.
Momenteel kan uw bezit geroofd worden en wordt je dus uitgelachen door trawanten.
Democratie wordt dus gebruikt om hun eigen zak te vullen. Dan hebben ze natuurlijk geen democratische wetten nodig.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Democratie wordt dus gebruikt om hun eigen zak te vullen. Dan hebben ze natuurlijk geen democratische wetten nodig.

Eender welk poliZieksysteem dient om hun eigen zakken te vullen !!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Door het aanbod te vergroten he: de huurwoningen worden op termijn allemaal koopwoningen. Met uitzondering voor sociale huur voor 'probleemgevallen'.

En vriend, wat uw hersenspinsel betreft...

Hebt u er ook al aan gedacht dat er na deze generatie huurders die als dusdanig een eigendom verwerven er voor de volgende generatie dan ook géén huurhuizen meer gaan overblijven om nog te kunnen huren...

Of kunt ge zover niet eens denken...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Van mij mogen ze alle bezit waardeloos maken.
Als je uw eigen bezit niet waardeloos maakt en op feest dan doet een smerige politieker dat wel in uw plaats via een omgekochte en benoemde nietsnut van Stedenbouw. En meldt je het gebeurde dan zitten er op dit forum onbenullen die U nog komen uitlachen en er vooral lol in hebben dat het niet bij hen gebeurd is. Alles is vermakelijk.
En erger is dat ze pretenderen lid te zijn van partijen die privaat bezit aanmoedigen. En om te beletten dat er over serieuze zaken gesproken wordt op dit forum zeuren ze al jaren over dode collaborateurs van onder den oorlog.
Zulke trawanten mogen ze van mij ook alles afpakken.
Iedereen gelijk voor de wet. Dat is de enige basis van een echte democratie.
Maar er zijn teveel Belgen die dus niet democratisch zijn.
Momenteel kan uw bezit geroofd worden en wordt je dus uitgelachen door trawanten.
Democratie wordt dus gebruikt om hun eigen zak te vullen. Dan hebben ze natuurlijk geen democratische wetten nodig.

Uw tekst ruikt erg naar “ik ben in het verleden benadeeld geweest en nu mogen jullie ook maar eens benadeeld worden”. Heb ik gelijk of heb ik gelijk?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw tekst ruikt erg naar “ik ben in het verleden benadeeld geweest en nu mogen jullie ook maar eens benadeeld worden”. Heb ik gelijk of heb ik gelijk?

Met zijne bouwgrond hé , dat is nu al voor de 125 ste keer dat we dat hier moeten lezen...

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Met zijne bouwgrond hé , dat is nu al voor de 125 ste keer dat we dat hier moeten lezen...

Er zijn principes ventje. Ofwel ben je een echte democraat ofwel ben je een huichelaar. En voor die laatste soort heb ik het niet. En dat zullen sommigen wel al beseffen. En wat die 125ste keer betreft moet je er wel het aantal keren van Panda aftrekken voor je uw commentaar levert.
Trouwens ik moet hier al jaren misplaatste commentaar lezen over onnozel onderwerpen die niet op een echt forum thuishoren omdat ze zich niet lenen tot debatvoeren. Parkings inbegrepen.
Onderwerpen die stof leveren voor een echt echt debat zie je hier niet.
Wel als er een Sos verzuipt in het kanaal hebben er een aantal hier hun commentaar. En voor het overige stel ik vast dat dat de meerderheid naar hier komt om ruzie te maken. Hooliganisme dus. En als je U toevallig beperkt tot commentaar op Sossen omdat ze gemeenschapsgelden in hun zak staken dan is dit heel pover. Hoeveel rechtsen zijn leden van beheerraden in rechtspersonen? Wanneer gaan jullie het daar eens over hebben?
Ik ben absoluut geen vragende partij. Maar ik weet wel meer. Maar ik zwijg daar over.
Nooit gehoord over de omerta soms? Geneesheren mogen ook niks prijsgeven over de ziekten van hun patiënten. Conclusie? Dus er is niemand ziek.
Dus ik bespaar jullie mijn verdere commentaar.
Wat ik wel besef is het feit dat we nooit een echte democratie zullen hebben.
Want een meerderheid zal er zich nooit zorgen over maken.
En praat je er wel over dan is uw bezit niet meer in veilige handen. En een debat met volksmenners is absoluut te mijden. Ofwel delf je het onderspit ofwel moet je op uw tellen letten.
Wat een democratische vaststelling!
Noch voor de elite uiteraard en noch voor het plebs. Altijd plezant als je uw macht kunt misbruiken. Met een bende kruipers op de achtergrond ben je immers onkreukbaar geworden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb de ex-DDR enkele jaren geleden bezocht (regio Dresden en Weimar). Dat zag er daar toch wel een héél stuk beter uit dan wat je zag in reportages uit begin jaren negentig. Het gaat nu toch wel vooruit hoor. De klagers en nostalgici naar de DDR-tijd zijn vooral laaggeschoolde ex-werknemers van de indertijd weinig productieve staatsbedrijven.

Als ik aan de DDR denk, dan denk ik onmiddellijk aan Trabant.

En daarmee is alles gezegd.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Er zijn principes ventje. Ofwel ben je een echte democraat ofwel ben je een huichelaar. En voor die laatste soort heb ik het niet. En dat zullen sommigen wel al beseffen. En wat die 125ste keer betreft moet je er wel het aantal keren van Panda aftrekken voor je uw commentaar levert.
Trouwens ik moet hier al jaren misplaatste commentaar lezen over onnozel onderwerpen die niet op een echt forum thuishoren omdat ze zich niet lenen tot debatvoeren. Parkings inbegrepen.
Onderwerpen die stof leveren voor een echt echt debat zie je hier niet.
Wel als er een Sos verzuipt in het kanaal hebben er een aantal hier hun commentaar. En voor het overige stel ik vast dat dat de meerderheid naar hier komt om ruzie te maken. Hooliganisme dus. En als je U toevallig beperkt tot commentaar op Sossen omdat ze gemeenschapsgelden in hun zak staken dan is dit heel pover. Hoeveel rechtsen zijn leden van beheerraden in rechtspersonen? Wanneer gaan jullie het daar eens over hebben?
Ik ben absoluut geen vragende partij. Maar ik weet wel meer. Maar ik zwijg daar over.
Nooit gehoord over de omerta soms? Geneesheren mogen ook niks prijsgeven over de ziekten van hun patiënten. Conclusie? Dus er is niemand ziek.
Dus ik bespaar jullie mijn verdere commentaar.
Wat ik wel besef is het feit dat we nooit een echte democratie zullen hebben.
Want een meerderheid zal er zich nooit zorgen over maken.
En praat je er wel over dan is uw bezit niet meer in veilige handen. En een debat met volksmenners is absoluut te mijden. Ofwel delf je het onderspit ofwel moet je op uw tellen letten.
Wat een democratische vaststelling!
Noch voor de elite uiteraard en noch voor het plebs. Altijd plezant als je uw macht kunt misbruiken. Met een bende kruipers op de achtergrond ben je immers onkreukbaar geworden.

Echt , amai ,toch eindelijk nog eens goed nieuws in deze barslechte tijden...


En vooral blijven volhouden hé....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als ik aan de DDR denk, dan denk ik onmiddellijk aan Trabant.

En daarmee is alles gezegd.

En dat maakt alles beter?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hebt u er ook al aan gedacht dat er na deze generatie huurders die als dusdanig een eigendom verwerven er voor de volgende generatie dan ook géén huurhuizen meer gaan overblijven om nog te kunnen huren...

Oh , telkens als de "eigenaar" doodgaat , gaat het automatisch terug naar de staat !!
Toch mooi , de communistenstaatskas vaart er wel bij !!