Wie verzint zulke slechte Belgenmoppen ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Alleen is het hier een bevel om op het grondgebied te blijven.

Een verschil tussen te zeggen "je mag mijn café niet in" of "je moet mijn café nu verlaten" en "je mag mijn café niet verlaten". Dat laatste is vrijheidsberoving, en daarom dat het sluiten van de grenzen ook niet zo evident is.

Mja. Een punt.
Maar de overheid kan dan wel reizen naar een bepaald land "afraden". In dat geval verlies je bijvoorbeeld je reisbijstand als je er toch naartoe gaat.

Edit : bijvoorbeeld als een skiër zijn been breekt, neem ik aan dat hij zelf zal moeten opdraaien voor alle repatrieringskosten of plaatselijke hospitalisaties. Zou me verbazen als de reisverzekering zou tussenkomen in dit geval.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hoezo? Ze kunnen toch de nummerplaat doorgeven indien men verder rijdt en dan de boetes maal 10 doen?

Dat mag niet, er zijn vaste boetes. Zelfs deze zijn betwistbaar want volgens mij is het land mogen verlaten een basis mensenrecht en een grondwettelijk recht. Anders zijn we niet beter dan de Stazi en de muur in Berlijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat mag niet, er zijn vaste boetes. Zelfs deze zijn betwistbaar want volgens mij is het land mogen verlaten een basis mensenrecht en een grondwettelijk recht. Anders zijn we niet beter dan de Stazi en de muur in Berlijn.

Dan moeten die boetes maar wat minder vast worden he. Sowieso ben ik daarvoor: boetes volgens inkomen.

Ik ben an sich tegen die maatregel overigens, maar als men ze toch invoert, dient er rechtsgelijkheid te zijn (een dronken man mag ook niet verder rijden en als hij dat toch doet, is dat een bijkomend misdrijf) en proportionele bestraffing.

[Der Wanderer]

Voor één keer heeft Van Ranst gelijk:

https://twitter.com/vanranstmarc/sta...24619004600321

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hoezo? Ze kunnen toch de nummerplaat doorgeven indien men verder rijdt en dan de boetes maal 10 doen?

Een domme vraag tegenwoordig want wetten zijn toch niet meer van tel, maar op welke wettelijke basis?

Een Belgische flik of minister heeft niet te bepalen wat er wel of niet mag op het grondgebied van een ander land. De fransen kunnen een boete geven, maar de Belgische overheid heeft niets meer te beslissen eenmaal je de grens over bent.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In dezelfde lijn dus als het bevel om het grondgebied te verlaten. Die mogen blijven.

Inderdaad...er is een immigratiestop sedert begin jaren zeventig ......


Maar om terug te komen op het draadje,we ZIEN dus hoe "onhandig" we als maatschappij geworden zijn.Regeltjes zijn er voor diegenen die ze willen volgen en anderen komen er van af met een boete....

geheel legaal...uiteraard...

Daar en dan gaat gans de "coronabestrijding" (een geheel nutteloze oefening,maar kijk,het is wat het is) de mist in natuurlijk.


Onderwijl begint het verkeer bij Rekkem,hier wat verderop,te stroppen omdat de Fransen bezig zijn met "coronacontrol" op het inkomend verkeer.....meestal van WERKMENSEN....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Mja. Een punt.
Maar de overheid kan dan wel reizen naar een bepaald land "afraden". In dat geval verlies je bijvoorbeeld je reisbijstand als je er toch naartoe gaat.

Edit : bijvoorbeeld als een skiër zijn been breekt, neem ik aan dat hij zelf zal moeten opdraaien voor alle repatrieringskosten of plaatselijke hospitalisaties. Zou me verbazen als de reisverzekering zou tussenkomen in dit geval.

Ze hebben het al afgeraden, dat hielp niet.

En de andere voorstellen die je doet: ik ben al voor veel minder een communist en fascist genoemd. Hoe kan de regering dat in ‘s hemelsnaam doen?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze hebben het al afgeraden, dat hielp niet.

En de andere voorstellen die je doet: ik ben al voor veel minder een communist en fascist genoemd. Hoe kan de regering dat in ‘s hemelsnaam doen?

Ik doe geen voorstellen. In het verleden werd soms een negatief reisadvies gegeven door de regering voor bepaalde landen. Bijv. Syrië tijdens de oorlog.
Dat heeft dan bepaalde repercussies op reisverzekeringen voor wie er wel naartoe gaat.
Ook in de goeie richting trouwens, want annuleringen die niet terugbetaald worden, kunnen door zo een negatief reisadvies wel teruggevorderd worden door de reiziger.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit is toch te gek voor woorden: onze overheid beslist om niet essentiële reizen te verbieden en de politie geeft enkel een boete en laat ze verder gewoon doorreizen.

https://www.demorgen.be/nieuws/inter...jden~baa3feea/

Dat is inderdaad een flater van jewelste. Maar van de politiek. Niet van de flikken.

Je moet een ervaren rot als ambtenaar zijn, om dit direct te snappen.

Als je als ambtenaar die reiziger echt verhindert om zijn reis verder te zetten, maar achteraf voor de rechtbank haalt die zijn gelijk, dan volgt er een schadevergoeding en veel miserie en gekwaak.

De regering had de specifieke maatregel moeten voorzien, expliciet in de wetgeving. Met duidelijke criteria.
Maar ja ... er is geen pandemiewet. Hun spel staat op drijfzand.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is inderdaad een flater van jewelste. Maar van de politiek. Niet van de flikken.

Je moet een ervaren rot als ambtenaar zijn, om dit direct te snappen.

Als je als ambtenaar die reiziger echt verhindert om zijn reis verder te zetten, maar achteraf voor de rechtbank haalt die zijn gelijk, dan volgt er een schadevergoeding en veel miserie en gekwaak.

De regering had de specifieke maatregel moeten voorzien, expliciet in de wetgeving. Met duidelijke criteria.
Maar ja ... er is geen pandemiewet. Hun spel staat op drijfzand.

Maar enfin Schoof. Er zijn al mensen teruggestuurd van de Belgische kust en Belgische parken. Ik heb daar geen (gewonnen) processen over gezien.

Het lijkt mij gewoon een incompetente politieoverheid die een duidelijke overheidsbeslissing niet in duidelijke interne richtlijnen wil/durft omzetten.

Moet de regering dan de taak van de politieoverheid overnemen en zelf de interne politierichtlijnen gaan schrijven soms?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar enfin Schoof. Er zijn al mensen teruggestuurd van de Belgische kust en Belgische parken. Ik heb daar geen (gewonnen) processen over gezien.

Het lijkt mij gewoon een incompetente politieoverheid die een duidelijke overheidsbeslissing niet in duidelijke interne richtlijnen wil/durft omzetten.

Moet de regering dan de taak van de politieoverheid overnemen en zelf de interne politierichtlijnen gaan schrijven soms?

De politie heeft binnen Binnenlandse Zaken geen zulk een "Geheiligd" statuut als het Gerecht heeft binnen Justitie.

Dus ja,de Minister van Binnenlandse Zaken kan perfect een paar officieren hun haar afdoen over zulke zaken.....Vergeten we niet dat een Minister van Binnenlandse Zaken,zelfs als hij eigenlijk al lang EX minister is,nog lastig gevallen kan worden als de polies weer eens iets misdaan bleek te hebben....

[patrickve]

Al dat reisverbod is totaal idioot en even symbolisch als al de rest. Wat zouden we willen tegenhouden met dat reisverbod, dat nog altijd vol gaten zit want "essentiele" reizen mogen wel ?

Een virus kiest niet om enkel met stoute vakantiereizigers mee te gaan en zakenlui gerust te laten he. Als je iets wil buitenhouden moet de sluiting TOTAAL zijn. Zoniet is ze zinloos. Dan komt NIEMAND erin, zelfs geen dier.

En dat houdt natuurlijk niet de minste steek voor een virus dat al binnen zit.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit is toch te gek voor woorden: onze overheid beslist om niet essentiële reizen te verbieden en de politie geeft enkel een boete en laat ze verder gewoon doorreizen.

https://www.demorgen.be/nieuws/inter...jden~baa3feea/

Dat is inderdaad "te gek voor woorden" en het "zoveelste" overheid geknoei.
Sommigen willen wel maar ze kunnen het doodeenvoudig niet.
België, het land waar je tussen de lijnen moet lezen.
Het wordt tijd dat we terug eens één regering trachten bijeen te scharrelen.
Zelfs daar vinden we niet genoeg competente mensen voor, laat staan voor 5 regeringen ...
Als ze zo verder doen eindigen we nog met een aparte regering voor ieder dialect. .......

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar enfin Schoof. Er zijn al mensen teruggestuurd van de Belgische kust en Belgische parken.

Ha nog een geluk he ! Anders zouden we een corona epidemie gehad hebben

[fox]

Ik begrijp niet waarom je nu echt de grens over wil langs de autostrade. Pak toch gewoon de laatste afrit en ga via een kleinere weg de grens over.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Al dat reisverbod is totaal idioot en even symbolisch als al de rest. Wat zouden we willen tegenhouden met dat reisverbod, dat nog altijd vol gaten zit want "essentiele" reizen mogen wel ?

Een virus kiest niet om enkel met stoute vakantiereizigers mee te gaan en zakenlui gerust te laten he. Als je iets wil buitenhouden moet de sluiting TOTAAL zijn. Zoniet is ze zinloos. Dan komt NIEMAND erin, zelfs geen dier.

En dat houdt natuurlijk niet de minste steek voor een virus dat al binnen zit.

Ik zit mij eigenlijk wat te amuseren (want huilen heeft geen zin) met onze "bstuurders" die zelfs hun eigen uitgestippelde plannetjes niet KUNNEN ten uitvoer leggen.Ongeacht de "urgentie".Daarvoor is niet eens onwil van de mensen nodig,want de eigen wettelijke strukturen en "gestelde lichamen" maken efficiency onmogelijk en vele van die maatregelen bijna hilarisch omzeilbaar...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar enfin Schoof. Er zijn al mensen teruggestuurd van de Belgische kust en Belgische parken. Ik heb daar geen (gewonnen) processen over gezien.

Het lijkt mij gewoon een incompetente politieoverheid die een duidelijke overheidsbeslissing niet in duidelijke interne richtlijnen wil/durft omzetten.

Moet de regering dan de taak van de politieoverheid overnemen en zelf de interne politierichtlijnen gaan schrijven soms?

Dat zijn kleine kosten; niet de moeite om een proces over op te starten. Bovendien nog moeilijk te bewijzen.
Maar een vliegtuigticket en hotelreservering ....

Neen jong, een oude aap moet ge geen smoelen leren trekken, en een oude ambtenaar zeker niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Al dat reisverbod is totaal idioot en even symbolisch als al de rest. Wat zouden we willen tegenhouden met dat reisverbod, dat nog altijd vol gaten zit want "essentiele" reizen mogen wel ?

Een virus kiest niet om enkel met stoute vakantiereizigers mee te gaan en zakenlui gerust te laten he. Als je iets wil buitenhouden moet de sluiting TOTAAL zijn. Zoniet is ze zinloos. Dan komt NIEMAND erin, zelfs geen dier.

En dat houdt natuurlijk niet de minste steek voor een virus dat al binnen zit.

Het heeft natuurlijk wel zin.
Maar wat helpen kaars en bril, ..?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Al dat reisverbod is totaal idioot en even symbolisch als al de rest. Wat zouden we willen tegenhouden met dat reisverbod, dat nog altijd vol gaten zit want "essentiele" reizen mogen wel ?

Een virus kiest niet om enkel met stoute vakantiereizigers mee te gaan en zakenlui gerust te laten he. Als je iets wil buitenhouden moet de sluiting TOTAAL zijn. Zoniet is ze zinloos. Dan komt NIEMAND erin, zelfs geen dier.

En dat houdt natuurlijk niet de minste steek voor een virus dat al binnen zit.

Men zou veel beter de dagklok de avondklok laten opvolgen en omgekeerd en dit gedurende een volle maand. Voorafgaand moet men gedurende één week de mensen toelaten de nodige voorraden in te kopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het heeft natuurlijk wel zin.
Maar wat helpen kaars en bril, ..?

In welke mate heeft het zin om buiten willen te houden wat al binnen zit, en, zoals we nu hoe langer hoe meer merken, van mutaties willen buiten te houden die een beetje overal opnieuw spontaan ontstaan ?