Horeca niets meer te verliezen, "we gaan open op 2 april"

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook nog niet gestorven van je eerste overdrijving?

U vindt kunnen kiezen met wie je thuis afspreekt geen basisrecht? Het is het meest essentiële, vanzelfsprekende dingen: lekker met vrienden of familie eens gezellig samen eten. En zelfs dat mag niet. Toch waanzin dat een overheid zich gaat bemoeien met wie ik thuis uitnodig?


En u vindt de vrijheid van ondernemen geen basisrecht?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zelfs al kan je dit afdwingen dan creëer je op z'n zachtst uitgedrukt een serieuze ruzie tussen generaties.

Kijk, er is een pensioenleeftijd. Waarom geeft dat geen ruzie tussen generaties ?

Hier hebben we dat een zekere generatie problemen heeft, en daarmee de rest van de maatschappij wil stukmaken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, er is een pensioenleeftijd. Waarom geeft dat geen ruzie tussen generaties ?
(...)

Omdat er een draagvlak is. Over het bedrag spreek ik mij niet uit, andere discussie.
Pensioen is ook een verworven recht, als ik mij niet vergis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat er een draagvlak is. Over het bedrag spreek ik mij niet uit, andere discussie.

Ah, is er een draagvlak onder 40- dat 60+ alle ziekenhuis resources opgebruiken omdat zij zich niet aan speciale maatregelen willen houden ?

Dat is geen "straf" he. Dat is een beschermen van een groep die zwaar ziek wordt, EN een beletten dat zij door hun roekeloos gedrag alle resources van een maatschappij oppeuzelen, zodat die zichzelf moet vernietigen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, is er een draagvlak onder 40- dat 60+ alle ziekenhuis resources opgebruiken omdat zij zich niet aan speciale maatregelen willen houden ?

Dat is geen "straf" he. Dat is een beschermen van een groep die zwaar ziek wordt, EN een beletten dat zij door hun roekeloos gedrag alle resources van een maatschappij oppeuzelen, zodat die zichzelf moet vernietigen.

De politici, die de vele onzinnige maatregelen treffen behoren tot de leeftijdsgroep 40 - 65 maar gebruiken hetgeen corona bij de 65+ groep aanricht om deze algemene maatregelen te wettigen. Zij hebben ook die 'experten' omgekocht om hun maatregelen een 'wetenschappelijk' cachet te geven. En de gesubsidieerde media hebben de angst kunstmatig opgestookt. Dat blijkt ook uit wat recent in Duitsland bekend is geworden en wat we ook hier vastgesteld hebben.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De politici, die de vele onzinnige maatregelen treffen behoren tot de leeftijdsgroep 40 - 65 maar gebruiken hetgeen corona bij de 65+ groep aanricht om deze algemene maatregelen te wettigen. Zij hebben ook die 'experten' omgekocht om hun maatregelen een 'wetenschappelijk' cachet te geven. En de gesubsidieerde media hebben de angst kunstmatig opgestookt. Dat blijkt ook uit wat recent in Duitsland bekend is geworden en wat we ook hier vastgesteld hebben.

Mee eens.
Het zijn niet de ouderen die in maart vorig jaar voor de lockdown gezorgd hebben of zelfs maar in stand houden nadien.
De derde leeftijd heeft die politieke macht gewoon niet.
De politieke klasse is dank zij de corona bedoening met haar gat in de boter gevallen. Enorme macht werd in haar schoot geworpen.
Ik vraag mij af of die haar nog goedschiks ontnomen kan worden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U vindt kunnen kiezen met wie je thuis afspreekt geen basisrecht? Het is het meest essentiële, vanzelfsprekende dingen: lekker met vrienden of familie eens gezellig samen eten. En zelfs dat mag niet. Toch waanzin dat een overheid zich gaat bemoeien met wie ik thuis uitnodig?


En u vindt de vrijheid van ondernemen geen basisrecht?

Nog grotere waanzin dat een overheid meent te kunnen bepalen en poogt op te leggen welke medicatie de bevolking moet nemen om normaal te mogen leven?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, is er een draagvlak onder 40- dat 60+ alle ziekenhuis resources opgebruiken omdat zij zich niet aan speciale maatregelen willen houden ? (...)

Zo komen we terug op de essentie van deze topic. Is er een draagvlak bij de 40- als andere sectoren zoals horeca, evenementen worden lamgelegd louter om de kwetsbare 60+.
Als de horeca terug de deuren opent dan ga ik daar niet aan den toog opeengepropt gaan aanschuiven. Eerder terras in de buitenlucht, als het kan. Tenzij duidelijk zou blijken dat het gevaar geweken is, wat voorlopig een utopie is.
Op restaurant gaan, in een bubbelke, met of zonder knuffelcontact, dat zie ik wel zitten.

Het probleem is dat er altijd idioten zijn die beter zouden moeten opletten, die dat niet doen, en uiteindelijk de ziekenzorg overbelasten. Waarmee ik niet wil zeggen dat iedereen die met covid-19 in het ziekenhuis ligt een idioot is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het probleem is dat er altijd idioten zijn die beter zouden moeten opletten, die dat niet doen, en uiteindelijk de ziekenzorg overbelasten. Waarmee ik niet wil zeggen dat iedereen die met covid-19 in het ziekenhuis ligt een idioot is.

De essentie samengevat. En we hebben een idee wie dat zijn he.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Men zou allerminst het looprekje kunnen verplichten voor 75-plussers gezien de aanzienlijke kans op valpartijen en de kwalijke gevolgen dat dat kan hebben voor deze leeftijdsgroep. Eigenlijk zouden 75-plussers altijd een looprekje moeten gebruiken. Of breken ze liever een heup of erger?

Men zou ook altijd en overal een fluovest en helm moeten verplichten. Het zal immers maar uw moeder zijn die valt. En voor iedereen natuurlijk, anders roepen we over discriminatie en stigmatisering.

En misschien best een kogelvrije en reddingsvest ook, hoewel dat misschien moeilijk te combineren is.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zo komen we terug op de essentie van deze topic. Is er een draagvlak bij de 40- als andere sectoren zoals horeca, evenementen worden lamgelegd louter om de kwetsbare 60+.
Als de horeca terug de deuren opent dan ga ik daar niet aan den toog opeengepropt gaan aanschuiven. Eerder terras in de buitenlucht, als het kan. Tenzij duidelijk zou blijken dat het gevaar geweken is, wat voorlopig een utopie is.
Op restaurant gaan, in een bubbelke, met of zonder knuffelcontact, dat zie ik wel zitten.

Het probleem is dat er altijd idioten zijn die beter zouden moeten opletten, die dat niet doen, en uiteindelijk de ziekenzorg overbelasten. Waarmee ik niet wil zeggen dat iedereen die met covid-19 in het ziekenhuis ligt een idioot is.

De ziekenzorg is overbelast door de besparingswoede van de politiek, niet door een aantal zieken dat een ziekenhuis zou moeten aankunnen in een welvaartstaat.

En wanneer is voor jou het denkbeeldige gevaar dan wel geweken? Als van ranst dat in zijn glazen bol ziet?
De regering heeft zelfs dat 'gevaar' of beter, de medische noodzaak voor noodmaatregelen, tot op heden niet eens kunnen aantonen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De ziekenzorg is overbelast door de besparingswoede van de politiek, niet door een aantal zieken dat een ziekenhuis zou moeten aankunnen in een welvaartstaat.

En wanneer is voor jou het denkbeeldige gevaar dan wel geweken? Als van ranst dat in zijn glazen bol ziet?
De regering heeft zelfs dat 'gevaar' of beter, de medische noodzaak voor noodmaatregelen, tot op heden niet eens kunnen aantonen.

De virokakofonie lost ook alle oorlogen, honger, aids, kanker en griep op.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De ziekenzorg is overbelast door de besparingswoede van de politiek, niet door een aantal zieken dat een ziekenhuis zou moeten aankunnen in een welvaartstaat.
(...)

Moest de overheid rekening houden met een pandemie zoals we die nu kennen ?
Zo ja, dan moeten we ook beginnen met atoomschuilkelders te bouwen, want wie weet of ze ooit van pas komen.
Neen, dit zijn onvoorziene omstandigheden. Een crisissituatie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De essentie samengevat. En we hebben een idee wie dat zijn he.

Merci.

Weet je aan wat mij dit doet denken ? Aan collectieve straffen zoals we die destijds op school kenden. Door één idioot kon de ganse klas opdraaien tot de meester wist wie het had gedaan. Misschien wat te ver gezocht.

Het verschil met de huidige situatie is dat iedereen weet wie de idioten zijn. Dat hoeven niet noodzakelijk sommige ouderen of kwetsbaren te zijn. Dat kunnen ook winkels of vakantiecentra, campings zijn waar ze een loopje nemen met de opgelegde maatregelen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De virokakofonie lost ook alle oorlogen, honger, aids, kanker en griep op.

en de klimaatsverandering! zoveel vliegen in 1 klap

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Weet je aan wat mij dit doet denken ? Aan collectieve straffen zoals we die destijds op school kenden. Door één idioot kon de ganse klas opdraaien tot de meester wist wie het had gedaan. Misschien wat te ver gezocht.

Met andere woorden, omdat men geen onderscheid mag maken op basis van alcohol consumptie, mogen we de zatte chauffeurs geen "collectieve straf" opleggen, en moet iedereen dus maar zijn auto thuis laten.

Het is geen straf. Het is een bescherming van een groep die 1) hoger risico heeft 2) hogere last voor de gemeenschap veroorzaakt omdat die niet voorzien is op dat hoger risico.

Het is zoals zwangere vrouwen verbieden van in stralingsomgevingen te komen. Dat is geen straf voor zwangere vrouwen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Moest de overheid rekening houden met een pandemie zoals we die nu kennen ?

Ja, daar dient een overheid voor. Waarom hebben wij een leger ? Het is niet dat dit een onvoorzienbare situatie was he. Een wat steviger griep, zoals we al 20 jaar "alarmsignalen" krijgen om de paar jaar.

Waarom waren er (weggegooide) stocks aan maskers misschien ? Waar waren de studies over welke impact welke maatregelen zouden hebben, wanneer is dat met een koel hoofd parlementair besproken zonder dat er toen paniek was en zo voort ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met andere woorden, omdat men geen onderscheid mag maken op basis van alcohol consumptie, mogen we de zatte chauffeurs geen "collectieve straf" opleggen, en moet iedereen dus maar zijn auto thuis laten.

Het is geen straf. Het is een bescherming van een groep die 1) hoger risico heeft 2) hogere last voor de gemeenschap veroorzaakt omdat die niet voorzien is op dat hoger risico.

Het is zoals zwangere vrouwen verbieden van in stralingsomgevingen te komen. Dat is geen straf voor zwangere vrouwen he.

Daar gaan we weer.
Voor zatte chauffeurs is er geen begrip. Zatte chauffeurs worden, als ze pech hebben, beboet. Daar is een draagvlak voor.
Voor het selectief ontzeggen van toegang tot etablissementen is er momenteel geen draagvlak, en dat zie ik nog niet direct gebeuren.
Denk je nu echt dat een Vivaldi club daaraan zou durven denken ? Man toch, dan staan er in hun handen te wrijven.

Het vergelijk met zwangere vrouwen is totaal irrelevant.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en de klimaatsverandering! zoveel vliegen in 1 klap

Hoe kon ik die vergeten!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor zatte chauffeurs is er geen begrip. Zatte chauffeurs worden, als ze pech hebben, beboet. Daar is een draagvlak voor.
Voor het selectief ontzeggen van toegang tot etablissementen is er momenteel geen draagvlak, en dat zie ik nog niet direct gebeuren.
Denk je nu echt dat een Vivaldi club daaraan zou durven denken ? Man toch, dan staan er in hun handen te wrijven.

Ha, je geeft dus toe dat het helemaal niks met volksgezondheid, beste oplossing voor de maatschappij, mensenlevens, of wat dan ook te maken heeft, maar enkel maar met postuur en communicatie, wat men 'draagvlak' noemt.

Het vergelijk met zwangere vrouwen is totaal irrelevant.

Blijkbaar zijn alle vergelijkingen die de vinger op de wonde leggen irrelevant he. Enkel communicatie en draagvlak

Er is 1 (EEN) groep in onze maatschappij die:

1) zwaar te lijden heeft
2) voor grote ziekenhuis overlast zorgt

in dit gebeuren.

Maar om die groep apart te zetten zou er uiteraard geen "draagvlak" zijn. Voor alle andere groepen die
1) zwaar te lijden hebben

en/of
2) voor grote overlast zorgen

zijn die overwegingen blijkbaar van geen tel.

Nog eens, het gaat er niet eens om om ouderen even lang op te sluiten als men tot nu toe de ganse maatschappij opgesloten heeft. Enkel maar een korte tijd, de tijd dat de epidemie natuurlijk doorwaait, misschien anderhalve maand.

Om veel minder doden te hebben, veel minder zwaar zieken, en geen ziekenhuis overlast.

Maar nee, daar is geen "draagvlak" voor zogezegd.