Wat gaat het oordeel zijn in de Floyd/Chauvin rechtszaak?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat ik me eigenlijk afvraag: kon Floyd zijn adem negen minuten inhouden?

Libro toch

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Libro toch

Sorry als ik een gevoelige snaar raak, maar als Floyd inderdaad door die knie in zijn nek verstikt is, dan had heel dat circus geen negen minuten geduurd. Niemand kan zo lang zonder adem of bloeddoorstroming naar de hersenen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Sorry als ik een gevoelige snaar raak, maar als Floyd inderdaad door die knie in zijn nek verstikt is, dan had heel dat circus geen negen minuten geduurd. Niemand kan zo lang zonder adem of bloeddoorstroming naar de hersenen.

Hij was al minuten dood en die gast bleef maar op zijn nek zitten. Eén van de andere agenten zei zelfs dat hij geen polsslag meer voelde.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Roep zo niet. Het ging in die posts niet over de schuldvraag van Chauvin of de dood van Floyd maar over het 'verworpene der aarde' zijn.

Ik reageerde hier op " Hij had de gangster- en slachtoffercultuur achter zich moeten laten, een cultuur die nu met deze uitspraak dik gewonnen heeft wat stemmen opbrengt voor 'links' natuurlijk want zo zal het lot van de zwarten nooit verbeteren. Triest."

Het is me al de hele tijd enkel maar te doen om de intentie van Chauvin. Die heeft gewoon in zijn eigen bescherming gehandeld. Maar als een politieagent drugsgebruik vermoedt zal die wel extra voorzichtig worden want mensen onder invloed kunnen echt wel zeer onverwacht, agressief en gevoelloos toeslaan. Dus het onder invloed zijn (van drugs of van een psychische aandoening) doet er wel toe.

Gelden er dan andere regels bij aanhouding ?

Je kunt toch vragen stellen of hij werkelijk in zijn eigen bescherming handelde. Er was geen enkele noodzaak om die knie 10 minuten lang te gebruiken.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Sorry als ik een gevoelige snaar raak, maar als Floyd inderdaad door die knie in zijn nek verstikt is, dan had heel dat circus geen negen minuten geduurd. Niemand kan zo lang zonder adem of bloeddoorstroming naar de hersenen.

Met weinig zuurstof kun je een stuk langer overleven dan zonder zuurstof.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dear friend, ik onthou mij van PA's en zou je vriendelijk willen verzoeken om dat ook te doen...

Het is geen persoonlijke aanval . U veraste mij omdat ik het hier plotseling met u eens ben.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat ik me eigenlijk afvraag: kon Floyd zijn adem negen minuten inhouden?

Nee, de laatste 3 minuten ofzo was hij al bewusteloos.

Dat komt redelijk overeen met een normale verstikking waarbij er geen nieuwe zuurstof meer in de longen komt. Na een minuut of 2 waarin je nog kalm bent heb je nog 4 a 5 waarin je oerinstincten het overnemen. Daarna is het gedaan en ben je bewusteloos. Dan ben je nog niet dood, vooraleer er onomkeerbare schade optreedt heb je nog een paar minuten.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Met weinig zuurstof kun je een stuk langer overleven dan zonder zuurstof.

Als atmosphere kan jij dat weten Nu, voor alle duidelijkheid: mijn beeld over politiegeweld tegen zwarten komt voort uit het allereerste verslag dat ik daar ooit over zag: een dikke, met coke doorsnoven kleurling was amok aan het maken in een restaurant en kreeg door de coke een hartstilstand tijdens de arrestatie. En toch was de politie toen de gebeten hond. Toen was het mij al duidelijk, dat er meer aan de hand was dan racisme van de politie.
Ik zie in deze discussie ook een zwarte gemeenschap, die geen verantwoordelijkheid neemt voor ghettovorming, bendecultuur, lage scholingsgraad enz. maar die wel gemakshalve ons blanken de schuld geven. Ik snap niet dat blanken met een beetje hersenen in hun hoofd daar zo blindelings achterlopen.

[denkimi]

Verbazingwekkend eigenlijk hoeveel mensen hier van mening zijn dat een agent zomaar iemand op straat mag vermoorden.

Maar goed, eigenlijk had me dat niet mogen verbazen. De corona threads hier hebben al voldoende aangetoond dat velen blijkbaar het idee genegen zijn dat alle geweld gerechtvaardigd is als over anderen gaat.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Verbazingwekkend eigenlijk hoeveel mensen hier van mening zijn dat een agent zomaar iemand op straat mag vermoorden.

Maar goed, eigenlijk had me dat niet mogen verbazen. De corona threads hier hebben al voldoende aangetoond dat velen blijkbaar het idee genegen zijn dat alle geweld gerechtvaardigd is als over anderen gaat.

Net zoals het mij verbaast hoeveel mensen er in zo'n geval meteen geloven dat er sprake is van racisme.

[atmosphere]

het komt uiteindelijk neer op de vraag of de verdachte met zijn handelen de kans dat het slachtoffer zou komen te overlijden op de koop heeft toegenomen. Indien dat het geval is, zal over het algemeen sprake zijn van opzet op de dood. Als niet blijkt dat de verdachte opzettelijk iemand om het leven heeft gebracht, zal de rechter de verdachte moeten vrijspreken van doodslag.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Net zoals het mij verbaast hoeveel mensen er in zo'n geval meteen geloven dat er sprake is van racisme.

Hoe lang hebt gij eigenlijk in de VS gewoond?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Als atmosphere kan jij dat weten Nu, voor alle duidelijkheid: mijn beeld over politiegeweld tegen zwarten komt voort uit het allereerste verslag dat ik daar ooit over zag: een dikke, met coke doorsnoven kleurling was amok aan het maken in een restaurant en kreeg door de coke een hartstilstand tijdens de arrestatie. En toch was de politie toen de gebeten hond. Toen was het mij al duidelijk, dat er meer aan de hand was dan racisme van de politie.
Ik zie in deze discussie ook een zwarte gemeenschap, die geen verantwoordelijkheid neemt voor ghettovorming, bendecultuur, lage scholingsgraad enz. maar die wel gemakshalve ons blanken de schuld geven. Ik snap niet dat blanken met een beetje hersenen in hun hoofd daar zo blindelings achterlopen.

De VS is erg groot , bij sommige korpsen is er wel een racistische cultuur , bij andere weer niet .
in dit geval zie ik nog geen racistische motieven, en geen voorbedachte rade, maar wel rede voor een straf.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is geen persoonlijke aanval . U veraste mij omdat ik het hier plotseling met u eens ben.

Dat is betekenisloos, aangezien de twee punten van discussie geen enkel onderling verband hebben.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hoe lang hebt gij eigenlijk in de VS gewoond?

Was jij bij alle gevallen waarin een kleurling door de politie werd gedood?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist: toevallig maakte ik zoiets mee in Washington: een neger had kauwgom gepikt.
Toen hij uit de winkel kwam, arriveerden 3 politiewagens met veel blabla. Er sprongen agenten uit en liepen recht op de man af. Ze gooiden hem zonder boe of ba tegen de grond en boeiden hem. Hierna begon er een te roepen en te tieren terwijl hij bovenop de rug v.d. zwarte zat...
De omstaanders moesten doorlopen.

Wel, ik vind dat normaal. Je hoort geen kauwgum te pikken. Behalve als je er mee weg komt he.

Wat die politie agent deed was prima. Nu, wat mij betreft had Floyd die agent ook mogen doodschieten. Maar uiteindelijk is het de sterkste die daar gewonnen had, in dit geval dus die politie agent. Dat die nadien ambras krijgt, juist omdat hij superieur was, is toch wel godsgeklaagd. Iemand die erin geslaagd is om zijn vijand af te maken, dat is toch bewonderenswaardig zou ik denken, dat is een winnaar.

En ja, had Floyd die flik doodgeschoten, dan was de winnaar Floyd he. Waarom kan men nu niet aanvaarden dat zaken met een gezonde dosis geweld beslecht worden, en de winnaar, wel, de winnaar is ?

Ik begrijp al dat geapplaudisseer voor mislukkelingen en losers niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Verbazingwekkend eigenlijk hoeveel mensen hier van mening zijn dat een agent zomaar iemand op straat mag vermoorden.

Ik ben eigenlijk van die mening, behalve dat dat geen flikken privilege mag zijn, maar voor iedereen moet gelden. Behalve met die mensen waar ge de afspraak mee gemaakt hebt om dat elkaar niet aan te doen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Roep zo niet. Het ging in die posts niet over de schuldvraag van Chauvin of de dood van Floyd maar over het 'verworpene der aarde' zijn.

Het is me al de hele tijd enkel maar te doen om de intentie van Chauvin. Die heeft gewoon in zijn eigen bescherming gehandeld. Maar als een politieagent drugsgebruik vermoedt zal die wel extra voorzichtig worden want mensen onder invloed kunnen echt wel zeer onverwacht, agressief en gevoelloos toeslaan. Dus het onder invloed zijn (van drugs of van een psychische aandoening) doet er wel toe.

De verworpenen der aarde hebben (een klein beetje) gerechtigheid bereikt dank zij BLM.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Als atmosphere kan jij dat weten Nu, voor alle duidelijkheid: mijn beeld over politiegeweld tegen zwarten komt voort uit het allereerste verslag dat ik daar ooit over zag: een dikke, met coke doorsnoven kleurling was amok aan het maken in een restaurant en kreeg door de coke een hartstilstand tijdens de arrestatie. En toch was de politie toen de gebeten hond. Toen was het mij al duidelijk, dat er meer aan de hand was dan racisme van de politie.
Ik zie in deze discussie ook een zwarte gemeenschap, die geen verantwoordelijkheid neemt voor ghettovorming, bendecultuur, lage scholingsgraad enz. maar die wel gemakshalve ons blanken de schuld geven. Ik snap niet dat blanken met een beetje hersenen in hun hoofd daar zo blindelings achterlopen.

+/- 70 % v.d. Amerikaanse bevolking vindt dat Chauvin een ZWARE straf verdient
Zouden die 70 % geen beetje hersenen hebben maar die 30 andere wel ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik vind dat normaal. Je hoort geen kauwgum te pikken. Behalve als je er mee weg komt he.

Wat die politie agent deed was prima. Nu, wat mij betreft had Floyd die agent ook mogen doodschieten. Maar uiteindelijk is het de sterkste die daar gewonnen had, in dit geval dus die politie agent. Dat die nadien ambras krijgt, juist omdat hij superieur was, is toch wel godsgeklaagd. Iemand die erin geslaagd is om zijn vijand af te maken, dat is toch bewonderenswaardig zou ik denken, dat is een winnaar.

En ja, had Floyd die flik doodgeschoten, dan was de winnaar Floyd he. Waarom kan men nu niet aanvaarden dat zaken met een gezonde dosis geweld beslecht worden, en de winnaar, wel, de winnaar is ?

Ik begrijp al dat geapplaudisseer voor mislukkelingen en losers niet.

De sterkste gewonnen ? Met 3(4?) tegen één ??
Overmacht verplettert...
De jury heeft geoordeeld.
In de jail met zo'n krapuul.