Hoeveel mensen weigeren Astrazeneca?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tuurlijk is dit onzin.
Je zou eens moeten lezen wat wacko Jair Bolsonaro in Brazilië uit z'n botten slaat, gewoon knettergek met z'n groepsimmuniteit.
Bron, voor wie toegang heeft: dS Weekblad

Bijlage 114230

Op het Vila Formoso-kerkhof in São Paulo worden de coviddoden begraven. In de stad stierven al meer dan 300.000 mensen door corona.

Ze zijn over het hoogtepunt heen, uiteindelijk gaan ze in Brazilie dezelfde cijfers hebben als in 20.000, geen oversterfte bovenop de gangbare jaarlijkse stijging.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tuurlijk is dit onzin.
Je zou eens moeten lezen wat wacko Jair Bolsonaro in Brazilië uit z'n botten slaat, gewoon knettergek met z'n groepsimmuniteit.
Bron, voor wie toegang heeft: dS Weekblad

Bijlage 114230

Op het Vila Formoso-kerkhof in São Paulo worden de coviddoden begraven. In de stad stierven al meer dan 300.000 mensen door corona.

Als je dat leest, dan weet je toch direct dat dat zever is.

Sao Paolo heeft 12 miljoen inwoners. Vergelijkbaar met Belgie. 300 000 corona doden is een beetje veel te veel he. In GANS BRAZILIE zijn er 386000 corona doden. Op 200 miljoen inwoners. 20 keer zoveel.

Dat wil zeggen dat op die 190 miljoen inwoners BUITEN Sao Paolo, er maar 86 000 gevallen zijn ?

Daar staat gewoon een nulletje teveel, maar dat gaat erin als zoete koek he.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tuurlijk is dit onzin.
Je zou eens moeten lezen wat wacko Jair Bolsonaro in Brazilië uit z'n botten slaat, gewoon knettergek met z'n groepsimmuniteit.
Bron, voor wie toegang heeft: dS Weekblad

Bijlage 114230

Op het Vila Formoso-kerkhof in São Paulo worden de coviddoden begraven. In de stad stierven al meer dan 300.000 mensen door corona.

Is dit weer zo'n fearporn foto, ja?

We nemen die eerste zone, dat zijn ongeveer 30*20 graven. Als we dan ruim nemen dat er een 5-tal zones te zien zijn, want die verdere zones zijn kleiner, komen we uit op een 3000-tal graven.

Een foto zegt meer dan 1000 woorden?

Edit: zinscontructie aanpassing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Is dit weer zo'n fearporn foto, ja?

We nemen die eerste zone, dat zijn ongeveer 30*20 graven. Als we dan ruim nemen dat er een 5-tal zones, want die verdere zones zijn kleiner, zien komen we uit op een 3000-tal graven.

Een foto zegt meer dan 1000 woorden?

Het is gewoon manifest fout, maar men kan open en bloot zoveel liegen als men wil blijkbaar, mensen denken geen 2 seconden na, en slikken dat allemaal.

In de STAAT Sao Paolo hebben we op dit ogenblik

https://corona.help/country/brazil/state/sao-paulo

92548 doden.

Op 46 miljoen inwoners. Dat is 4 keer zoveel als de STAD Sao Paolo, die zogezegd 300 000 doden zou hebben op die 92548 he

Het is een van de zwaarste getroffen delen van Brazilie, en ze zitten boven het gemiddelde. Geen wonder, in Sao Paolo heeft men een beetje maatregelen genomen

In gans Brazilie vinden we dit:

https://corona.help/country/brazil#charts-nav

Als we naar de "zotten" kijken van Amazonas (staat die Manaus bevat) die niet maatregelen, dan hebben we daar:

https://corona.help/country/brazil/state/amazonas

13170 doden

Op 4 miljoen inwoners.

We zien dus dat daar waar men een beetje gemaatregeld heeft, men 2100 doden per miljoen inwoners heeft, daar waar men niks gedaan heeft, 3300 doden per miljoen inwoners heeft. Niet echt een spectaculair verschil.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat een hoop fake onzin weer.

Nietszeggende oneliners omdat er weer geen tegenargumenten zijn wel, ja.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Discriminatie is enkel verboden als het is op bepaalde gronden (zoals vb. leeftijd).
Denk jij dat de zogenaamde green card op een van die gronden valt?

Of lul je maar wat uit je nek?

Moet nu echt nog uitgelegd worden wat discriminatie is?!
Elke belg is gelijk voor de wet maar de ene mag iets en de andere mag het niet.
Simpel genoeg?

En zelfs die 'bepaalde gronden' van discriminatie die voor een vaccinatiepas gebruikt zouden worden zijn onwettig, door schending van privacy, schending van GDPR en zelfs schending van het medisch beroepsgeheim.
Vaccinatie is een medische handeling.
De staat heeft geen zaken met de geheime medische dossiers van burgers, die enkel bestemd zijn voor de huisarts en medische zorgverleners, om zogenaamd de vaccinatiegraad bij de bevolking te kennen.

Dat valse voorwendsel, om ongevaccineerden te kunnen discrimineren door het onwettig schenden van het medisch beroepsgeheim om de vaccinatiegraad te kennen, gaat helemaal niet op want daarvoor zijn enkel het aantal gevaccineerden nodig en dat kan perfect anoniem.
Blijkbaar heb jij er geen problemen mee dat het voltallige stadsbestuur en overheden je hele medische geschiedenis kennen en bijv. weten dat je em niet meer omhoog krijgt en behandeld moet worden voor impotentie om nog te mogen reizen.
En dan hebben we het nog niet eens over de verzekeringsmaatschappijen die klanten zullen viseren/uitsluiten op basis van onwettig verkregen informatie over de gezondheidstoestand van hun klanten door schending van hun medische dossiers door de staat.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Moet nu echt nog uitgelegd worden wat discriminatie is?!
Elke belg is gelijk voor de wet maar de ene mag iets en de andere mag het niet.
Simpel genoeg?

En zelfs die 'bepaalde gronden' van discriminatie die voor een vaccinatiepas gebruikt zouden worden zijn onwettig, door schending van privacy, schending van GDPR en zelfs schending van het medisch beroepsgeheim.
Vaccinatie is een medische handeling.
De staat heeft geen zaken met de geheime medische dossiers van burgers, die enkel bestemd zijn voor de huisarts en medische zorgverleners, om zogenaamd de vaccinatiegraad bij de bevolking te kennen.

Dat valse voorwendsel, om ongevaccineerden te kunnen discrimineren door het onwettig schenden van het medisch beroepsgeheim om de vaccinatiegraad te kennen, gaat helemaal niet op want daarvoor zijn enkel het aantal gevaccineerden nodig en dat kan perfect anoniem.
Blijkbaar heb jij er geen problemen mee dat het voltallige stadsbestuur en overheden je hele medische geschiedenis kennen en bijv. weten dat je em niet meer omhoog krijgt en behandeld moet worden voor impotentie om nog te mogen reizen.
En dan hebben we het nog niet eens over de verzekeringsmaatschappijen die klanten zullen viseren/uitsluiten op basis van onwettig verkregen informatie over de gezondheidstoestand van hun klanten door schending van hun medische dossiers door de staat.

Als je naar bepaalde landen wil reizen heb je een bewijs nodig van vaccinatie tegen gele koorts.

Dat bestaat al jaren. Daar sta je dan met je hoge principes.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je naar bepaalde landen wil reizen heb je een bewijs nodig van vaccinatie tegen gele koorts.

Dat bestaat al jaren. Daar sta je dan met je hoge principes.

Principes horen gelijk te gelden voor elke situatie en niet willekeurig te zijn.
De mensen die naar bepaalde landen willen reizen waarvoor een vaccinatie tegen gele koorts nodig is, die kiezen zelf voor de vaccinatie om naar dat bepaalde land te kunnen reizen.
Ongevaccineerden tegen corona worden echter tegen hun wil gedwongen zich te laten vaccineren als ze willen reizen.
Dat is het verschil: je krijgt geen keuze als je wil reizen.
Het gaat dus weer niet om je gezondheid maar om gehoorzaamheid, zonder keuze en tegen je wil.

Er zijn landen, zoals de dominicaanse republiek, waar bijvoorbeeld vaccinatie tegen DTP (difterie, tetanus en polio) en vaccinatie tegen hepatitis A (besmettelijke geelzucht) worden aanbevolen maar de vaccinaties zijn niet verplicht.
Dus mag je als ongevaccineerde wél naar dat land reizen.

Waarom zou dat anders moeten zijn voor corona vaccinatie?
Iedere ongevaccineerde verbieden om te reizen terwijl de corona vaccinatie NIET verplicht is, is misdadig, dat is dwingen tot een niet-verplichte vaccinatie, dat is afpersing, chantage en discriminatie.

Overigens mag de overheid niet weten wie gevaccineerd is en wie niet, dat is een medische handeling en moet medisch geheim blijven dus kunnen ze geen voorwaarde tot gedwongen, niet-verplichte vaccinatie stellen om te mogen reizen want ze mogen wettelijk niet eens weten of je gevaccineerd bent of niet: medisch beroepsgeheim!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Principes horen gelijk te gelden voor elke situatie en niet willekeurig te zijn.
De mensen die naar bepaalde landen willen reizen waarvoor een vaccinatie tegen gele koorts nodig is, die kiezen zelf voor de vaccinatie om naar dat bepaalde land te kunnen reizen.
Ongevaccineerden tegen corona worden echter tegen hun wil gedwongen zich te laten vaccineren als ze willen reizen.
Dat is het verschil: je krijgt geen keuze als je wil reizen.
Het gaat dus weer niet om je gezondheid maar om gehoorzaamheid, zonder keuze en tegen je wil.

Er zijn landen, zoals de dominicaanse republiek, waar bijvoorbeeld vaccinatie tegen DTP (difterie, tetanus en polio) en vaccinatie tegen hepatitis A (besmettelijke geelzucht) worden aanbevolen maar de vaccinaties zijn niet verplicht.
Dus mag je als ongevaccineerde wél naar dat land reizen.

Waarom zou dat anders moeten zijn voor corona vaccinatie?
Iedere ongevaccineerde verbieden om te reizen terwijl de corona vaccinatie NIET verplicht is, is misdadig, dat is dwingen tot een niet-verplichte vaccinatie, dat is afpersing, chantage en discriminatie.

Overigens mag de overheid niet weten wie gevaccineerd is en wie niet, dat is een medische handeling en moet medisch geheim blijven dus kunnen ze geen voorwaarde tot gedwongen, niet-verplichte vaccinatie stellen om te mogen reizen want ze mogen wettelijk niet eens weten of je gevaccineerd bent of niet: medisch beroepsgeheim!

Als je een land niet binnenmag zonder vaccinatie dan zal dat niet van het land waar je vertrekt afhangen maar van het land waar je naartoe moet.

Dus ga in dat land zagen.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je een land niet binnenmag zonder vaccinatie dan zal dat niet van het land waar je vertrekt afhangen maar van het land waar je naartoe moet.

Dus ga in dat land zagen.

Hehe, zegt de globalist.

Onzin in maximaal 2 zinnen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Hehe, zegt de globalist.

Onzin in maximaal 2 zinnen

Als China beslist om een vaccinatiepaspoort te eisen sturen we oma daar naartoe. Ze zullen daar rap een toontje lager zingen.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als China beslist om een vaccinatiepaspoort te eisen sturen we oma daar naartoe. Ze zullen daar rap een toontje lager zingen.

China komt wel naar hier , als het van u afhangt Gotham warrior.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je een land niet binnenmag zonder vaccinatie dan zal dat niet van het land waar je vertrekt afhangen maar van het land waar je naartoe moet.

Het is eigenlijk vrij eenvoudig. Of je nu gevaccineerd bent of niet is onafhankelijk van of je bereid bent om te willen bewijzen dat je gevaccineerd bent. In de mate van het mogelijke zal ik nooit een vaccinatie bewijs willen gebruiken, en die dingen waar men dat dus eist, links laten liggen. Als men natuurlijk voor shoppen op amazon ook al een vaccinatie bewijs gaat vragen, wordt het leven onmogelijk, en is vaccinatieBEWIJS dus een afgedwongen maatregel.

Maar zoniet is het vrij eenvoudig: alles waar men een vaccinatie bewijs zal vragen, daar gaan wij niet meer heen he. Zelf al ben ik gevaccineerd.

En als sommige landen dat vragen, wel, dan gaan we daar niet meer heen he.

Plekken waar iedereen gevaccineerd is, zijn immers veel te gevaarlijk voor een gevaccineerde. Het enige wat daar kan propageren, is iets dat door het vaccin breekt he. Eigenlijk wil je ideaal gezien als enige gevaccineerde rondlopen in een wereld van niet-gevaccineerden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je een land niet binnenmag zonder vaccinatie dan zal dat niet van het land waar je vertrekt afhangen maar van het land waar je naartoe moet.

Dus ga in dat land zagen.

Ja natuurlijk, dat is een evidentie. Het omgekeerde, wie de EU binnen mag is hetzelfde. De EU heeft juist haar akkoord gegeven om de Amerikanen terug van deze zomer toe te laten. Ondertussen wordt tussen beiden beslist hoe het vaccinatiepaspoort er moet uitzien. Zonder vaccinatiepaspoort geraakt men bijna nergens meer in buitenland hoe hard de anti-roepers hier ook te keer gaan.https://www.hln.be/reizen/gevaccinee...n-eu~a800f03e/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zonder vaccinatiepaspoort geraakt men bijna nergens meer in buitenland hoe hard de anti-roepers hier ook te keer gaan.https://www.hln.be/reizen/gevaccinee...n-eu~a800f03e/

Dan gaan we gewoon niet meer op reis he, zo eenvoudig is dat.

Als men meer dan een jaar zonder reizen kan, hoeft dat nadien ook niet meer echt, niewaar.

Zelfs al is men gevaccineerd, dat is nog geen reden om aan die chantage toe te geven.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je een land niet binnenmag zonder vaccinatie dan zal dat niet van het land waar je vertrekt afhangen maar van het land waar je naartoe moet.

Dus ga in dat land zagen.

Vaccineren motiveren zorgt voor een goede groepsimmuniteit.

Dat ze dat aan de antivaxxers voorleggen. Wedden dat hun aantal afkalft als sneeuw voor de zon.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als China beslist om een vaccinatiepaspoort te eisen sturen we oma daar naartoe. Ze zullen daar rap een toontje lager zingen.

China zal onmiddellijk haar mening herzien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vaccineren motiveren zorgt voor een goede groepsimmuniteit.

En groepsimmuniteit dient om het virus te elimineren, en iedereen is het erover eens dat dat niet gaat lukken in de eerste jaren.

Met andere woorden, mensen motiveren om zich te vaccineren dient om een doel na te streven waarvan ongeveer alle specialisten het erover eens zijn dat het onhaalbaar is.

Maar het is raar dat je nu wel groepsimmuniteit wil beschouwen, zelfs eisen, en vorig jaar niet toen men stelde dat men daarheen moest.

Als je niet "voldoende" vaccineert, ontstaat groepsimmuniteit toch, door besmetting. Dus als uw doel groepsimmuniteit is, dan moet je vooral ook besmettingen toelaten.

Echter, groepsimmuniteit tegen het virus van vandaag (dat we al hebben trouwens) is geen groepsimmuniteit voor het nieuwe virus binnen 6 maanden he. Dus herbegint het dan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En groepsimmuniteit dient om het virus te elimineren, en iedereen is het erover eens dat dat niet gaat lukken in de eerste jaren.

Met andere woorden, mensen motiveren om zich te vaccineren dient om een doel na te streven waarvan ongeveer alle specialisten het erover eens zijn dat het onhaalbaar is.

Maar het is raar dat je nu wel groepsimmuniteit wil beschouwen, zelfs eisen, en vorig jaar niet toen men stelde dat men daarheen moest.

Als je niet "voldoende" vaccineert, ontstaat groepsimmuniteit toch, door besmetting. Dus als uw doel groepsimmuniteit is, dan moet je vooral ook besmettingen toelaten.

Echter, groepsimmuniteit tegen het virus van vandaag (dat we al hebben trouwens) is geen groepsimmuniteit voor het nieuwe virus binnen 6 maanden he. Dus herbegint het dan.

Vandaar motiveren hé.

Mij kan het niet schelen, ik laat me vaccineren.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vaccineren motiveren zorgt voor een goede groepsimmuniteit.

Dat ze dat aan de antivaxxers voorleggen. Wedden dat hun aantal afkalft als sneeuw voor de zon.

Groepsimmuniteit ? Grappig dat net jij daar komt mee aanzetten