70% van de jongeren heeft psychische klachten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ahnee je pleit niet voor een pot choco, je pleit voor een zwarte substantie met hoge viscositeit die de smaakpapillen naar stand euforie potentiometert.

Zoiets

Zo een naieve mensen zijn ongelofelijk gevaarlijk want zij denken te weten wat gij plezant vindt. Terwijl het plezier hem juist zit in dat zelf te bepalen. En dan liefst nog op een manier dat een ander dat niet kan. DAN is het pas echt plezant.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dus een totaal zotte bewering. Een soort illusie waar gans uw theorietje op gebaseerd is.

Want zoals ik stelde, is het fun om tegen anderen te strijden, maar is het uiteraard geen fun om zelf ten onder te gaan. En er is daar een evenwicht in, waar religieuze blabla nergens voor nodig is. Maar ja, dan valt uw theorietje in het water.

Dat is jouw axiomatische deductie die door het grootste deel van de mensheidsgeschiedenis wordt tegengesproken. Daarom ook dat je nood hebt aan 'redenen' om je niet om die geschiedenis te moeten bekommeren, wat ook alweer typisch is voor dogmatisch denken. Tot zeer recent was de menselijke cultuur door en door religieus en dat had een functie, een functie die afleidbaar is uit de concrete studie van de fenomenen ervan in combinatie met de logische dubbelzinnigheid van het mimetisme. Dat wil niet zeggen dat die functie inzichtelijk was voor de betrokkenen.

DAT noem jij een psychologisch probleem, en nu kom je vertellen dat als religie daar niet was, dat zo hevig zou gegaan zijn dat we elkaar allemaal hadden uitgemoord. Dus geef je die zin in "het leven willen voelen bruisen in uw aderen door de strijd" wel degelijk een nog grotere plek dan ik, he.

Door het mimetisme als katalysator ja, die alles kopiërend intensiveert, zowel het leergedrag als claims op 'dominantie' en 'bezit'. En het is een verlichte illusies - herkenbaar in fabels als die van Hobbes of Rousseau - dat daar plots door 'gezond verstand' een einde aan zou worden gemaakt. Dat zou hetzelfde zijn als verwachten van een ADHD-er dat hij 'gezond verstand' toont uit zichzelf, maar dan in een uitzinnige imitatieve strijd die een hele gemeenschap meesleurt bij een stel agressieve 'apen'. Vervolgens moet je kijken naar de fenomenen van de religie zelf en de centraliteit van het offer daarin in het bijzonder.

Je beseft dus wel dat de echte zin van het leven daar zit. Of uw religie daar nu een rem op gezet heeft (wat uw bewering is, en ik een zottigheid vind) of niet, heeft daar zelfs niks mee te maken: de echte zin is dus wel degelijk de strijd.

Een maatschappij willen bouwen zonder zulke strijd is dan ook een totaal zinloze maatschappij. Een waar niemand in zou willen leven.

Het strijden is zelf niet het doel natuurlijk (tenzij je het door verenging van perspectief zo 'leert' zien). Zelfs genen hebben niet het doel om te strijden: dat gebeurt gewoon, maar bij de mens zit het complexer en leidt de brute strijd tot de ondergang. Maar de reden waarom dat zo is, biedt net een aangrijpingspunt om het gedrag anders te oriënteren en precies in de synergie vreugde en een basis voor hoge cultuur te (leren) vinden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Sorry maar deze discussie kent een hele achtergrond, een andere discussie tussen mij en patrickve over de mimetische theorie van Girard. Dat zit impliciet in alles wat ik hier zeg en valt zonder dat niet te begrijpen. (Want dan zou inderdaad de argumentatie ontbreken.)

Als iemand een doos verkoopt met sticker "20 roze lollies" en ik haal er een zwarte uit, dan verandert de eventualiteit van andere 19 lollies = roze, dat feit niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee dus, de mens is gezien de speling van het mimetisme en de taal niet gebonden aan zijn eigen clan. Dat jij dat anders beleeft, is jouw privé-kwestie. Wel is het overstijgen daarvan TOT NU TOE een dun laagje vernis vaak, maar het leuke is dat naarmate de mens juist gevormd hij die overstijging net als zijn ware eigenbelang zal leren beleven - en terecht.

Met andere woorden, je hebt al door dat mensen zoals ik niet "gelukkig" zullen zijn in uw maatschappij. Dat tot nu toe "uw maatschappij" niet echt gelukt is en op zijn beste een dun laagje vernis is geweest. Maar je bent er van overtuigd dat dat allemaal binnenkort een evidentie gaat worden.

Het willen overstijgen van uw eigenbelang is precies wat het leven de moeite niet meer maakt om geleefd te worden. Dat JIJ dat niet snapt, is JOUW prive kwestie.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat jij gewoon niet snapt, is dat mensen geen zin hebben in zo een saai wereldje waar het peis en vree is. Mensen willen strijd. Omdat het levende wezens zijn.

Ik laat even de compleet ahistorische projecties die hierna komen terzijde. Typisch voor mythisch denken trouwens: de 'tijdloosheid'. Los daarvan: dit is natuurlijk gewoon een formulering van je dogmatiek. Het is helemaal niet zo dat mensen per se 'geen zin hebben in een wereld waarin het peis en vree' is. Ten eerste is dat een karikatuur want ook synergie laat emulatie toe in een goede atmosfeer: zoals je gestimuleerd kan worden door anderen bij een bepaalde taak, en toch genereus kan zijn en aan beide, ook aan die generositeit en de goede relaties waar die uiting aan geeft, vreugde beleven. Dat is een kwestie van opvoeding of - breder bekeken - culturele evolutie (die uiteraard nog volop aan de gang is en vandaag helaas in een fase van regressie zit, net doordat dat contractuele individualisme steeds meer met zijn eigen naïviteit geconfronteerd wordt naarmate minder overeind blijft van eerdere cultuurstadia waar nog lang half op geparasiteerd kon worden).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met andere woorden, je hebt al door dat mensen zoals ik niet "gelukkig" zullen zijn in uw maatschappij. Dat tot nu toe "uw maatschappij" niet echt gelukt is en op zijn beste een dun laagje vernis is geweest. Maar je bent er van overtuigd dat dat allemaal binnenkort een evidentie gaat worden.

Het willen overstijgen van uw eigenbelang is precies wat het leven de moeite niet meer maakt om geleefd te worden. Dat JIJ dat niet snapt, is JOUW prive kwestie.

- Ik zeg dat de cultuur tot hier toe een laag vernis is grotendeels omdat de cultuur niet vanuit inzicht in de kern van het probleem is opgebouwd maar op verschillende vormen van kanalisering.
- Ik doe nergens voorspellingen: ik zeg dat de oplossing in theorie bestaat en ook in de praktijk mogelijk is zonder 'deux ex machina', want construeerbaar vanuit dezelfde 'wetmatigheden' die ik bij de analyse van het probleem gebruik (behalve dan dat de oplossing zelf een nieuwe laag in de talige codering constitueert en zo een echte vervanging biedt voor de religie, hetgeen de illusies van de 'verlichting' niet konden zijn).
- Ik zeg niet dat men het eigenbelang moet overstijgen, dat zou absurd zijn, maar dat het eigenbelang via accurate opvoeding juist gevonden en ervaren zal worden.
- Wat jou persoonlijk betreft: ik denk dat mijn visie inderdaad een grote weerstand bij je oproept omdat ze ingaat tegen een axioma in je leven. Anderzijds ben je wel rationeel, maar rationaliteit kan ook ten dienste staan van het niet grondig gereflecteerde eigenbelang. Een ander nadeel van niet-integrale rationaliteit is dat je maximaal zal proberen om op de smalle basis van je axiomatiek je denken als 'sluitend' te willen voorstellen, bv. door hele reeksen gegevens desnoods 'irrelevant' te vinden op een louter deductieve basis.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

- Ik zeg dat de cultuur tot hier toe een laag vernis is grotendeels omdat de cultuur niet vanuit inzicht in de kern van het probleem is opgebouwd maar op verschillende vormen van kanalisering.

Cultuur is een aantal opvattingen die mensen gemeen hebben / delen, zodat een samenwerkingsverband - samenleving als netto positief wordt ervaren.
Problemen "kanaliseer" je niet, je verwijdert de oorzaak.
Als mensen dwingelandij door "derde kanaliseerders" als erger ervaren dan virusdreiging, dan impliceert dat dat niet dat virus probleem is, maar die "derde kanaliseerders", waar jij dus mee collaboreert.

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

- Ik doe nergens voorspellingen: ik zeg dat de oplossing in theorie bestaat en ook in de praktijk mogelijk is zonder 'deux ex machina', want construeerbaar vanuit dezelfde 'wetmatigheden' die ik bij de analyse van het probleem gebruik (behalve dan dat de oplossing zelf een nieuwe laag in de talige codering constitueert en zo een echte vervanging biedt voor de religie, hetgeen de illusies van de 'verlichting' niet konden zijn).

Je zegt, met veel, en dure, woorden, niks.

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

- Ik zeg niet dat men het eigenbelang moet overstijgen, dat zou absurd zijn, maar dat het eigenbelang via accurate opvoeding juist gevonden en ervaren zal worden.

Fraaie definitie van indoctrinatie. Pal erop.

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

- Wat jou persoonlijk betreft: ik denk dat mijn visie inderdaad een grote weerstand bij je oproept omdat ze ingaat tegen een axioma in je leven. Anderzijds ben je wel rationeel, maar rationaliteit kan ook ten dienste staan van het niet grondig gereflecteerde eigenbelang. Een ander nadeel van niet-integrale rationaliteit is dat je maximaal zal proberen om op de smalle basis van je axiomatiek je denken als 'sluitend' te willen voorstellen, bv. door hele reeksen gegevens desnoods 'irrelevant' te vinden op een louter deductieve basis.

Wat jij "visie" noemt is indoctrinatie en dwang.
Die hebben tot doel niet welzijn van de ondergaanden, wel van dwingelanden en met andermans afgepakt das kapital gekochte aanhang.
Niet het dure "visie", maar het ordinaire "motief".
En jouw motief, wekt weerstand bij me op.

Ik heb iets tegen deserteurs, die willen kunnen kopen zonder genoopt te zijn te helpen maken, die prestatie willen zonder tegenprestatie, die met geweld OPEISEN. Ik vind dat asociaal tuig, waar een samenleving zichzelf asap zou moeten van verlossen, en zichzelf het recht geven om dat gepast, dus met dito geweld, te doen.

Waarom: omdat dergelijk gedrag lijnrecht staat tegen het fundament van samenleven zijnde samenwerken met anderen om een betere eigen situatie te verkrijgen. Dergelijk gedrag leidt enkel tot conflict en oorlog zijnde het omgekeerde: slechtere eigen situatie, en daar de mate van parasiteren recht evenredig is met het aantal gedupeerden, een slechtere eigen situatie voor het overgrootste bevolkingsdeel.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Cultuur is een aantal opvattingen die mensen gemeen hebben / delen, zodat een samenwerkingsverband - samenleving als netto positief wordt ervaren.

Ik heb u al gezegd dat de discussie hierover geen zin heeft en dat je niet verder kan komen dan ahistorische formalismen als je de achtergrond niet kent waar de discussie een verderzetting van is. Ik zal als ik tijd te veel heb wel eens in mijn archief zien of ik ergens een samenvatting vind maar anders raad ik u, als inleiding om te snappen wat cultuur is, "La violence et le sacré" of "Des choses cachées depuis la fondation du monde" aan van René Girard.

[Boduo]

Hoe zit het nu met de jongeren ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe zit het nu met de jongeren ?

Die doen waar ze zin in hebben, met wat of hoeveel ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die doen waar ze zin in hebben, met wat of hoeveel ook.

Zo nu en dan worden ze dan eens door wat paarden vertrappeld, maar dat hoort nu bij het Nieuwe Regime he.

[Gast_Peken]

Ik hoop dat er dit weekend wat te beleven valt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik laat even de compleet ahistorische projecties die hierna komen terzijde. Typisch voor mythisch denken trouwens: de 'tijdloosheid'.

Nee, dat is "systeem denken". Wetmatigheden zijn tijdsloos. Anders zijn ze de moeite niet.

Los daarvan: dit is natuurlijk gewoon een formulering van je dogmatiek. Het is helemaal niet zo dat mensen per se 'geen zin hebben in een wereld waarin het peis en vree' is. Ten eerste is dat een karikatuur want ook synergie laat emulatie toe in een goede atmosfeer: zoals je gestimuleerd kan worden door anderen bij een bepaalde taak, en toch genereus kan zijn en aan beide, ook aan die generositeit en de goede relaties waar die uiting aan geeft, vreugde beleven.

Enkel maar in vergelijking met groepen waar je kan zien dat dat faalt he. Plezier heeft altijd een relatief aspect ten aanzien van zij die die pret niet hebben he. Goed in groep samenwerken is grotendeels aangenaam omdat men in competitie is met een andere groep. Als er geen competitie is, dan heeft het niet veel stimulans he. Als er geen armen zijn, is men niet rijk he. Als er geen mensen zijn die afzien, dan voelt men zich niet goed he. Men geniet omdat men weet dat er zijn die niet genieten. Men is gezond omdat er zieken zijn. Men leeft omdat er doden zijn.

Ja, er is een deel daarvan dat onafhankelijk is van anderen. Een pint pakken is misschien fun op zich, zonder aan hen te denken die er geen kunnen pakken, of er een minder goeie pakken. Maar dat laatste verhoogt toch enorm de geneugte.

Iets realiseren geeft toch voor een groot deel voldoening omdat anderen dat niet (kunnen) realiseren.

Merk trouwens op dat dat niet eens symmetrisch moet zijn. Als je iets realiseert, geeft het fun om te weten dat er zijn die dat niet kunnen. Maar als je zelf iets niet realiseert, en daardoor fun veroorzaakt aan iemand die U op dat vlak verslaat, wil dat niet eens zeggen dat je daar zelf noodzakelijk slecht van wordt. Je kan gemakkelijk relativeren dat er zijn die het beter hebben. Je hebt wel anderen nodig die het slechter hebben (en die dat misschien ten aanzien van jou kunnen relativeren, dat op zich heeft minder belang).

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo nu en dan worden ze dan eens door wat paarden vertrappeld, maar dat hoort nu bij het Nieuwe Regime he.

Dat nieuwe regime is anders veel milder voor de supporters van sjotters. Zou geld er dan toch allemaal iets mee hebben te maken ?

Geen paarden deze keer geen waterkannonnen.

Misschien kunnen die jongeren volgende keer een voetbal sjaal omdoen dat schijnt te helpen tegen politie optredens

https://www.hln.be/belgisch-voetbal/...huis~a01e6285/

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die doen waar ze zin in hebben, met wat of hoeveel ook.

Niet veel verschil dan met voetbal supporters die doen ook wat ze willen en met hoeveel.

https://www.hln.be/belgisch-voetbal/...huis~a01e6285/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niet veel verschil dan met voetbal supporters die doen ook wat ze willen en met hoeveel.

https://www.hln.be/belgisch-voetbal/...huis~a01e6285/

Inderdaad, nogal opmerkelijk. Weinig psychische klachten blijkbaar.

De lokale politie was aanwezig, maar hield afstand en stond vooral opgesteld in zijstraatjes. Ingrijpen deden ze niet. (HLN)

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is "systeem denken". Wetmatigheden zijn tijdsloos. Anders zijn ze de moeite niet.

Het mimetisme is als 'wetmatigheid' ook hetzelfde als duizenden jaren geleden, maar dat wil niet zeggen dat er geen historische dimensie is. Anders redeneer je gewoon axiomatisch-deductief zoals jij en moet je argumenten bedenken om bv. de dominantie van religie en de concrete fenomenen ervan gedurende het grootste deel van de geschiedenis te negeren om dan varianten van 'verlichte' illusies aan te hangen. (En voor de duidelijkheid voor derden die dit lezen en de achtergrond van deze discussie niet kennen: ik ben atheïst, dat is het punt niet.)

Enkel maar in vergelijking met groepen waar je kan zien dat dat faalt he. Plezier heeft altijd een relatief aspect ten aanzien van zij die die pret niet hebben he. Goed in groep samenwerken is grotendeels aangenaam omdat men in competitie is met een andere groep. Als er geen competitie is, dan heeft het niet veel stimulans he. Als er geen armen zijn, is men niet rijk he. Als er geen mensen zijn die afzien, dan voelt men zich niet goed he. Men geniet omdat men weet dat er zijn die niet genieten. Men is gezond omdat er zieken zijn. Men leeft omdat er doden zijn.

Nee, dus, dat is het resultaat van het feit dat jij je hele leven en de wereld hebt leren interpreteren vanuit een gesloten circuit van een lagere orde dat minder verklaart, en tot tegenstrijdige en destructievere resultaten leidt (waar je dan natuurlijk weer een draai aan geeft door te zeggen dat dat niet erg is etc.). Uiteindelijk is jouw afweer van een hogere, meer omvattende coherentie die tegelijk een duurzamere en meer gegronde vreugde biedt, van emotionele aard: 'het bevalt mij niet' (op twee manieren: door je 'misvorming' binnen dat lagere gesloten circuit maar ook door je ijdelheid om te denken dat je 'alles overziet' met je dogma's terwijl dat duidelijk niet zo is, of althans in mindere mate dan wat vanuit het inzicht in het mimetisme en de historische opbouw van de talige codering ervan mogelijk is), maar een emotie is geen argument.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo nu en dan worden ze dan eens door wat paarden vertrappeld, maar dat hoort nu bij het Nieuwe Regime he.

Die jongeren waren stout.
Paarden zijn brave beesten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Inderdaad, nogal opmerkelijk. Weinig psychische klachten blijkbaar.

De lokale politie was aanwezig, maar hield afstand en stond vooral opgesteld in zijstraatjes. Ingrijpen deden ze niet. (HLN)

Vwala: dat is het !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die jongeren waren stout.
Paarden zijn brave beesten.

Die jongeren stonden op hun rechten, paarden worden gestuurd door hun berijder.