Vivaldi organiseert grootschalige staatshervorming.

Dadeemelee · 30 april 2021, 17:20

https://www.demorgen.be/politiek/reg...ming~b3f06c85/

Citaat:

De federale regering heeft een voorlopige lijst klaar met grondwetsartikels die in de volgende legislatuur hervormd kunnen worden. Daarop staat ook het ‘sleutelartikel’ 195, dat de poort opent voor een herziening van de hele grondwet.

Het zijn altijd de zogenaamde Belgicisten die niet praten maar doen.

Edit: oeps, ik had dat beter in ‘Staatsinrichting’ gezet, was vergeten dat die rubriek bestond.

Knuppel · 30 april 2021, 17:29

Citaat:

Komt er een staatshervorming tijdens de volgende legislatuur?

JA
BWarrior, cato, DeZeeuw, Leo, Max van Dietschland, N-Vb, patrickve, Pol Dolf, quercus, Rahowa, stuyckp 11 34,38%

NEEN
De Rode Willem, duveltje382, Everytime, Freddie, graaf de bethune, Henri1, Jantje, jogo, Micele, Pandareus, Shadowke, Sneaky, Tavek, TheFourHorsemen, TREBRON, vlijmscherp, Vrijheideerst, werkman, Xenophon, Yarisken, Zephyrkaos 21

https://forum.politics.be/poll.php?d...ts&pollid=8610

BWarrior · 30 april 2021, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.demorgen.be/politiek/reg...ming~b3f06c85/

Het zijn altijd de zogenaamde Belgicisten die niet praten maar doen.

Edit: oeps, ik had dat beter in ‘Staatsinrichting’ gezet, was vergeten dat die rubriek bestond.

Er moet wel een 2/3 meerderheid gevonden worden. En de manier waarop men art. 195 wil misbruiken is laakbaar.

Zipper · 30 april 2021, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.demorgen.be/politiek/reg...ming~b3f06c85/

Het zijn altijd de zogenaamde Belgicisten die niet praten maar doen.

Edit: oeps, ik had dat beter in ‘Staatsinrichting’ gezet, was vergeten dat die rubriek bestond.

als het een draak wordt zoals de zes vorige, staan we gene stap verder

Knuppel · 30 april 2021, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er moet wel een 2/3 meerderheid gevonden worden. En de manier waarop men art. 195 wil misbruiken is laakbaar.

We leven niet in een democratie maar in België, hé?

Artikel 195 WERD al eens misbruikt....en daarna 'voorgoed' op slot gedaan.

BWarrior · 30 april 2021, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We leven niet in een democratie maar in België, hé?

Artikel 195 WERD al eens misbruikt....en daarna 'voorgoed' op slot gedaan.

Wat bedoel je precies met ‘voorgoed’?

Dadeemelee · 30 april 2021, 18:00

Er zitten wel goede en hoogstnoodzakelijke procedures bij zoals:

https://www.demorgen.be/politiek/reg...ming~b3f06c85/

Er wordt onder meer gedacht aan een deadline voor de regeringsvormingen. Als die niet gehaald wordt, komen er vanzelf nieuwe verkiezingen. Een andere vaak geopperde piste is een deblokkeringsmechanisme waarbij bijvoorbeeld na verloop van tijd automatisch een federale regering wordt samengesteld met de partijen die in de deelstaatregeringen zetelen.

Knuppel · 30 april 2021, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

als het een draak wordt zoals de zes vorige, staan we gene stap verder

Wallonië heet méér geld nodig. En de miljardentransfers zouden vanaf 2023 geleidelijk worden afgebouwd....Dankzij de belangrijkste staatshervorming ooit van Di Rupo I.

Dan weet je hoe laat het is.

De Croo zal héél oud moeten worden als hij wil meemaken dat politici in dit apenland woord houden. Over de volgende verkrachting van de Belgische grondvod zullen het niet hebben. Dat was, en is onvermijdelijk bij ELKE staatsmisvorming.

Dadeemelee · 30 april 2021, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wallonië heet méér geld nodig. En de miljardentransfers zouden vanaf 2023 geleidelijk worden afgebouwd....Dankzij de belangrijkste staatshervorming ooit van Di Rupo I.

Dan weet je hoe laat het is.

De Croo zal héél oud moeten worden als hij wil meemaken dat politici in dit apenland woord houden. Over de volgende verkrachting van de Belgische grondvod zullen het niet hebben. Dat was, en is onvermijdelijk bij ELKE staatsmisvorming.

Aan de nieuwe financieringswet zal niet geraakt worden, wees daar maar zeker van.

BWarrior · 30 april 2021, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zitten wel goede en hoogstnoodzakelijke procedures bij zoals:

https://www.demorgen.be/politiek/reg...ming~b3f06c85/

Er wordt onder meer gedacht aan een deadline voor de regeringsvormingen. Als die niet gehaald wordt, komen er vanzelf nieuwe verkiezingen. Een andere vaak geopperde piste is een deblokkeringsmechanisme waarbij bijvoorbeeld na verloop van tijd automatisch een federale regering wordt samengesteld met de partijen die in de deelstaatregeringen zetelen.

Maar waarom verklaart men individuele artikels voor herziening vatbaar indien men artikel 195 wil aanwenden om elk artikel dat men wil te wijzigen?

BWarrior · 30 april 2021, 18:06

Citaat:

Een andere vaak geopperde piste is een deblokkeringsmechanisme waarbij bijvoorbeeld na verloop van tijd automatisch een federale regering wordt samengesteld met de partijen die in de deelstaatregeringen zetelen.

Daarmee schaft men ipso facto het federale niveau af.

Dadeemelee · 30 april 2021, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar waarom verklaart men individuele artikels voor herziening vatbaar indien men artikel 195 wil aanwenden om elk artikel dat men wil te wijzigen?

Dat kan toch geen kwaad. En het is de normale procedure.

Die 195 truc is waarschijnlijk om ‘onverwachte’ conflicten op te lossen.

Dadeemelee · 30 april 2021, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Daarmee schaft men ipso facto het federale niveau af.

Ik weet het niet. Het is in ieder geval een concrete oplossing. Je kan niet blijven nieuwe verkiezingen organiseren. Het zou ook getrapt kunnen:
- eerst nieuwe verkiezingen
- als het dan nog niet lukt de deelregeringen samen.

BWarrior · 30 april 2021, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat kan toch geen kwaad. En het is de normale procedure.

Die 195 truc is waarschijnlijk om ‘onverwachte’ conflicten op te lossen.

Als men artikel 195 interpreteert als een artikel waardoor men alles kan wijzigen, een lezing waarmee ik het oneens ben, dan is het volstrekt onnodig om andere artikels voor herziening vatbaar te verklaren. Maar indien men dat niet doet, dan moet men ook of art. 195 niet voor herziening vatbaar verklaren of het voor herziening vatbaar verklaren met als doel het inhoudelijk te wijzigen. Het is het een of het ander.

Zipper · 30 april 2021, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Daarmee schaft men ipso facto het federale niveau af.

hebben we ook niet nodig

BWarrior · 30 april 2021, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik weet het niet. Het is in ieder geval een concrete oplossing. Je kan niet blijven nieuwe verkiezingen organiseren. Het zou ook getrapt kunnen:
- eerst nieuwe verkiezingen
- als het dan nog niet lukt de deelregeringen samen.

En hoe biedt het verplichten van partijen om samen te werken, omdat ze toevallig op een ander bestuursniveau de uitvoerende macht vormen, een oplossing?

Dadeemelee · 30 april 2021, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En hoe biedt het verplichten van partijen om samen te werken, omdat ze toevallig op een ander bestuursniveau de uitvoerende macht vormen, een oplossing?

Het zal eeuwigdurende formaties vermijden en het is een stok achter de deur.

BWarrior · 30 april 2021, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zal eeuwigdurende formaties vermijden en het is een stok achter de deur.

De bron die aan de oorsprong ligt van lange formaties is het feit dat partijen niet met elkaar willen samenwerken. En dat mag. Hoe kan je mensen nu dwingen om samen een regering te vormen? De oplossing zou dan zijn: laten we ze toch dwingen, niet op basis van een gemeenschappelijk project, maar op basis van de samenstelling van regeringen op andere beleidsniveaus? Strak plan.

Knuppel · 30 april 2021, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Aan de nieuwe financieringswet zal niet geraakt worden, wees daar maar zeker van.

Dat klinkt zoals: "Ik hecht belang aan overleg, maar ik hecht ook belang aan het feit dat we afspraken nakomen en daarna samen beslissingen verdedigen."

Knuppel · 30 april 2021, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De bron die aan de oorsprong ligt van lange formaties is het feit dat partijen niet met elkaar willen samenwerken. En dat mag. Hoe kan je mensen nu dwingen om samen een regering te vormen? De oplossing zou dan zijn: laten we ze toch dwingen, niet op basis van een gemeenschappelijk project, maar op basis van de samenstelling van regeringen op andere beleidsniveaus? Strak plan.

Als het ene niet werkt, werkt het andere evenmin. Onder dwang heeft er nog nooit iets deftig gewerkt. En met zeven partijen zonder dwang werkt het nog minder.

Herinner je je deze voorspelling?

"België valt niet uit elkaar dankzij de Vlaams-nationalisten, maar ondanks hen".

Trek je conclusies.

30 april 2021, 18:00	#7
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 76.761	Er zitten wel goede en hoogstnoodzakelijke procedures bij zoals: https://www.demorgen.be/politiek/reg...ming~b3f06c85/ Er wordt onder meer gedacht aan een deadline voor de regeringsvormingen. Als die niet gehaald wordt, komen er vanzelf nieuwe verkiezingen. Een andere vaak geopperde piste is een deblokkeringsmechanisme waarbij bijvoorbeeld na verloop van tijd automatisch een federale regering wordt samengesteld met de partijen die in de deelstaatregeringen zetelen. __________________ Kirk gaf toe dat vuurwapengeweld onvermijdelijk zou zijn onder een bewapende bevolking, maar hij vond dat een noodzakelijk kwaad. “Ik denk dat het het waard is om elk jaar een aantal vuurwapendoden als prijs te betalen voor ons door God gegeven recht om onze vrijheden te beschermen”, zei hij in 2023.