Snowflake Willem Engel dagvaardt Van Ranst.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Zoals Van Ranst zelf zei, niemand wil Ajax tegen een caféploeg zien spelen. Die kakkerlak is gewoon te laag om mee in debat te gaan, dat zou hem alleen maar meer legitimiteit geven in de ogen van zijn al even onderontwikkelde, kwijlende onderwezens van volgelingen.....

kakkerlakken, onderwezens...

Past naadloos in het 3e Rijk idioom dat we de afgelopen 16 maanden van lockdownfans hebben gehoord.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

kakkerlakken, onderwezens...

Past naadloos in het 3e Rijk idioom dat we de afgelopen 16 maanden van lockdownfans hebben gehoord.

Hij wekt veel woede op wegens zijn dissonante stem. Akelig. Dat zijn stappen richting strafkampen voor gedachtemisdaden, he? De dehumanisatie van wie afwijkt van de mainstream.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik keur die bedreigingen helemaal niet goed, integendeel zelfs. Hij heeft net zoals Van Ranst groot gelijk als hij daar aangifte van doet. Dat mag niet en moet bestraft.

Heen en weer gescheld daarentegen is iets anders. Dat is een kwestie van opvoeding. Waarom ik deze draad maak is omdat iemand die tot een clubje behoort dat niets anders doet dan virologen en wetenschappers uitschelden en Covid te minimaliseren plotseling lange tenen heeft als men hem een mafkees noemt en er zelfs een proces voor smaad en eerroof voor begint.
Daarom ook dat ik hem snowflake noem.

Klopt.
Wilders bedreigen is niet toelaatbaar.

Wilders een fascist noemen is hem gewoon benoemen voor wat hij is. Eigenlijk heeft dat helemaal niets te zien met 'schelden'. Een socialist noemt men socialist, een liberaal noemt men liberaal, een fascist noemt men fascist.

Niks mis mee toch ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt.
Wilders bedreigen is niet toelaatbaar.

Wilders een fascist noemen is hem gewoon benoemen voor wat hij is. Eigenlijk heeft dat helemaal niets te zien met 'schelden'. Een socialist noemt men socialist, een liberaal noemt men liberaal, een fascist noemt men fascist.

Niks mis mee toch ?

Dat is enkel uw hoogstpersoonlijke mening, terwijl je daar nog altijd geen duidelijke reden voor kan geven, tenzij uitgesproken islam-kritisch een fascistische eigenschap zou zijn.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt.
Wilders bedreigen is niet toelaatbaar.

Wilders een fascist noemen is hem gewoon benoemen voor wat hij is. Eigenlijk heeft dat helemaal niets te zien met 'schelden'. Een socialist noemt men socialist, een liberaal noemt men liberaal, een fascist noemt men fascist.

Niks mis mee toch ?

Behalve als 'fascist' , 'fascisme' container begrippen zijn, nietwaar .
Op dit ogenblik zijn bvb de socialisten, de Vlaamse, he, en nadien de liberale , zeer erg fascistisch.
Volgens mij.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Scheiding der machten?
Blijkbaar in NL niet sigificant veel beter als in den Belziek.

Dat heb je goed gezien, mijn beste.

Hier in Nederland worden rechters voor het leven benoemd en heeft D66, de Nederlandse progressief liberalen, vele rechters aan de rechterlijke macht geholpen.

Daar komt bij dat verreweg de meeste 2e Kamerleden hun taak om het volk te vertegenwoordigen als hoogste orgaan in onze democratie verwaarlozen en aan de leiband van regering en hun partij liggen.

In naam zijn we een democratie maar in de praktijk zitten we vast in een kartel dictatuur die op eenieder die kritiek heeft karaktermoord toepast en soms zoals met Pim Fortuijn nog verder gaat.

En dat is Willem Engel ook gebeurd. Hij is afgestudeerd in biofarmacie met een promotie onderzoek naar aerosolen, me dunkt geen amateur op virus gebied en toch wordt hij in de pers weggezet als wappie.

Pure propaganda want in praktijk heeft China dit virus de wereld in geholpen en zowat alle regeringen ter wereld nemen het Chinese politieke systeem over om het virus te bestrijden.

Met andere woorden: door biologische oorlogsvoering geven mensen door angst hun vrijheden op en aanvaardt zowat de hele wereld een communistische heilstaat.

En degenen die we in onze volksvertegenwoordigers hebben gekozen, lopen als lammeren achter hun regeringen aan die vooral de banken en multinationals steunen en achter een ondemocratische EUSSR droom aanhollen.

Met China als voorbeeld

Daarom:



Steun het verzet

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dat is enkel uw hoogstpersoonlijke mening, terwijl je daar nog altijd geen duidelijke reden voor kan geven, tenzij uitgesproken islam-kritisch een fascistische eigenschap zou zijn.

En dat zou weer heel raar zijn want de oudste bondgenoot van de Nazi's was het moslim broederschap waar later de PLO uit is ontstaan.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Behalve als 'fascist' , 'fascisme' container begrippen zijn, nietwaar .
Op dit ogenblik zijn bvb de socialisten, de Vlaamse, he, en nadien de liberale , zeer erg fascistisch.
Volgens mij.

Het samenvoegen van socialistische en liberale ideeën is de basis van Mussolini zijn fascisme.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Het samenvoegen van socialistische en liberale ideeën is de basis van Mussolini zijn fascisme.

Je vergeet de nationalistische component van het fascisme, zoals gewoonlijk. Ik zou trouwens niet weten wat er liberaal was aan de politiek van Mussolini. De vakbonden verbieden en ze vervangen door beroepsorganisaties die afhankelijk zijn van de heersende politieke macht is niet bepaald een liberaal idee.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Je vergeet de nationalistische component van het fascisme, zoals gewoonlijk. Ik zou trouwens niet weten wat er liberaal was aan de politiek van Mussolini. De vakbonden verbieden en ze vervangen door beroepsorganisaties die afhankelijk zijn van de heersende politieke macht is niet bepaald een liberaal idee.

Het "fascisme" heeft zich geëvolueerd en wordt nu "Derde weg" genoemd.

Uit Wikipedia:

De derde weg is een beweging binnen de sociaaldemocratie en aanverwante stromingen die sinds de jaren 90 een nieuw evenwicht zoekt tussen de liberale markteconomie en de verzorgingsstaat. In de woorden van Labour-ideoloog Anthony Giddens, de voornaamste theoreticus van de derde weg, worden hierbij (neo-)liberale ideeën gebruikt om socialistische doelstellingen te bereiken Politicoloog Curtis Atkins omschrijft de derde weg in negatiever termen, als een rechtvaardiging achteraf voor de al eerder ingezette aanpassing van de sociaaldemocratie aan het neoliberalisme, en als "slotoffensief" van sociaaldemocratische centrumpolitici tegen de linkervleugels in eigen partijen.

Kenmerken:

Een belangrijk kenmerk van deze ideologie is een positieve waardering van het marktmechanisme. Dit is terug te zien in de grootschalige privatiseringsgolf die vanaf de jaren 80 door veel Westerse overheden werd ingezet. Ook wordt de nadruk gelegd op persoonlijke verantwoordelijkheid. Volgens deze ideologie dient de overheid zo min mogelijk actief in te grijpen in de maatschappij. Wetgeving en regulering dienen er echter wel op gericht te zijn om in de maatschappij zo veel mogelijk sociale ontwikkelingen te stimuleren. Een goed voorbeeld hiervan is het gebruik van fiscale middelen om bedrijven te belonen die gehandicapten in dienst nemen. Er is bij deze ideologie dus geen sprake van overheidsdwang, maar van overheidsstimulering.

De kern van de Derde Weg laat zich vangen in de Engelse slogan "CORA".

- Community, gemeenschapsdenken
- Opportunity, kansen voor iedereen om zich te kunnen ontplooien
- Responsibility, verantwoordelijkheid, een traditioneel liberaal speerpunt
- Accountability, rekenschap die burgers en overheid aan elkaar moeten afleggen (beleid, belastingen, om er maar twee te noemen).

De eerste twee van deze punten zijn van oudsher vooral sociaaldemocratische speerpunten, de laatste twee vooral liberale.

Burgers worden in de visie van de Derde Weg geacht eerst zelf hun problemen te proberen op te lossen, alvorens de overheid aan te spreken.

Bij de derde weg hoort eveneens een nieuwe politieke stijl, meer gericht op consensus dan conflict; het Nederlandse poldermodel werd dan ook door de Amerikaanse president Bill Clinton als voorbeeld van consensuspolitiek geroemd. Sociaal beleid wordt in deze stijl onderbouwd met moralistische argumenten, in plaats van afgedwongen te worden door politieke strijd. Volgens de Belgische politicologe Chantal Mouffe negeert de Derde Weg daarmee bestaande machtsrelaties en de emotioneel geladen conflicten die daaruit voortkomen, en geeft ze ruimte aan rechtse populisten en fundamentalisten om deze emoties uit te buiten.

Verschillende sociaaldemocratische en "paarse" coalities hebben hun beleid gebaseerd op Derde Weg-ideeën, waaronder de paarse kabinetten van Wim Kok in Nederland.

Vanaf medio jaren negentig heeft ook de Amerikaanse president Clinton zijn beleid grotendeels op deze ideeën gebaseerd. Hoewel hij hierdoor veel weerstand kreeg van zijn eigen Democratische achterban, wist hij zich hiermee wel van een tweede ambtstermijn te verzekeren. Ook de Britse premier Blair heeft deze ideologie op instigatie op zijn adviseur Anthony Giddens als uitgangspunt genomen van zijn beleid, evenals de Duitse bondskanselier Gerhard Schröder.

In België werd de 'Derde Weg' belichaamd door sp.a-voorman Frank Vandenbroucke, die in 1994 als minister terugtrad naar aanleiding van de Agusta-affaire en drie jaar naar Oxford vertrok om te studeren aan de Faculty of Social Studies. Bij het aantreden van het paars-groene kabinet Verhofstadt in 1999 kwam Vandenbroucke terug als minister van Sociale zaken en Pensioenen. Hij had in Groot-Brittannië de eerste jaren van premier Tony Blair van nabij gevolgd en kwam terug met het concept van de 'Derde Weg' of de Actieve Welvaartsstaat als verzoening tussen de sociaaldemocratie en het liberalisme. Hij werd daarin weersproken, onder meer door groene voorman Jos Geysels, toen politiek secretaris van coalitie-partij Agalev.

De ideologie van de 'Derde Weg' heeft gezorgd voor een verschuiving van de sociaaldemocratie naar het politieke midden. Hierdoor kon ze in veel landen weer aan de macht komen, maar dit leidde (in combinatie met de teloorgang van de traditionele communistische partijen) ook tot ruimte 'op links', die in Nederland mede heeft geleid tot de opkomst van bijvoorbeeld de SP.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Derde_...iaaldemocratie)

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Het "fascisme" heeft zich geëvolueerd en wordt nu "Derde weg" genoemd.

Uit Wikipedia:

De derde weg is een beweging binnen de sociaaldemocratie en aanverwante stromingen die sinds de jaren 90 een nieuw evenwicht zoekt tussen de liberale markteconomie en de verzorgingsstaat. In de woorden van Labour-ideoloog Anthony Giddens, de voornaamste theoreticus van de derde weg, worden hierbij (neo-)liberale ideeën gebruikt om socialistische doelstellingen te bereiken Politicoloog Curtis Atkins omschrijft de derde weg in negatiever termen, als een rechtvaardiging achteraf voor de al eerder ingezette aanpassing van de sociaaldemocratie aan het neoliberalisme, en als "slotoffensief" van sociaaldemocratische centrumpolitici tegen de linkervleugels in eigen partijen.

Kenmerken:

Een belangrijk kenmerk van deze ideologie is een positieve waardering van het marktmechanisme. Dit is terug te zien in de grootschalige privatiseringsgolf die vanaf de jaren 80 door veel Westerse overheden werd ingezet. Ook wordt de nadruk gelegd op persoonlijke verantwoordelijkheid. Volgens deze ideologie dient de overheid zo min mogelijk actief in te grijpen in de maatschappij. Wetgeving en regulering dienen er echter wel op gericht te zijn om in de maatschappij zo veel mogelijk sociale ontwikkelingen te stimuleren. Een goed voorbeeld hiervan is het gebruik van fiscale middelen om bedrijven te belonen die gehandicapten in dienst nemen. Er is bij deze ideologie dus geen sprake van overheidsdwang, maar van overheidsstimulering.

De kern van de Derde Weg laat zich vangen in de Engelse slogan "CORA".

- Community, gemeenschapsdenken
- Opportunity, kansen voor iedereen om zich te kunnen ontplooien
- Responsibility, verantwoordelijkheid, een traditioneel liberaal speerpunt
- Accountability, rekenschap die burgers en overheid aan elkaar moeten afleggen (beleid, belastingen, om er maar twee te noemen).

De eerste twee van deze punten zijn van oudsher vooral sociaaldemocratische speerpunten, de laatste twee vooral liberale.

Burgers worden in de visie van de Derde Weg geacht eerst zelf hun problemen te proberen op te lossen, alvorens de overheid aan te spreken.

Bij de derde weg hoort eveneens een nieuwe politieke stijl, meer gericht op consensus dan conflict; het Nederlandse poldermodel werd dan ook door de Amerikaanse president Bill Clinton als voorbeeld van consensuspolitiek geroemd. Sociaal beleid wordt in deze stijl onderbouwd met moralistische argumenten, in plaats van afgedwongen te worden door politieke strijd. Volgens de Belgische politicologe Chantal Mouffe negeert de Derde Weg daarmee bestaande machtsrelaties en de emotioneel geladen conflicten die daaruit voortkomen, en geeft ze ruimte aan rechtse populisten en fundamentalisten om deze emoties uit te buiten.

Verschillende sociaaldemocratische en "paarse" coalities hebben hun beleid gebaseerd op Derde Weg-ideeën, waaronder de paarse kabinetten van Wim Kok in Nederland.

Vanaf medio jaren negentig heeft ook de Amerikaanse president Clinton zijn beleid grotendeels op deze ideeën gebaseerd. Hoewel hij hierdoor veel weerstand kreeg van zijn eigen Democratische achterban, wist hij zich hiermee wel van een tweede ambtstermijn te verzekeren. Ook de Britse premier Blair heeft deze ideologie op instigatie op zijn adviseur Anthony Giddens als uitgangspunt genomen van zijn beleid, evenals de Duitse bondskanselier Gerhard Schröder.

In België werd de 'Derde Weg' belichaamd door sp.a-voorman Frank Vandenbroucke, die in 1994 als minister terugtrad naar aanleiding van de Agusta-affaire en drie jaar naar Oxford vertrok om te studeren aan de Faculty of Social Studies. Bij het aantreden van het paars-groene kabinet Verhofstadt in 1999 kwam Vandenbroucke terug als minister van Sociale zaken en Pensioenen. Hij had in Groot-Brittannië de eerste jaren van premier Tony Blair van nabij gevolgd en kwam terug met het concept van de 'Derde Weg' of de Actieve Welvaartsstaat als verzoening tussen de sociaaldemocratie en het liberalisme. Hij werd daarin weersproken, onder meer door groene voorman Jos Geysels, toen politiek secretaris van coalitie-partij Agalev.

De ideologie van de 'Derde Weg' heeft gezorgd voor een verschuiving van de sociaaldemocratie naar het politieke midden. Hierdoor kon ze in veel landen weer aan de macht komen, maar dit leidde (in combinatie met de teloorgang van de traditionele communistische partijen) ook tot ruimte 'op links', die in Nederland mede heeft geleid tot de opkomst van bijvoorbeeld de SP.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Derde_...iaaldemocratie)

Het resultaat van uw bronnenlink: "Wikipedia heeft geen artikel met de naam "Derde weg (sociaaldemocratie)". En ik zie nergens waar deze "Derde Weg" hoegenaamd iets met "Fascisme" zou te maken hebben.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Het samenvoegen van socialistische en liberale ideeën is de basis van Mussolini zijn fascisme.

Wat een hoop bullshit.

Mussolini noemde zichzelf fascist. En zoals elke fascist bestuurde hij als dictator.
Zijn voornaamste tegenstanders waren de socialisten.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het resultaat van uw bronnenlink: "Wikipedia heeft geen artikel met de naam "Derde weg (sociaaldemocratie)". En ik zie nergens waar deze "Derde Weg" hoegenaamd iets met "Fascisme" zou te maken hebben.

Fascisme is afgeleid van fasces en dat betekent bundel. Fascisme is dus een bundeling van macht.

Ik weet niet wat er mis is gegaan maar hier nogmaals de link:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Derde_...aaldemocratie)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt.
Wilders bedreigen is niet toelaatbaar.

Wilders een fascist noemen is hem gewoon benoemen voor wat hij is. Eigenlijk heeft dat helemaal niets te zien met 'schelden'. Een socialist noemt men socialist, een liberaal noemt men liberaal, een fascist noemt men fascist.

Niks mis mee toch ?

Zo mooi en strict afgelijnd is het allemaal toch niet hoor. Er zijn heel wat mensen die over veel punten zogezegd "rechtse" ideeën hebben, soms zelfs behoorlijk extreem. Dat maakt hen nog bijlange geen fascist. Ik vind dat er véél te snel en véél te lichtzinnig met dergelijke termen wordt omgesprongen. Wie de term "fascisme" gaat gebruiken wanneer het gaat over de overheidsmaatregelen ter bestrijding van de corona-pandemie heeft elke zin voor nuances en proporties verloren. Dat is dan dramaqueen-fascisme.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat een hoop bullshit.

Mussolini noemde zichzelf fascist. En zoals elke fascist bestuurde hij als dictator.
Zijn voornaamste tegenstanders waren de socialisten.

Fascisme in strikte zin is Italiaans en omvat niet het Duitse nationaalsocialisme, dat een andere maatschappijopvatting met minder corporatisme maar meer racisme heeft.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Corporatisme als maatschappijsysteem is een model waar wetgevende macht aan burgervergaderingen wordt toegekend die economische, industriële, agrarische en professionele groepen vertegenwoordigen. In tegenstelling tot pluralisme, waar vele groepen strijden voor de controle van de staat, nemen in het corporatisme verscheidene onverkozen lichamen een beslissende rol aan in het besluitmakingsproces. Het is een politiek-economische leer, die probeert een middenweg te vormen tussen het marxisme en het kapitalisme, en die verwant is aan het solidarisme.

Op politiek vlak was het corporatisme tegen de liberale visie van de individuele burger die zelf bepaalt voor wie hij stemt, en ook tegen de socialistische visie van strijd tussen de sociale klassen. In plaats van de politiek te organiseren op basis van individuen (liberalisme) of klassenstrijd (socialisme) wilde het corporatisme de verschillende maatschappelijke groepen vooreerst aan elkaar binden en daarna ook aan de staat binden.

In fascistische landen werd vaak een corporatief stelsel ingevoerd, aangeduid met de naam verticaal corporatisme. Niet alleen werkgevers en werknemers hadden zitting in een corpus, maar ook afgevaardigden van de fascistische partij. Op die manier is er sprake van grote overheidsinterventie.

Landen met een corporatistisch systeem:

- Italië (1922–1945) — Benito Mussolini.
- Portugal (1933–1974) — dr. António de Oliveira Salazar.
- Brazilië (1937–1945) — dr. Getúlio Vargas.
- Oostenrijk (1934–1938) — dr. Engelbert Dollfuss en Kurt Schuschnigg.
- Argentinië (1946–1955) — Juan Perón

Landen met corporatistische trekken:

- In Nederland kent men het aan het corporatisme ontleende poldermodel.
- Ierland, waar men het "sociale partnerschap" (Social Partnership) kent.
- België met zijn sociaal overleg.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Corporatisme

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat een hoop bullshit.

Mussolini noemde zichzelf fascist. En zoals elke fascist bestuurde hij als dictator.
Zijn voornaamste tegenstanders waren de socialisten.

Het echte fascisme is van Italiaanse makelij. In die beweging trad weliswaar vooral Mussolini voor het voetlicht, maar hij is er in geen geval de"uitvinder" van. De wortels gaan terug tot de 19e eeuw.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zo mooi en strict afgelijnd is het allemaal toch niet hoor. Er zijn heel wat mensen die over veel punten zogezegd "rechtse" ideeën hebben, soms zelfs behoorlijk extreem. Dat maakt hen nog bijlange geen fascist. Ik vind dat er véél te snel en véél te lichtzinnig met dergelijke termen wordt omgesprongen. Wie de term "fascisme" gaat gebruiken wanneer het gaat over de overheidsmaatregelen ter bestrijding van de corona-pandemie heeft elke zin voor nuances en proporties verloren. Dat is dan dramaqueen-fascisme.

Om Wilders te begrijpen, hij komt uit een Nederlands Indische familie.

Uit een zeer lezenswaardig artikel van de Groene Amsterdammer:



In de jaren dertig, nog in Nederlands-Indië, sloten relatief veel Indo’s zich aan bij de NSB (zeventig procent van het ledenaantal). Dit was het geval vanwege het ultranationalistisch Hollandse karakter van de partij, maar ook vanwege de grote angst voor het oprukkende Indonesische nationalisme.

De NSB had in de kolonie een ander (niet-racistisch) karakter en een andere plek dan in Nederland. De partij bood Indo’s de kans om zichzelf en elkaar te laten zien dat zij ‘Hollandser dan de Hollanders’ wilden zijn en dat zij zich geheel identificeerden met de Nederlandse culturele erfenis en met oranje-blanje-bleu. Niet vergeten moet worden dat de koloniale elite in die tijd nagenoeg blank was. Omdat de Indische NSB een autoritair gezag voorstond, evenals het eeuwige behoud van de kolonie voor het vaderland, zagen veel Nederlanders in Indië in de partij dé oplossing om de dreiging van de opstandige, islamitische ‘inlanders’ te keren. Bij zijn succesvolle bezoek aan Nederlands-Indië in 1935 werd Anton Mussert zelfs tot tweemaal toe ontvangen door gouverneur-generaal De Jonge.

Bron: https://www.groene.nl/artikel/wreker...he-grootouders

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Zoals Van Ranst zelf zei, niemand wil Ajax tegen een caféploeg zien spelen. Die kakkerlak is gewoon te laag om mee in debat te gaan, dat zou hem alleen maar meer legitimiteit geven in de ogen van zijn al even onderontwikkelde, kwijlende onderwezens van volgelingen. Een beetje zoals dit:

https://www.youtube.com/watch?v=dxpPDySl6qM

Geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper hoort in debat te gaan met zo'n stuk afval. Om exact dezelfde reden weigeren biologen debatten met creationisten, of astronauten met Apollo-ontkenners en flerfers.

van ranst wil niet in debat gaan uit angst om af te gaan als een gieter als men zijn tegenstrijdige uitspraken in herinnering zou brengen en uitleg zou vragen.

Overigens zou het volkomen normaal moeten zijn dat deze 'adviseur-topviroloog' zijn professionele adviezen, waarop het beleid gestoeld wordt, toelicht want het treft elke burger, de economie en de hele maatschappij die allen recht hebben op verduidelijking en verantwoording van zijn adviezen voor zulke onwettige en beschadigende maatregelen.
Nogmaals:
Een serieuze topviroloog zou zich niet verlagen tot ordinaire scheldpartijen maar met vaststaande feiten elke kritiek het hoofd kunnen bieden en dat kan van ranst niet.
Punt, daarom weigert hij elk debat aan te gaan en voor geen enkele andere reden.
Hij heeft zichzelf vast geluld door tegenstrijdige uitspraken, voorspellingen en waarzeggerij die hij telkens moest herroepen en dat dan ook deed.

Dan is het begrijpelijk dat hij zich gedraagt als een kleuter met woede aanvallen om zo stampvoetend terechte kritiek op het ontmaskeren van zijn kwakzalverij en waarzeggerij te ontlopen want hij heeft helemaal geen enkel verweer behalve wild om zich heen schoppen en dat doet hij dan ook en liefst op twitter.

Elke "zichzelf respecterende wetenschapper" heeft ook de beleefdheid en het respect voor andere meningen en zal de kans niet laten voorbij gaan, tenminste als hij recht in zijn schoenen staat en over bewezen feiten beschikt, om zijn adviezen in een debat te verdedigen bij kritiek.
van ranst dus niet voor de hierboven aangehaalde redenen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Zoals Van Ranst zelf zei, niemand wil Ajax tegen een caféploeg zien spelen. Die kakkerlak is gewoon te laag om mee in debat te gaan, dat zou hem alleen maar meer legitimiteit geven in de ogen van zijn al even onderontwikkelde, kwijlende onderwezens van volgelingen. Een beetje zoals dit:

https://www.youtube.com/watch?v=dxpPDySl6qM

Geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper hoort in debat te gaan met zo'n stuk afval. Om exact dezelfde reden weigeren biologen debatten met creationisten, of astronauten met Apollo-ontkenners en flerfers.

Dit dus.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit dus.

Herhaling van woorden is de toverkracht van reclame en propaganda maar geen enkel bewijs van hoe het werkelijk in elkaar steekt.

In Nederland noemen we dit roeptoeteren.