Wanneer komen de boosters ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een terechte opmerking. Maar hij is wel een expert in dit domein, normaal dat zijn mening aan bod komt.

Het gaat daar toch wel om "de epidemie onder controle krijgen", het soort van waanzinnig schema waar we nu al anderhalf jaar in zitten, terwijl de enige overweging moet zijn: "de eventuele problemen die het laten uitwoekeren van een epidemie met zich meebrengt, voldoende temperen zodat we daar geen rekening meer mee moeten houden".

Het begint toch wel met wat kwakkels:

We hebben lang gehoopt dat vaccins de pandemie onder controle zouden krijgen. Hebben we het virus onderschat? 'Nee. Het virus blijft zich bijna uitsluitend verspreiden onder mensen die niet beschermd zijn', zegt Sahin.

Dat begint met een contradictie en dat eindigt met een onwaarheid.
Als je "hoopte" en het is niet gelukt, dan heb je de zaken onderschat. En het is overduidelijk een feit dat het virus zich zo goed als even goed verspreidt onder gevaccineerden als anderen als die vaccinatie enkele maanden oud is.

Sahin: We hebben als samenleving nog zo'n 60 dagen om een harde winter te voorkomen. We moeten doen wat we kunnen om in deze twee maanden zo veel mogelijk mensen te mobiliseren. Hoe krijgen we niet-gevaccineerden mee? Alle ideeën zijn welkom.

De enige harde winters die we meegemaakt hebben kwamen van het gemaatregel, sanitair is er nooit een maatschappelijk probleem geweest. Nu panikeren voor de "60 dagen die nog komen" is eigenaardig omdat je toch zou denken dat het nu toch niet erger kan zijn dan het non-event van vorige winter, en er nu toch veel volk gevaccineerd is.

Maar ik begrijp WEL wat hij zegt: we gaan wel iets dat lijkt op vorige winter, meemaken, en dan gaat het evident duidelijk worden dat die vaccins niet zo mirakuleus zijn als waar wij nu al anderhalf jaar "nog even voor volgehouden" hebben.

Met alle opgebouwde natuurlijke immuniteit, en de weliswaar aflopende vaccinale immuniteit gaat het echter deze winter niet erger zijn dan de vorige, en dat was prima. Dus waar hij het over heeft mag joost weten, tenzij het gaat om zijn schrik voor de vaststelling dat die vaccins niet "definitief" zijn.


Merk trouwens op dat hij zichzelf op twee vlakken tegenspreekt:

Türeci: Eerst en vooral: bescherming tegen infectie neemt met de tijd af, bescherming tegen ernstige ziekte houdt langer aan. Dat is te danken aan de T-cel-immuniteit, die in veel onderzoeksgegevens ontbreekt.

Sahin: Bij een besmetting met de deltavariant worden er sneller veel virusdeeltjes geproduceerd en is er dus een hogere antilichaamsspiegel nodig dan bij het oorspronkelijke virus. Tegelijk neemt de hoeveelheid door vaccinatie opgewekte antilichamen na ongeveer zes maanden af - en sneller als het tweede vaccin al na drie weken werd gegeven. Dat laten de data uit Israël zien, waar er veel doorbraakbesmettingen zijn. In Europa werd er doorgaans pas na zes weken een tweede dosis toegediend. We kunnen dus verwachten dat de bescherming door het vaccin hier langer zal duren.

Met andere woorden, gevaccineerden besmetten WEL. Als er heel hoge antilichamen titers nodig zijn, weet iedereen dat die niet lang aanhouden.

Ten tweede: als het juist is dat men beschermd is van zware ziekte, is er helemaal geen nood aan "boosten".

Nu spelen op het kleine verschil tussen 3 en 6 weken tussentijd is een beetje eigenaardig, want hoewel dat effect bestaat, verandert dat niks aan de algemene evolutie, dat hoge titers afnemen.

Dan komen zeggen:

Zonder een booster houden we de deltavariant niet onder controle.

is dus weer in flagrante tegenspraak met het vorige.

Denken dat hoge antilichamen titers heel lang zullen blijven, is idioot. Iedereen weet dat hoge titers van een acute reactie komen, en afnemen om over te gaan op de langdurige geheugen waarde. Als men moet boosten om hoge titers te halen, moet men BLIJVEN BOOSTEN. Als het niet werkt op geheugen, dan gaat het na een derde prik dat ook niet doen.

En andersom, als men beweert dat de geheugenreactie voldoende is om een flinke fractie zwaar zieken te verminderen, dan is een booster nergens nodig voor.

Kortom, ze dansen daar als beren rond tussen 3 verschillende scenario's:

A) immuniteit verdwijnt TOTAAL na 2 spuiten als men lang genoeg wacht. Dan gaat dat OOK het geval zijn na een derde spuit. We zitten dus in een noodzaak om blijven om de paar maanden te spuiten.

B) hoge titers die besmetting tegengaan verdwijnen snel, maar bescherming tegen lange ziekte is een lange-termijn effect. Dan zijn geen boosters nodig voor lange termijn, en gaan boosters enkel een paar maanden weer besmettingsimmuniteit veroorzaken. Oftewel aanvaarden we dat infectie rond gaat en natuurlijke immuniteit toeneemt terwijl mensen niet veel zwaar ziek worden (waarom niet he !) oftewel moeten we om de paar maanden bijspuiten om besmettingen te blijven beletten.

C) eigenlijk werken die vaccins goed genoeg. Waarom zouden we dan bijspuiten en waar komt die "nog 60 dagen" vandaan ?

ALS we moeten boosten in een politiek van besmettingen tegengaan, moeten we om de paar maanden boosten en dat blijven doen. ALS we moeten boosten omdat de bescherming tegen zware ziekte verdwijnt, dan gaan we dat ook moeten blijven doen.
En als de vaccins goed werken bij zware ziekte, is er geen REDEN om de "epidemie onder controle te houden" noch om te boosten.

Maw, als we nu moeten boosten, gaan we moeten blijven boosten aan hetzelfde tempo. En als zware ziekte vermindert, is er geen enkele reden om covid "onder controle" te houden, vooral nu we weten dat natuurlijke immuniteit veel beter is dan vaccinale.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, wat de bloedafname betreft.

Vanaf deze week krijgen 350.000 ?* 400.000 Belgen een uitnodiging in de bus om een derde coronaprik te krijgen. Het gaat om mensen die na hun eerste of tweede prik onvoldoende antistoffen hebben ontwikkeld tegen het coronavirus.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...force-vaccina/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...force-vaccina/

Dat heb ik gelezen.
Ik heb het gevoel dat er aan 100 per uur zal woorden geboost.
Dat maakt mij ongerust.
Er zal toch een moment komen dat je niet meer automatisch wordt uitgenodigd, en het zal zijn op aanvraag. Dat belooft.
Wat ik wilde duidelijk maken is dat er toch kort op de bal wordt gespeeld. Momenteel is een vaccin dus NIET voor een jaar safe. De uitnodigingen tot een derde vaccin tonen dit aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...force-vaccina/

Tiens, er zijn dus 300 000 mensen die "met een vals gevoel van veiligheid" een "ongeldig corona pasje" hebben gekregen

[patrickve]

Nu denk ik aan iets, naar aanleiding van het interview dat Panda postte, en de schrik slaat mij om het hart:
er wordt daar geen woord meer gerept over updates !!
Nochtans waren ze daar maanden mee bezig. Is dat vierkant mislukt ?? Normaal moesten die op de markt komen begin oktober...

Of is dit een promotie stunt om de oude stocks als soldekes op 60 dagen de deur uit te krijgen, voor de nieuwe aangekondigd worden ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tiens, er zijn dus 300 000 mensen die "met een vals gevoel van veiligheid" een "ongeldig corona pasje" hebben gekregen

Nee, de mensen die een booster krijgen, zijn risicogevallen, maar er zijn geen bloedafnames geweest om na te gaan of ze voldoende antistoffen hebben aangemaakt.

Een vriendin van mij, ze heeft een peacemaker, heeft corona gehad, is 2 maal ingeënt en kreeg gisteren een uitnodiging voor een boost.
Zelfs haar huisarts snapt niet waarom of hoe de keuze word gemaakt.
Volgens het bloedonderzoek vorige week heeft ze voldoende antistoffen, verkondigde haar huisarts.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, de mensen die een booster krijgen, zijn risicogevallen, maar er zijn geen bloedafnames geweest om na te gaan of ze voldoende antistoffen hebben aangemaakt.

Hoe kunnen ze dat nu bij de Rudy weten, en 1 maand na zijn tweede Pfizer injectie ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, de mensen die een booster krijgen, zijn risicogevallen, maar er zijn geen bloedafnames geweest om na te gaan of ze voldoende antistoffen hebben aangemaakt.

Een vriendin van mij, ze heeft een peacemaker, heeft corona gehad, is 2 maal ingeënt en kreeg gisteren een uitnodiging voor een boost.
Zelfs haar huisarts snapt niet waarom of hoe de keuze word gemaakt.
Volgens het bloedonderzoek vorige week heeft ze voldoende antistoffen, verkondigde haar huisarts.

Aah, het is een manier om iedereen laten te geloven dat hij een risico geval is dan

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe kunnen ze dat nu bij de Rudy weten, en 1 maand na zijn tweede Pfizer injectie ?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aah, het is een manier om iedereen laten te geloven dat hij een risico geval is dan

Iets wat ze vanaf het begin doen.
Mensen wijs maken dat ze gevaar lopen ernstig ziek te worden en dood te gaan, ook al zijn ze verder volledig gezond en hebben ze van nature een goede sterke weerstand.

De politici en hun virologen moeten de heersende maatregelen toch kunnen blijven rechtvaardigen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aah, het is een manier om iedereen laten te geloven dat hij een risico geval is dan

Nee, ze nodigen de mensen uit die al Corona gehad hebben en later zeggen ze dan. Kijk naar de cijfers, de booster werkt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nee, ze nodigen de mensen uit die al Corona gehad hebben en later zeggen ze dan. Kijk naar de cijfers, de booster werkt.

Ja, daar lijkt het wel op. Als we butplug geven aan iedereen die reeds Corona heeft gehad dan zal dat extraordinair werkzaam zijn tegen Corona.

Waar zijn die bedriegers mee bezig?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nee, ze nodigen de mensen uit die al Corona gehad hebben en later zeggen ze dan. Kijk naar de cijfers, de booster werkt.

[patrickve]

Interessante studie uit Schotland.

https://www.medrxiv.org/content/10.1....12.21263448v1

Efficacy against COVID-19 declined rapidly in the first two months since second dose but more slowly thereafter. For hospitalised or fatal COVID-19 the model best supported by the data was one in which efficacy was the sum of a rapidly waning effect with half-life of 17 (95% CI 9 to 39) days and a time-invariant efficacy of 83%.

Het is redelijk "korte termijn", maar we zien hier een heel "traditioneel" effect van vaccinatie: een snel wegebben van "acute" fase, en dan een langdurige geheugen fase.

De langdurige bescherming tegen zware ziekte door vaccinatie zou constant blijven en een factor 5 of 6 zijn (dalende van een factor van meer dan 20 kort na vaccinatie, komende van de acute reactie).

De halfwaarde tijd van de acute reactie is 17 dagen, wat inderdaad van de orde is van wat men verwacht (het is zelfs nogal rap !). Als je dus de "acute" bescherming wil behouden moet je om de paar maanden (zeg, 4 of 5 keer 17 dagen) bijprikken. En zoniet lijkt de langdurige bescherming (die niet spectaculair is maar toch niet te versmaden), wel, langdurig te zijn en daar moet niet voor bijgeprikt worden.

Het enige probleem dat ik heb met die studie is dat ze niet tot voorbij 6 maanden of zo gaat.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Interessante studie uit Schotland.

https://www.medrxiv.org/content/10.1....12.21263448v1

Het is redelijk "korte termijn", maar we zien hier een heel "traditioneel" effect van vaccinatie: een snel wegebben van "acute" fase, en dan een langdurige geheugen fase.

De langdurige bescherming tegen zware ziekte door vaccinatie zou constant blijven en een factor 5 of 6 zijn (dalende van een factor van meer dan 20 kort na vaccinatie, komende van de acute reactie).

De halfwaarde tijd van de acute reactie is 17 dagen, wat inderdaad van de orde is van wat men verwacht (het is zelfs nogal rap !). Als je dus de "acute" bescherming wil behouden moet je om de paar maanden (zeg, 4 of 5 keer 17 dagen) bijprikken. En zoniet lijkt de langdurige bescherming (die niet spectaculair is maar toch niet te versmaden), wel, langdurig te zijn en daar moet niet voor bijgeprikt worden.

Het enige probleem dat ik heb met die studie is dat ze niet tot voorbij 6 maanden of zo gaat.

6 maanden is voor die gasten opeens langdurig, als we om de 6 maanden bijprikken hebben ze wel gelijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aah, het is een manier om iedereen laten te geloven dat hij een risico geval is dan

Ik ben gisteren eens gaan zien op mijngezondheid.be.
En wat schetst mijn verbazing. Ik ben verdomme een risicopatiënt.
Ik heb mijn lieve huisarts opgebeld en wat zegt ze "niks van aantrekken Rudy, ga die spuit halen" Amen.
Komt da tegen. Hoe dan ook, ik protesteer niet en volgende week ga ik, 60 jaar zijnde, mijn spuit halen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben gisteren eens gaan zien op mijngezondheid.be.
En wat schetst mijn verbazing. Ik ben verdomme een risicopatiënt.
Ik heb mijn lieve huisarts opgebeld en wat zegt ze "niks van aantrekken Rudy, ga die spuit halen" Amen.
Komt da tegen. Hoe dan ook, ik protesteer niet en volgende week ga ik, 60 jaar zijnde, mijn spuit halen.

Na 3 maanden en een paar weken, dat belooft voor de toekomst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben gisteren eens gaan zien op mijngezondheid.be.
En wat schetst mijn verbazing. Ik ben verdomme een risicopatiënt.

Zoals meneer Jourdain dus, die sprak ook proza zonder het te weten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Na 3 maanden en een paar weken, dat belooft voor de toekomst.

Kijk, een dialyse patient die in leven blijft door geregeld een dialyse te doen, heeft daar ook niet zoveel problemen mee he

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben gisteren eens gaan zien op mijngezondheid.be.
En wat schetst mijn verbazing. Ik ben verdomme een risicopatiënt.
Ik heb mijn lieve huisarts opgebeld en wat zegt ze "niks van aantrekken Rudy, ga die spuit halen" Amen.
Komt da tegen. Hoe dan ook, ik protesteer niet en volgende week ga ik, 60 jaar zijnde, mijn spuit halen.

Dus tegen met nieuwjaar mag je waarschijnlijk al een volgende keer gaan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dus tegen met nieuwjaar mag je waarschijnlijk al een volgende keer gaan.

Ik weet het niet. Aan dit tempo zit de kans er wel in. Niet dat ik zit te wachten op een 3-maandelijkse cinema. 6-maandelijks lijkt mij goed genoeg.