Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik denk dat gij de meesten van uw medeburgers als negerkens beschouwt , of dat ge par malheur in den Afriek zijt terecht gekomen.
Zulle.

Ik spreek nergens in de ik-vorm. Het is niet omdat ik over aristocraten spreek dat ik er zelf één meen te zijn (al is het in feite niet zo binair uiteraard). Met name omdat een theoretisch begrip daarvoor nog niet volstaat. De theorie laat toe om aristocratische inzichten te reconstrueren zonder ze daarom zelf volledig in de praktijk te kunnen produceren (en aangezien het gaat om een optimaal 'zijn' valt het ultieme inzicht niet van de praktijk te scheiden). Ik blijf een bescheiden jongen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is niet omdat men minder fun heeft dat men een jaar verliest.

Als men gaat roken omdat men bepaalde fun mist dan geldt dit ook voor fun die men gewoon niet mag hebben. Bijvoorbeeld men zou kunnen gaan roken omdat men zich moet houden aan de kilometerbeperking.

En men heeft geen lockdown ingevoerd ten voordele van vaccins, integendeel, men kan de lockdown maatregelen lossen dank zij de vaccins.

Je bent een krak in het omdraaien van oorzaak en gevolg.

Het gaat niet over fun, onderzoek heeft aangetoond dat je effectief een jaar verliest van je leven. Gemiddeld, in de VS is dat eerder 1,5 jaar, in de EU meer 0,5 tot 1 jaar.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7662136/

Findings
This decision analytical model found that missed instruction during 2020 could be associated with an estimated 5.53 million years of life lost. This loss in life expectancy was likely to be greater than would have been observed if leaving primary schools open had led to an expansion of the first wave of the pandemic.

Meaning
These findings suggest that the decision to close US public primary schools in the early months of 2020 may be associated with a decrease in life expectancy for US children.

Ook economische en mentale kost kost voor kinderen door verloren scholing

https://www.brookings.edu/blog/educa...hool-closures/

https://www.mckinsey.com/industries/...ished-learning

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Data leert ons dat studenten die een verloren jaar hebben ook een jaar van hun leven verliezen, statistisch gezien. We offerden dus miljoenen jaren op van jonge mensen die geen zeg hebben in dit alles.

De UK leert ons ook dat er daar miljoenen levensjaren verloren gaan door jonge mensen die meer roken door de lockdown. Weeral zijn jonge mensen zonder stem het grote slachtoffer.

Dat zijn dan nog maar 2 voorbeelden, de schade door lockdowns is vele vele malen erger dan wat we ermee hebben kunnen vermijden. Allemaal voor vaccins die maar 6 maanden echt werkzaam zijn, grotendeels nutteloos dus.

Roken en overmatig alcohol drinken, zich vol proppen met fast food, chips en zoetigheden is een eigen beslissing die afgestraft wordt op korte of lange termijn. Dat heeft niets te maken met schuld van anderen maar eigen beslissing.

[Eberhard Leclerc]

In NL nu 40 arrestaties bij het veganistische restaurant Waku Waku, dat principieel niet meewerkt aan de coronapas

https://www.youtube.com/watch?v=LSBJ9NXFQUQ

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Roken en overmatig alcohol drinken, zich vol proppen met fast food, chips en zoetigheden is een eigen beslissing die afgestraft wordt op korte of lange termijn. Dat heeft niets te maken met schuld van anderen maar eigen beslissing.

Ze werden tegen hun zin opgesloten, cabin fever is een ding. Als je mensen verplicht iets te doen moet je ook verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen.

Maar zoals je hierboven kunt lezen hebben verloren schooltijd ook directe gevolgen voor de lengte van hun leven. We hebben ontegensprekelijk veel en veel meer levensjaren opgeofferd dan dat we er gered hebben.

Maar jij denkt dat er zelf profijt aan hebt gehad en dan kan je dit geen zak schelen blijkbaar, solidariteit noemen ze dat.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

In NL nu 40 arrestaties bij het veganistische restaurant Waku Waku, dat principieel niet meewerkt aan de coronapas

https://www.youtube.com/watch?v=LSBJ9NXFQUQ

Veganisten zijn agressieve intolerante idioten of doodgewoon jonge meelopers die eindelijk een doel gevonden hebben om hun nutteloos leven kleur te geven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Veganisten zijn agressieve intolerante idioten of doodgewoon jonge meelopers die eindelijk een doel gevonden hebben om hun nutteloos leven kleur te geven.

En blijkbaar ook uiterst rechtse Trump aanhangers

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Veganisten zijn agressieve intolerante idioten of doodgewoon jonge meelopers die eindelijk een doel gevonden hebben om hun nutteloos leven kleur te geven.

Dat is nu eens exact de beschrijving van vaxxers-dwingelanden he.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar jij denkt dat er zelf profijt aan hebt gehad en dan kan je dit geen zak schelen blijkbaar, solidariteit noemen ze dat.

Zo werkt de wereld he. Iedereen kijkt sowieso eerst naar zichzelf, maar hoe ouder hoe egoïstischer meestal.

En zo zie je hoe rampzalig een vergrijsde maatschappij is. Die 2 miljoen bejaarden bepalen bijna alles, en de rest van de bevolking kan hen geen zak schelen.

[Der Wanderer]

https://twitter.com/GirbeCameron/sta...68219362959370

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Zo werkt de wereld he. Iedereen kijkt sowieso eerst naar zichzelf, maar hoe ouder hoe egoïstischer meestal.

En zo zie je hoe rampzalig een vergrijsde maatschappij is. Die 2 miljoen bejaarden bepalen bijna alles, en de rest van de bevolking kan hen geen zak schelen.

Hola, de politiek spant hen voor hun kar.
Die spannen iedereen voor hun kar die hun beleid kunnen rechtvaardigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Van de aristocraten gaat een beschavende werking uit - door het voorbeeld dat ze geven en dat de 'goede tendensen' die anders wel degelijk aanwezig zijn bij het volk (meer dan bij snobs) maar er verward en verspreid voorkomen, aanwakkert, versterkt en vorm geeft - die wel degelijk een dynamiek in gang kan zetten die leidt tot hun 'erkenning' (al is dat geen doel op zichzelf uiteraard, hoogstens iets wat handig is met het oog op een systematisering van de verdere aristocratische dynamiek).

Met andere woorden, aristocraat zijn is een meme. Maar hoe gaan we dat van andere memes onderscheiden ?

We komen altijd tot hetzelfde besluit he: jouw theorie kan een totaal totalitair systeem niet onderscheiden van uw aristocraten utopie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik spreek nergens in de ik-vorm. Het is niet omdat ik over aristocraten spreek dat ik er zelf één meen te zijn (al is het in feite niet zo binair uiteraard). Met name omdat een theoretisch begrip daarvoor nog niet volstaat.

Maar hoe kan jij dan weten dat dat juist is ? En dat je niet als een nep-aristocraat uiteindelijk achter een of ander zoveelste totalitair concept aanholt zoals alle totalitaire utopisten doorheen de geschiedenis ?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met andere woorden, aristocraat zijn is een meme. Maar hoe gaan we dat van andere memes onderscheiden ?

We komen altijd tot hetzelfde besluit he: jouw theorie kan een totaal totalitair systeem niet onderscheiden van uw aristocraten utopie.

Er is dan ook geen onderscheid.

Aristocraten bestaan immers niet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar hoe kan jij dan weten dat dat juist is ? En dat je niet als een nep-aristocraat uiteindelijk achter een of ander zoveelste totalitair concept aanholt zoals alle totalitaire utopisten doorheen de geschiedenis ?

Door de onderbouwing - op basis van succesvol verklarend 'reductionisme' (in de goede betekenis van het woord, niet als ontkenning van gelaagdheid) dat onder andere de blinde vlekken in jouw denken aanwees - en door de aard van het alternatief zelve: de hogere ethische rationaliteit zou zelfs niet kunnen werken als ze gewoon 'van boven af' opgelegd werd zonder het emergente proces dat ik aangaf en waarvan ook het 'product' niet te vereenzelvigen is met een 'politieke oplossing'. Meer nog, een aristocratische dynamiek die de hele bevolking mee omhoog stuwt, is net een betere garantie tegen zowel dictatuur als anarchie.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Er is dan ook geen onderscheid.

Aristocraten bestaan immers niet.

Cynisme is niet zelden het wensdenken van wie niet fundamenteel wil groeien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

en door de aard van het alternatief zelve: de hogere ethische rationaliteit zou zelfs niet kunnen werken als ze gewoon 'van boven af' opgelegd werd zonder het emergente proces dat ik aangaf en waarvan ook het 'product' niet te vereenzelvigen is met een 'politieke oplossing'.

Maar dat is nu toch een redenering waar haar op groeit he.

Aantonen dat iets op een zekere wijze NIET kan werken is alles behalve een bewijs dat het op een andere manier WEL ontstaat he.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Cynisme is niet zelden het wensdenken van wie niet fundamenteel wil groeien.

Patrick heeft hier al een aantal keer uitgelegd waarom uw uitleg geen steek houdt.

Hoewel u vaak veel nodeloos moeilijke woorden gebruikt en eindeloze maar zinloze filosofische posts maakt is de basis van uw ideeën eigenlijk kinderlijk naïef.

Wie bepaalt wie er wel of niet een aristocraat is?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is nu toch een redenering waar haar op groeit he.

Aantonen dat iets op een zekere wijze NIET kan werken is alles behalve een bewijs dat het op een andere manier WEL ontstaat he.

Dat is iets anders (als ik je punt goed begrijp tenminste), ik zeg niet dat er een garantie is dat die aristocratie daadwerkelijk emergeert. Dat kan je niet voorspellen; het is wel de verantwoordelijkheid van iemand met inzicht om er zelf toe bij te dragen dat de kans groter wordt. Er bestaat niet zoiets als een 'onafhankelijke waarnemer' als het inzicht net op de keuze voor of tegen rationeel-ethisch gedrag betrekking heeft.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Patrick heeft hier al een aantal keer uitgelegd waarom uw uitleg geen steek houdt.

Hoewel u vaak veel nodeloos moeilijke woorden gebruikt en eindeloze maar zinloze filosofische posts maakt is de basis van uw ideeën eigenlijk kinderlijk naïef.

Wie bepaalt wie er wel of niet een aristocraat is?

Je moet een onderscheid maken tussen een aristocratische dynamiek die een groep als geheel 'aristocratisch' maakt (en daarbinnen ieder naar vermogen) en 'aristocraten' als ingewijden in het ethisch-rationele inzicht (zowel theoretisch als 'phronètisch'), al zijn ook daarin gradaties natuurlijk. De monarch zou natuurlijk de beste onder de beteren moeten zijn, en die beteren zouden van een zodanig niveau moeten zijn dat ze tirannen weren. Maar goed, zoiets moet allereerst nog emergeren, en voorlopig zijn zulke aristocraten 'verborgen'.