Wat is het end game?

[discuz]

Ik begrijp niet goed waar men naartoe wil. Het lijkt of men hard lobbiet om iedereen pas te testen bij symptomen. Dat wordt als een oplossing gezien voor de druk in de zorg. Maar bij welke symptomen zijn dat dan, een snotneus? Het argument is dat een vaccin niet beschermt tegen besmetting, maar dat de meeste gevaccineerden een mild ziekteverloop hebben. Oké, maar wat dan, want dat was ook al de situatie voor de meeste mensen voor het vaccin, toch?

Welke situatie wil men eigenlijk bereiken? A) Een regelmatige Covid-besmetting met lichte symptomen is normaal en zelfs wenselijk. Dus je komt werken tot je echt niet meer uit je bed raakt. Dan hoef je je ook niet te laten testen, want dan blijf je zowiezo thuis. Alleen op die manier help je mee om het virus goed te verspreiden en dat willen we juist B) Nee, we willen alleen onnodige quarantaines vermijden, dus bij het minste symptoom laat je je testen en blijf je thuis. C) Iets anders?

Wanneer het virus erg circuleert, zal B) niet veel oplossen om te zeggen dat de crisis voorbij is. Men test dan veel en natuurlijk vindt men dan ook veel positieven. A) lijkt de Bolsonaro en GBD aanpak, laisser faire politiek, erop gericht om iedereen, gevaccineerd of niet, zo vaak mogelijk te besmetten en wie daar niet tegen kan heeft gewoon pech gehad en heeft geen plaats op deze wereld.

Ik ben niet naïef. Het is best mogelijk dat er een groep uitverkoren Übermenschen zijn die beter kunnen tegen dit soort virussen. Maar ik twijfel eraan dat meer dan alleen deze attitude erfelijk door te geven is, en dan nog. Ervaringen in pelskwekerijen lijken toch anders te leren. Zelfs als je blijft geloven dat de mensheid deze gevoeligheid er op de duur wel uitkweekt, dan is het nog iets heel anders om dat proces bewust gaan te versnellen.

Want dan lijkt dat het argument te worden. We willen van die zwakkelingen zo snel mogelijk af en geven hen graag een zetje. Want onze economie kan met dat soort zwakkelingen aan boord niet functioneren (lees: groeien). En dat blijft toch een hele vreemde redenering gezien net de zorg en de life sciences zo'n enorme groeisector is. Als je ervoor pleit om alles maar te laten waaien en alleen de sterktsten recht hebben om te leven, dan is het niet erg dat de reguliere zorg in de knoei komt, toch? Kortom, het lijkt een cirkelredenering waarvan de logica mij ontgaat. Ik hoor graag de mening van mijn forumbroeders.

[Hoofdstraat]

Enkel testen bij ziekte is de enige manier om hieruit te geraken, niet bij een snotneus maar wel bij een goeie hoest. Virale evolutie doet dan z'n werk en dan pas kan het virus milder worden, door de maatregelen blijft het virus even schadelijk.

Nog eens kort uiteen doen. Varianten kunnen mild of net heel dodelijk zijn, het is belangrijk dat de milde variant zich kan verspreiden en de ziekmakende variant niet.
- iemand met een milde variant die een snotneus heeft laat je rondlopen en mensen besmetten
- iemand die er ziek van is laat je testen en hou je thuis

Dat moesten ze gedaan hebben vanaf het begin, nu maken vaccins het allemaal wat ingewikkelder maar het blijft de enige manier.

Wat doen maatregelen dan verkeerd?
Die houden mensen met een milde variant ook thuis en daardoor kan het virus niet evolueren naar een milde ziekte. Constant iedereen testen is fout ende verkeerd.

[Mambo]

Het is het eerste goede wat ze doen.

Trouwens ze kunnen ook niet anders want na Nieuwjaar is de pcr test wereldwijd verboden wegens te onbetrouwbaar.

Uiteraard in de weinig resterende tijd gaan ze het wel nog eens flink gebruiken.

Daarna zullen de cijfers flink dalen.

Wat ze natuurlijk aan het vaccin zullen linken.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog eens kort uiteen doen. Varianten kunnen mild of net heel dodelijk zijn, het is belangrijk dat de milde variant zich kan verspreiden en de ziekmakende variant niet.
- iemand met een milde variant die een snotneus heeft laat je rondlopen en mensen besmetten
- iemand die er ziek van is laat je testen en hou je thuis

Is dat niet argumenteren vanuit een visie op besmettelijkheid die al bijna twee jaar achterhaald is? Jouw strategie werkt toch alleen als je ervan uitgaat dat mensen pas anderen kunnen aansteken als ze symptomen hebben? We weten toch al van in het begin dat dit niet zo is bij dit virus?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Is dat niet argumenteren vanuit een visie op besmettelijkheid die al bijna twee jaar achterhaald is? Jouw strategie werkt toch alleen als je ervan uitgaat dat mensen pas anderen kunnen aansteken als ze symptomen hebben? We weten toch al van in het begin dat dit niet zo is bij dit virus?

We weten dat inderdaad al heel lang. We weten dus ook dat elke teststrategie bij voorbaat gedoemd is te mislukken. Toch blijft men die PCR testen door onze neus rammen. Er zit letterlijk maar 1 ding op en dat is er mee leren leven. Het probleem is dat men dan gaat moeten toegeven dat men ons nu 2 jaar het leven heeft zuurgemaakt en dat het helemaal niets heeft opgeleverd.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

We weten dus ook dat elke teststrategie bij voorbaat gedoemd is te mislukken.

Maar dat is toch niet zo? Als je mensen die positief testen en hoog risico contacten in quarantaine plaatst voor ze symptomatisch worden dan maak je toch de periode korter dat ze anderen kunnen besmetten? En zo beperk je toch de verspreiding?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Is dat niet argumenteren vanuit een visie op besmettelijkheid die al bijna twee jaar achterhaald is? Jouw strategie werkt toch alleen als je ervan uitgaat dat mensen pas anderen kunnen aansteken als ze symptomen hebben? We weten toch al van in het begin dat dit niet zo is bij dit virus?

Nee, herlees het eens. Het gaat over varianten die verschillen in ziektebeeld.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maar dat is toch niet zo? Als je mensen die positief testen en hoog risico contacten in quarantaine plaatst voor ze symptomatisch worden dan maak je toch de periode korter dat ze anderen kunnen besmetten? En zo beperk je toch de verspreiding?

Met een R0 voor de deltavariant van om en bij de 6 is dat gewoon een utopie, dat besef je toch zelf? Zeker omdat we tegenwoordig weer ongelooflijk veel contacten hebben. Dat testen is dus compleet nutteloos geworden en toch blijven we het doen. Bij de griep doen we ook niet aan testen en contacttracen hé? Want we weten dat het toch niet werkt. Bij Corona proberen we het plots wel.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nee, herlees het eens. Het gaat over varianten die verschillen in ziektebeeld.

Ik snap het niet. Als je - ongeacht de variant - al besmettelijk bent nog voor de symptomen goed en wel doorkomen, en je test en isoleert pas bij erge symptomen, hoe beperkt je dan de verspreiding van ergere varianten?

[Rudy]

Stoppen met testen, behalve als er symptomen zijn. Een een snottebel en een verkoudheid zijn geen symptomen. Geen koorts = geen test.
Dat testgedoe begint de mensen schrik aan te jagen. Het is mensonterend dat kinderen worden getest.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik snap het niet. Als je - ongeacht de variant - al besmettelijk bent nog voor de symptomen goed en wel doorkomen, en je test en isoleert pas bij erge symptomen, hoe beperkt je dan de verspreiding van ergere varianten?

Omdat je nog steeds meer verspreidt bij erge symptomen, als je hoest en niest. Dat is ook het enige waar die mondmaskers tegen helpen. Je bent ook langer besmettelijk dan de incubatie periode, zelfs de lijken zijn nog besmettelijk, weet je nog.

Het gaat er om dat je minder besmet als je bij ziekte thuis blijft, hoe dan ook. Zeker als er geen beperkingen zijn en de persoon zonder ziektebeeld volop mensen mag besmetten op feestjes en evenementen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Omdat je nog steeds meer verspreidt bij erge symptomen, als je hoest en niest. Dat is ook het enige waar die mondmaskers tegen helpen. Je bent ook langer besmettelijk dan de incubatie periode, zelfs de lijken zijn nog besmettelijk, weet je nog.

Het gaat er om dat je minder besmet als je bij ziekte thuis blijft, hoe dan ook. Zeker als er geen beperkingen zijn en de persoon zonder ziektebeeld volop mensen mag besmetten op feestjes en evenementen.

Maar ik kan niet volgen. Eerst zeg je dat een strategie van minder quarantaine erop gericht is om besmettingen met minder schadelijke varianten te stimuleren en dan zeg je dat je strategie erop gericht is om besmettingen te willen vermijden door mensen thuis te houden die alleen wat hoesten en niezen?

Wat is het nu?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Stoppen met testen, behalve als er symptomen zijn. Een een snottebel en een verkoudheid zijn geen symptomen. Geen koorts = geen test.
Dat testgedoe begint de mensen schrik aan te jagen. Het is mensonterend dat kinderen worden getest.

Waarom is kinderen testen mensonterend als je dat met een lekstok kan doen? Is alle diagnostiek bij kinderen mensonterend of alleen in dit geval?

Pleit je nu voor de terugkeer van de temperatuurmeting in bedrijven, luchthavens en scholen? Waarom zou je met koorts gaan reizen, werken of naar school gaan en riskeren naar huis gestuurd te worden als je ook gewoon een paar Dafalgan kan nemen?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Met een R0 voor de deltavariant van om en bij de 6 is dat gewoon een utopie, dat besef je toch zelf? Zeker omdat we tegenwoordig weer ongelooflijk veel contacten hebben. Dat testen is dus compleet nutteloos geworden en toch blijven we het doen. Bij de griep doen we ook niet aan testen en contacttracen hé? Want we weten dat het toch niet werkt. Bij Corona proberen we het plots wel.

Het antwoord was dus blijkbaar C) We willen niets sluiten want we willen vooral geen steun meer geven. Maar er moet toch iets gebeuren, dus we maken het onmogelijk voor die sectoren om nog genoeg volk over de vloer te krijgen.

Night Of The Proms voor zorgpersoneel wordt uitgesteld
De twee edities van de Night of the Proms speciaal georganiseerd voor het zorgpersoneel worden uitgesteld naar de lente. Het gaat om de concerten van 19 en 20 november in het Sportpaleis.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik ben niet naïef. Het is best mogelijk dat er een groep uitverkoren Übermenschen zijn die beter kunnen tegen dit soort virussen. Maar ik twijfel eraan dat meer dan alleen deze attitude erfelijk door te geven is, en dan nog. Ervaringen in pelskwekerijen lijken toch anders te leren. Zelfs als je blijft geloven dat de mensheid deze gevoeligheid er op de duur wel uitkweekt, dan is het nog iets heel anders om dat proces bewust gaan te versnellen.

Die groep ubermenschen bestaat uit 99,8% van de bevolking.

En die andere 0,2% valt grotendeels binnen de 1,2% die jaarlijks sterft.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Die groep ubermenschen bestaat uit 99,8% van de bevolking.

En die andere 0,2% valt grotendeels binnen de 1,2% die jaarlijks sterft.

Nee, je moet serieus blijven. Er zijn mensen hier die zeggen dat ze hun uiterste best doen om besmet te raken en dat dit maar niet lukt. Dat geeft toch aan dat ze zich op een of andere manier superieur achten aan de meeste gewone stervelingen, die wel besmet raken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maar ik kan niet volgen. Eerst zeg je dat een strategie van minder quarantaine erop gericht is om besmettingen met minder schadelijke varianten te stimuleren en dan zeg je dat je strategie erop gericht is om besmettingen te willen vermijden door mensen thuis te houden die alleen wat hoesten en niezen?

Wat is het nu?

Welja, je moet een balans vinden tussen niets en erg ziek. De persoon zelf voelt dat het best aan.

Bij kinderen mag dat erg ruim, het best besmet je die in een maand zoals met het RSV virus, en dan ben je er van af. Nu rekken en rekken we dat in de tijd waardoor ze net meer oudjes besmetten, erg logisch is dat toch niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Nee, je moet serieus blijven. Er zijn mensen hier die zeggen dat ze hun uiterste best doen om besmet te raken en dat dit maar niet lukt. Dat geeft toch aan dat ze zich op een of andere manier superieur achten aan de meeste gewone stervelingen, die wel besmet raken.

Superieur? Hoezo? Ik besef alleen dat ik het zowieso ga krijgen. Iedereen die lang genoeg op deze aardbol woont gaat het immers krijgen. Dan zijn we er maar meteen vanaf hé. In mijn leeftijdscategorie sterft 0.05% van de besmette mensen. Het heeft dus weinig zin om te wachten met een besmetting tot ik pakweg 80 ben. Ik voel me geen ubermensch doordat ik denk dat ik daar niet bij ga zijn hoor... Ik voel me vrij normaal.

[betabyte]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Nee, je moet serieus blijven. Er zijn mensen hier die zeggen dat ze hun uiterste best doen om besmet te raken en dat dit maar niet lukt. Dat geeft toch aan dat ze zich op een of andere manier superieur achten aan de meeste gewone stervelingen, die wel besmet raken.

Het is niet omdat iemand die de genetische loterij gewonnen heeft, die ook van zichzelf denkt beter te zijn dan een ander.
Die aannames doe je zelf hoor.

Iedereen heeft op sommige vlakken in hun leven geluk gehad, en pech gehad.

Nu ikzelf zou willen corona oplopen, omdat ik mijn kansen hoog schat, met de voordelen van natuurlijke immuniteit. Maar moest ik astma hebben of 25%+ vetgehalte hebben, zou ik daar natuurlijk anders mee omgaan.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Nee, je moet serieus blijven. Er zijn mensen hier die zeggen dat ze hun uiterste best doen om besmet te raken en dat dit maar niet lukt. Dat geeft toch aan dat ze zich op een of andere manier superieur achten aan de meeste gewone stervelingen, die wel besmet raken.

Het gaat helemaal niet om wat mensen zeggen.

Het gaat erom dat covid 0,2% van de populatie gaat doden, en dat de andere 99,8% het gaat overleven en dus resistent gaat worden.

En die resistentie neemt helaas wel wat af met de tijd. Maar vooral, elk jaar komt er een nieuwe groep van 100.000 zwakke potentiële doden bij. En elk jaar zal een deel daarvan doodgaan aan corona.