Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat u een dictatuur boven een democratie verkiest, wisten we al eerder, hoor.

Ik heb in zo'n dictatuur gewoond, in de Sovjet-Unie (was nog te klein om te beseffen) en later ook gestudeerd op Cuba. Ik denk dat de verschillende beleidsniveaus in Cuba meer in contact staan met en beter weten wat er leeft bij de bevolking dan hier.

Hier verdienen politici tonnen geld, anders dan de gemiddelde, leven ze in hun eigen bubbel, en eenmaal ze hun carrière beëindigen, vinden ze wel een job in de beheerraad van een of ander bedrijf.
Enige uitzondering in België is PVDA, en misschien, VB.

En wat betreft "democratie" in niet-westerse landen heb ik voldoende ervaring in Kenia. Deze ervaring leerde me dat alles in de zogenaamde "westerse democratie" om schijn, en vooral om geld draait. In Kenia is het zo karikaturaal dat het belachelijk wordt, maar als je er over nadenkt is het eigenlijk niet zo anders bij ons, alleen veel subtieler.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hier verdienen politici tonnen geld, anders dan de gemiddelde, leven ze in hun eigen bubbel, en eenmaal ze hun carrière beëindigen, vinden ze wel een job in de beheerraad van een of ander bedrijf.

Politici hier verdienen een aalmoes vergeleken met wat Russische politici verdienen, in het zwart natuurlijk en via dagelijkse corruptie.
Een russische politicus is dan ook 'binnen' na 3 a 4 jaar in functie waarbij hij makkelijk een paar miljoen per jaar kan binnenharken als hij goed geconnecteerd is.

En dat uiteraard allemaal op de kap van de gewone Rus die geen enkele kans maakt bij een dispuut of een conflict met een politicus of een meer vermogende rus, het geld bepaalt alles. Roofdier-kapitalisme is het woord daarvoor.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En wat betreft "democratie" in niet-westerse landen heb ik voldoende ervaring in Kenia. Deze ervaring leerde me dat alles in de zogenaamde "westerse democratie" om schijn, en vooral om geld draait. In Kenia is het zo karikaturaal dat het belachelijk wordt, maar als je er over nadenkt is het eigenlijk niet zo anders bij ons, alleen veel subtieler.

In Rusland is het bijna even karikaturaal als in Kenia natuurlijk en even weinig subtiel.
Over democratie in het Westen kan je zeker veel zeggen en veel is schijn en politieke spelletjes, maar het fundament is er wel : iedereen KAN verliezen, de winst staat niet vooraf vast. En dat is natuurlijk het grote verschil met Rusland en Kenia.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb in zo'n dictatuur gewoond, in de Sovjet-Unie (was nog te klein om te beseffen) en later ook gestudeerd op Cuba. Ik denk dat de verschillende beleidsniveaus in Cuba meer in contact staan met en beter weten wat er leeft bij de bevolking dan hier.

U bevestigt gewoon nogmaals uw voorkeur voor dictatoriale regimes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hier verdienen politici tonnen geld, anders dan de gemiddelde, leven ze in hun eigen bubbel, en eenmaal ze hun carrière beëindigen, vinden ze wel een job in de beheerraad van een of ander bedrijf.
Enige uitzondering in België is PVDA, en misschien, VB.

De redenering die u bovenhaalt om de communistiche dictaturen te verdedigen, komt altijd op hetzelfde neer: verwijzen naar bepaalde zwaktes in sommige democratische landen. Een rookgordijn waarin u vlucht voor de analyse van wat u verdedigt. Daarom verwijst u bijvoorbeeld nooit naar het democratische voorbeeld bij uitstek: Zwitserland.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mao heeft ook heel wat bereikt, zoals alfabetisering van 5% naar bijna 80%, begin van grote infrastructuurwerken en industrialisatie; uitbouw algemene gezondheidszorg; gelijkheid man en vrouw, etc.
Maar het is inderdaad sinds Deng dat China een economische supermacht werd.
Het Chinese hybride systeem is meer succesvol dan dat van Mao en de Sovjet-Unie, maar ook meer succesvol dan het Westen (als je ziet vanwaar China komt) en veel succesvoller dan het systeem in kapitalistische landen als Indië, Pakistan, de Filipijnen, etc. China was tot de jaren 50 armer dan de meeste van die zuiver kapitalistische landen.
En oneindig veel succesvoller dan de "shock therapy" opgelegd aan Rusland door westerse economen en het IMF.

Seriously?
Mao's Culturele Revolutie was zijn middel om aandacht af te leiden. Puur eigenbelang om de ramp van zijn Greap Leap Forward te kunnen overleven. Verdeel om te heersen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt gewoon nogmaals uw voorkeur voor dictatoriale regimes.

Een dictatuur is niet altijd slechter dan de huidige parlementaire "democratie" hoor. Het grote voordeel van een dictatuur is dat je een veel efficiëntere besluitvorming hebt, er kunnen veel sneller dingen gerealiseerd worden en tijdens noodsituaties kan er veel gemakkelijker worden ingegrepen.

Uiteraard heb je ook dictaturen waar er niet goed bestuurd wordt, die door en door corrupt zijn, maar dat heb je even goed bij parlementaire democratieën.
Een dictatuur (maar ook autocratie, sterk leiderschap, sterke monarchie/keizerrijk) heeft toch wel een streepje voor bij mij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een dictatuur is niet altijd slechter dan de huidige parlementaire "democratie" hoor. Het grote voordeel van een dictatuur is dat je een veel efficiëntere besluitvorming hebt, er kunnen veel sneller dingen gerealiseerd worden en tijdens noodsituaties kan er veel gemakkelijker worden ingegrepen.

Uiteraard heb je ook dictaturen waar er niet goed bestuurd wordt, die door en door corrupt zijn, maar dat heb je even goed bij parlementaire democratieën.
Een dictatuur (maar ook autocratie, sterk leiderschap, sterke monarchie/keizerrijk) heeft toch wel een streepje voor bij mij.

En welke dictaturen wilt u dan aanhalen die volgens u een voorbeeld van goed bestuur zijn? Of is dat slechts een soort hersenschim die u najaagt?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een dictatuur is niet altijd slechter dan de huidige parlementaire "democratie" hoor. Het grote voordeel van een dictatuur is dat je een veel efficiëntere besluitvorming hebt, er kunnen veel sneller dingen gerealiseerd worden en tijdens noodsituaties kan er veel gemakkelijker worden ingegrepen.

Uiteraard heb je ook dictaturen waar er niet goed bestuurd wordt, die door en door corrupt zijn, maar dat heb je even goed bij parlementaire democratieën.
Een dictatuur (maar ook autocratie, sterk leiderschap, sterke monarchie/keizerrijk) heeft toch wel een streepje voor bij mij.

Ge hebt de nuances goed begrepen Max.

Spijtig genoeg heeft slecht bestuur het begrip Dictatuur wereldwijd die slechte naam bezorgd. (Beste slechte voorbeeld zijnde de Abrahamitische religies met hun diverse onder-sektes zoals het katolicisme).
Hetzelfde geldt trouwens voor de tegenpool van de dictatuur: Anarchisme zou een perfect samenlevingsmodel kunnen zijn maar ongeschikt omdat 'de mens' er mentaal te beperkt voor is.

*Een zeldzaam voorbeeld van een geslaagde (verlichte) dictatuur was naar mijn ervaring en aanvoelen het Singapore van Lee Kwan Yew zaliger, een intelligente zeldzame leider in de meer correcte betekenis van leiderschap.

Zoals eerder geschreven: it takes two to tango.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Over democratie in het Westen kan je zeker veel zeggen en veel is schijn en politieke spelletjes, maar het fundament is er wel: iedereen KAN verliezen, de winst staat niet vooraf vast. En dat is natuurlijk het grote verschil met Rusland en Kenia.

Wat een van de pot gerukte uitspraak.
Verander Westen door Oosten, Rusland en Kenia door Europa en Ukraine en noem jezelf tomm.

Voorwaar, dit schrijfsel: een top dijenkletser, naar mijn mening.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De redenering die u bovenhaalt om de communistiche dictaturen te verdedigen, komt altijd op hetzelfde neer: verwijzen naar bepaalde zwaktes in sommige democratische landen. Een rookgordijn waarin u vlucht voor de analyse van wat u verdedigt. Daarom verwijst u bijvoorbeeld nooit naar het democratische voorbeeld bij uitstek: Zwitserland.

Zwitserland is steenrijk onder meer omdat ze vele generaties lang het zwarte geld van derde wereld dictators zoals Mobutu aanvaardden. Overigens pas in 1971 mochten vrouwen stemmen in Zwitserland, in de Sovjet-Unie, nochtans de opvolger van het Russische rijk waar de overgrote meerderheid van de bevolking lijfeigene was, reeds in 1917.

Het is duidelijk dat de communistische partij welvaart bracht in China, alsook gelijke relaties tussen man en vrouw en een einde aan het feodalisme op het platteland, dat terwijl in de "grootste democratie ter wereld" Indie een groot deel van de bevolking nog in feodale omstandigheden leeft en religieuze onderdrukking schering en onslag is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Seriously?
Mao's Culturele Revolutie was zijn middel om aandacht af te leiden. Puur eigenbelang om de ramp van zijn Greap Leap Forward te kunnen overleven. Verdeel om te heersen.

Daar heeft men het steeds over in de westerse propaganda, maar nooit over het feit dat Mao een begin maakte met industrialisatie, en algemeen onderwijs en gezondheidszorg toegankelijk voor iedereen introduceerde.
Mao s afbeelding zie je nog steeds overal in de grootste economie ter wereld. Chinezen zijn duidelijk trots op hem, wat de westerse propaganda van hem denkt zal hen worst wezen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Daar heeft men het steeds over in de westerse propaganda, maar nooit over het feit dat Mao een begin maakte met industrialisatie, en algemeen onderwijs en gezondheidszorg toegankelijk voor iedereen introduceerde.
Mao s afbeelding zie je nog steeds overal in de grootste economie ter wereld. Chinezen zijn duidelijk trots op hem, wat de westerse propaganda van hem denkt zal hen worst wezen.

Dat kunt ge die Chinezen alleen verwijten indien ze goed geinformeerd zijn omtrent de Grote Roerganger.
Propaganda is a bitch als ge niet de kans krijgt ze te doorzien.
Dat is een basisverschil met de westerlingen: die hebben de kans om propaganda te doorzien en dus geen excuses.

Denk effe na over dat laatste hierboven. ()

[tomm]

parcifal

Politici hier verdienen een aalmoes vergeleken met wat Russische politici verdienen, in het zwart natuurlijk en via dagelijkse corruptie.
Een russische politicus is dan ook 'binnen' na 3 a 4 jaar in functie waarbij hij makkelijk een paar miljoen per jaar kan binnenharken als hij goed geconnecteerd is.

Ik ben geen Russische politicus maar het verhaal dat u schrijft lijkt veel meer op Oekraine dan op Rusland.
Persoonlijk volg ik de lokale politiek van Siberie een beetje. De communisten Levchenko en Lokot wonnen van de kandidaat van Verenigd Rusland in 1015.
Levchenko en Lokot zijn nog steeds niet rijk en wonen in een klein appartementje. Natuurlijk zijn er andere voorbeelden in andere regio s die wel steenrijk geworden zijn. Maar wat in Rusland eerder uitzonderlijk is, is de regel in Oekraine. Zo goed als alle partijen zijn slechts een cover voor een of andere oligarch, nu zie je dat de functionarissen van de partij van Zelensky zeer prominent voorkomen in de Pandora papers. Ze zijn nu op dit eigenste moment het land aan het leegplunderen.

http://siberiantimes.com/other/other...omm_order=best

En dat uiteraard allemaal op de kap van de gewone Rus die geen enkele kans maakt bij een dispuut of een conflict met een politicus of een meer vermogende rus, het geld bepaalt alles. Roofdier-kapitalisme is het woord daarvoor.

Dat is niet alleen in Rusland zo maar in heel de wereld. Of denk je dat een gewone Amerikaan een kans maakt bij een dispuut met een Congres lid dat zich een hele batterij dure advocaten kan veroorloven?
Tenzij er NGO s je steunen ( wat ze slechtst zullen doen als dat voor hen en hun belangen interessant is) maak je als gewone burger geen kans.

In Rusland is het bijna even karikaturaal als in Kenia natuurlijk en even weinig subtiel.

In de jaren 90 wel, maar ook op dat vlak in Rusland veel veranderd. Bijvoorbeeld anders dan in Oekraine is alles digitaal tegenwoordig. Dus blijft er veel minder "plakken" bij het lokale bestuur. In Oekraine is het simpel: money talks. Zonder envelop met geld krijg je zelfs geen nieuwe identiteitskaart.

Over democratie in het Westen kan je zeker veel zeggen en veel is schijn en politieke spelletjes, maar het fundament is er wel : iedereen KAN verliezen, de winst staat niet vooraf vast. En dat is natuurlijk het grote verschil met Rusland en Kenia.

In Rusland heeft Verenigd Rusland verloren in een aantal regio s van de communisten. Die communisten zijn verboden in Oekraine, net als een hele resem andere partijen.
In Kenia zijn er meerdere partijen die dikwijls in de clinch met elkaar liggen, en met steeds veranderende allianties. Die partijen hebben een zeer onduidelijk programma, zoals ook dikwijls in Oekraine. Waar het om draait is tribale politiek en vooral $$$.
Kiezers, media en de electorale commissie worden omgekocht. (kiezers dikwijls door middel van de lokale chef die zegt op wie de dikwijls analfabete dorpelingen moeten stemmen in ruil voor geld of koeien) Het is een soort casino. Om op de lijst te staan moet je veel betalen, maar als je verkozen wordt heb je de jackpot binnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat kunt ge die Chinezen alleen verwijten indien ze goed geinformeerd zijn omtrent de Grote Roerganger.
Propaganda is a bitch als ge niet de kans krijgt ze te doorzien.
Dat is een basisverschil met de westerlingen: die hebben de kans om propaganda te doorzien en dus geen excuses.

Denk effe na over dat laatste hierboven. ()

Westerlingen, deze die geen historische kritiek hebben gevolgd op de unief en geen academici zijn, zullen hun oordeel baseren op wat ze in de mainstream media lezen en horen, propaganda dus, net als in China.

Een van mijn vrienden is parlementair en heeft het soms in de media over China. Als we eens ene gaan drinken of als ik bij hem thuis geinviteerd word maak ik brandhout van zijn discours, het boeit hem maar matig. Hij praat liever over voetbal en "wijven". Wat blijkt is dat hij van de partij en de Europese koepelpartij een dossier krijgt met de bekende leugens en eenzijdige info en dat moet hij braafjes aframmelen. En na een aantal cocktails zegt hij "voor 12000 euro per maand ( wedde plus gegraai in allerhande commissies, etc. ) zoude gij da ook doen, als ge bij de PVDA blijft ga je nooit zo n mooie tuin kunnen veroorloven. Denk aan je kind. "
Omdat hij braafjes de agenda van de elite verdedigt, ligt er na zijn politieke carriere nog heel wat lekkers in het verschiet. Hij heeft al veel aanbiedingen gekregen van NAVO instellingen, banken, Europese instellingen, etc. Allemaal kassa kassa.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Westerlingen, deze die geen historische kritiek hebben gevolgd op de unief en geen academici zijn, zullen hun oordeel baseren op wat ze in de mainstream media lezen en horen, propaganda dus, net als in China.

Bon, zoals ik hierboven dus bedoelde:
Dat excuus van de doorsnee Chinees is dus niet acceptabel voor hij/zij (gij) met meer toegang tot informatie. Zoals ook ik toegang heb tot de propagande uit alle hoeken, al dan niet vertaald. Ik beweer wel een breder en meer genuanceerd zicht te hebben dan gij, algemeen. Bewijzen galore op dit forum.

Soit, ik wens niemand te overtuigen.
Daarenboven, maar dit ter zijde: het serieuze leven is te eenmalig kort om politiek ernstig te nemen. Live & let die.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En welke dictaturen wilt u dan aanhalen die volgens u een voorbeeld van goed bestuur zijn? Of is dat slechts een soort hersenschim die u najaagt?

Singapore bvb. Is al sinds de jaren 50 een dictatuur.

Ik was enkele jaren geleden in Ruanda. Kagame is de archetypische tiran, die zelfs wereldberoemde Belgische onderdanen laat kidnappen en overal ter wereld oppositieleden uitschakelt.
Maar Ruanda, als je van Kenia komt via Uganda, is een verademing. Nergens vuil op straat, je kan bijna van de grond eten, bussen zijn verzorgd en op tijd, hebben wifi, hebben zowaar een online website die beter is dan die van De Lijn. Politie is hoffelijk en correct, nooit vroegen ze geld. (in Kenia dagelijkse kost). Geen straatkinderen, super veilig. Wie denkt stammen tegen elkaar te willen opzetten zal vlug in de martelkamers van de geheime dienst belanden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Singapore bvb. Is al sinds de jaren 50 een dictatuur.

Geen dank, tomm.

[kelt]

De Russische Federatie streeft overigens nog altijd naar een antwoord op de gestelde vragen (onderandere betreffende NATO-troepen in de voormalige Oostblok landen en aangaande eventuele uitbreiding van de NATO) van de individuele landen in plaats van via de NATO....

Speciaal de antwoorden van het Groothertogdom Luxemburg en Belgie en zo worden met angst en beven ingewacht...

Serieus nu,we zien aanhoudende pogingen om de NATO-partners uit elkaar te rijden natuurlijk.....Hopelijk gaan de Fransen geen cavalier seul spelen....
We mogen in de komende maanden akties verwachten om individuele partners,de kleintjes eerst,te pesten...

OOk,zeer behulpzaam,was de Russische Marine verleden week aan het "spelen" in de visserijgebieden van Ierland....Ja,strikt genomen Internationale wateren maar natuurlijk zorgvuldig gekozen.Ierland is geen lid van de NATO maar wel goed "bevriend" met de meeste leden ervan.....En naar verluid ligt er in dat oefengebied veel belangrijke telecommunicatiehardware tussen Eurazie en Amerika.EN ja,alles om de Royal Navy en de Royal Airforce wat bezig te houden is meegenomen.(want de Ierse Army,Air Corps en Navy zijn absoluut onmachtig om zelfs maar te volgen wat ze doen natuurlijk...)

Enfin,voortdoen,laat de NATO maar,met feitelijk zeer minimale bewegingen van middelen,de Russen tot immensen uitgaven dwingen.De schaal van de Russische maneuvers te land,ter zee en in de lucht dit jaar worden door de NATO al vele decennia niet meer zo gedaan in het "Europese" ruim....De kost voor de Russische economie moet ongelofelijk zijn....

[Jay-P.]

NATO zou meer Ameirikontjes in West Europa moeten stationeren.
Al was het maar om de economie te helpen: een incentive voor de verkoop van nylon kousen, Lucky Strike sigaretten en kauwgom.
Plus de lokale witte deernes zwanger maken als extra bevolkingsboost.

* Ohja, bijna vergeten: meer Engels (of wat daar moet voor doorgaan) en dus procentsgewijs minder Frans in de Vlonders. Win-win.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

NATO zou meer Ameirikontjes in West Europa moeten stationeren.
Al was het maar om de economie te helpen: een incentive voor de verkoop van nylon kousen, Lucky Strike sigaretten en kauwgom.
Plus de lokale witte deernes zwanger maken als extra bevolkingsboost.

* Ohja, bijna vergeten: meer Engels (of wat daar moet voor doorgaan) en dus procentsgewijs minder Frans in de Vlonders. Win-win.

Do not fear, The 18th Airborne has arrived in Germany.