De verantwoordelijken voor het coronabeleid moeten gestraft worden!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

da's waar. de anderen moeten naar u kijken. 't is daarom dat ik vraag naar uw lichamelijke gesteldheid.

De volksesthetiek gaat voor !

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het feit dat - zeker in de eerste COVID-maanden - de Raad van State probleemloos alles aanvaardde wat de politici uit hun mouw schudden, toont aan dat die scheiding toch redelijk relatief is.

Men probeerde kost wat kost de maatregelen te redden, ook al ontbrak de juridische basis volledig.

De sanitaire basis ontbreekt ook. Er is géén wettelijke basis én géén sanitaire basis meer voor "de maatregelen" en toch zijn ze er nog.
Tot daar "de scheiding der machten."

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Even zien:

- het grondrecht om uw familie leden mogen te bezoeken wanneer je wil (als zij dat ook willen natuurlijk)

- het grondrecht om het gebruik van uw WC pot ter beschikking te stellen van een gast in uw tuin

- het grondrecht om samen met vrienden iets te eten aan uw eigen tafel

- het grondrecht om iemand voor U te laten koken als die dat wenst.

- het grondrecht om een wandeling te maken wanneer U dat belieft

- het grondrecht om U binnen het land te verplaatsen naar een woning die je zelf bezit, of van iemand die U uitnodigt

....

Men ziet aan bovenstaande lijst trouwens dat je die niet kan oplijsten. Ze spreken vanzelf, en er zijn dingen waar gelijk welke wetgever nooit aan gedacht zou hebben.

Zeg nu nog eens wanneer die grondrechten geregeld werden geschonden in het verleden ?

Rare definitie van grondrechten. Ik wist niet dat het een grondrecht was "uw WC pot ter beschikking te stellen aan een 3e"

Ik dacht bvb. een "free enterprise", het recht te ondernemen wat je wilt. Ik moet niet toelichten dat dat grondrecht (al dan niet terecht) beteugeld wordt (los van covid), in naam van het algemene belang?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Rare definitie van grondrechten. Ik wist niet dat het een grondrecht was "uw WC pot ter beschikking te stellen aan een 3e"

Dat wist je niet tot het geschonden wordt he. Dat is gans mijn punt. Dat is niet oplijstbaar, en je illustreert dat perfect.

Ik dacht bvb. een "free enterprise", het recht te ondernemen wat je wilt. Ik moet niet toelichten dat dat grondrecht (al dan niet terecht) beteugeld wordt (los van covid), in naam van het algemene belang?

Nee dat is juist in veel kleinere mate een grondrecht, juist omdat het geen intiem individueel aspect is van het bestaan, maar juist als essentieel element een interactie is met de maatschappij. (natuurlijk ben IK daar voorstander van, van die vrijheid, maar totaal vrij gelijk wat aansmeren is zo goed als nooit een totaal vrije zaak geweest).

Dat is dan ook wat ik stelde, je hebt geen flauw benul van wat fundamentele burgervrijheden zijn. Het is 100 keer intiemer en dus een veel sterker fundamentele burgervrijheid om uw pispot ter beschikking te stellen van de mensen in uw tuin, dan om levensgevaarlijk speelgoed aan de man te brengen (wat jij hierboven dus suggereert).

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Rare definitie van grondrechten. Ik wist niet dat het een grondrecht was "uw WC pot ter beschikking te stellen aan een 3e"

Ik dacht bvb. een "free enterprise", het recht te ondernemen wat je wilt. Ik moet niet toelichten dat dat grondrecht (al dan niet terecht) beteugeld wordt (los van covid), in naam van het algemene belang?

Misschen is het juist tijd dat de overheid beteugeld wordt in naam van het algemene belang, kwestie van meer ruimte te geven aan individuele verantwoordelijkheid.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Rare definitie van grondrechten. Ik wist niet dat het een grondrecht was "uw WC pot ter beschikking te stellen aan een 3e"

Ik dacht bvb. een "free enterprise", het recht te ondernemen wat je wilt. Ik moet niet toelichten dat dat grondrecht (al dan niet terecht) beteugeld wordt (los van covid), in naam van het algemene belang?

Bepalen wie je uitnodigt bij je thuis, valt daar wel onder. Dat gaan regelen is een ongeoorloofde inmening op het privéleven.

Ook een avondklok was totaal onverantwoord.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Rare definitie van grondrechten. Ik wist niet dat het een grondrecht was "uw WC pot ter beschikking te stellen aan een 3e"

Ik dacht bvb. een "free enterprise", het recht te ondernemen wat je wilt. Ik moet niet toelichten dat dat grondrecht (al dan niet terecht) beteugeld wordt (los van covid), in naam van het algemene belang?

Als je dat recht NIET hebt, aan wie is het dan voorbehouden te beslissen aan wie je de toelating geeft om op je wc pot te zitten?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat wist je niet tot het geschonden wordt he. Dat is gans mijn punt. Dat is niet oplijstbaar, en je illustreert dat perfect.



Nee dat is juist in veel kleinere mate een grondrecht, juist omdat het geen intiem individueel aspect is van het bestaan, maar juist als essentieel element een interactie is met de maatschappij. (natuurlijk ben IK daar voorstander van, van die vrijheid, maar totaal vrij gelijk wat aansmeren is zo goed als nooit een totaal vrije zaak geweest).

Dat is dan ook wat ik stelde, je hebt geen flauw benul van wat fundamentele burgervrijheden zijn. Het is 100 keer intiemer en dus een veel sterker fundamentele burgervrijheid om uw pispot ter beschikking te stellen van de mensen in uw tuin, dan om levensgevaarlijk speelgoed aan de man te brengen (wat jij hierboven dus suggereert).

Free enterprise is ook abstract en niet-limitatief. Net zo goed een grondrecht als “mogen gaan en staan waar je wilt”. Toch is free enterprise beteugeld.

Gij zit de term “grondrecht” maar te buigen zodat het zou aantonen alsof er nu gigantische inbreuken zijn die er pre-corona niet waren. Dat is bullshit. Gij begrijpt de notie “grondrecht” niet. Dat is sowieso abstract.

Merk op dat we deze definite louter voeren om duidelijk te maken dat het een gangbare praktijk is dat een overheid individuele grondrechten schaadt, in het algemeen belang”. Ik zit dat gegeven niet per se te verdedigen.

Het is nogal ironisch dat pleitbezorgers van proportionaliteit in de corona maatregelen nu buiten alle proportie straffen zitten te propageren voor schending van hun individuele grondrechten, blind voor de grovere schendingen die pre-corona ook gebeurden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bepalen wie je uitnodigt bij je thuis, valt daar wel onder. Dat gaan regelen is een ongeoorloofde inmening op het privéleven.

Ook een avondklok was totaal onverantwoord.

Er lijkt een misverstand als zou ik die beteugeling nu verdedigen. Dat is niet zo. De discussie ontstond nav de proportionaliteit van de bestraffing. (I.e. ophangen nu).

Mijn stelling is dat individuele grondrechten continu geschonden worden door de overheid “voor het algemeen belang”. Ik ben het daar meestal niet mee eens overigens. Ik zie gewoon niet waarom deze inbreuk een galg vereist en de anderen zomaar passeren.

Ik wil nog een vb geven hoor, waar ik het iets moeilijker mee heb: het recht om te werken voor sans-papiers (da’s ne vervelende wsk…)

[quercus]

Wat wordt het nu met jullie “volkstribunalen”? Zo een beetje zoals tijdens de culturele revolutie in China of in Noord-Vietnam tijdens de eerste jaren van het Vietcong bewind? Kinderen die met kijvend gezwaai van vingertjes hun ouders staan te beschuldigen en te verwijten?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Je mag zeggen wat je wil, maar ik ben blij dat er een scheiding der machten is, en dat die in de grondwet zit. Met draadstarters zoals deze leven we binnen enkele jaren terug in de Middeleeuwen.

Beste Ijsboer, gelieve de draad wat beter te lezen om mijn standpunt in deze te achterhalen. Ik wil dus geen tribunaal of whatever. Deze draad ?*s gestart net omdat anderen dat blijkbaar wel wouden en ik benieuwd was naar het sentiment onder de forummers.

Ik ben akkoord met u dat het weinig hoopvol stemt

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat wordt het nu met jullie “volkstribunalen”? Zo een beetje zoals tijdens de culturele revolutie in China of in Noord-Vietnam tijdens de eerste jaren van het Vietcong bewind? Kinderen die met kijvend gezwaai van vingertjes hun ouders staan te beschuldigen en te verwijten?

Nee het Westen heeft dat al gehad tijdens de George Floyd "betogingen".



Het berechten van de covid kwakzalvers kan perfect gebeuren met het bestaande gerechtelijke apparaat. En met de bestaande wetgeving in de hand. Gebaseerd op de Nuremberg Code en de Verklaring van Helsinki.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat wordt het nu met jullie “volkstribunalen”? Zo een beetje zoals tijdens de culturele revolutie in China of in Noord-Vietnam tijdens de eerste jaren van het Vietcong bewind? Kinderen die met kijvend gezwaai van vingertjes hun ouders staan te beschuldigen en te verwijten?

Ik denk dat het beste beeld de Franse revolutie en de Terreur is. Dat is toch wel iets om naar uit te kijken zou ik denken

Op zich een bloederige periode, maar een die gedurende een tijdje het oude kwaad (de aristocratie) kan beteugelen. Zo nu en dan moet er eens een grote kuis komen he. Dat is een beetje zoals een grote extinctie in de biologische geschiedenis.

Ik denk dat een deftige fractie van de bevolking zou moeten uitgemoord worden eerlijk gezegd. Dat zou schot in de zaak brengen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar de vergelijking die u maakte, gaat nu niet op. Totaal niet.

tactiek jvdb: En waarom zou die niet opgaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

tactiek jvdb: En waarom zou die niet opgaan?

Tactiek van JvdB. Ook het antwoord geven:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen klopt het niet. Er is immers een wet op de openbare zedenschennis. Er is evenwel geen wet die het strafbaar maakt als een burger zich niet tegen corona laat inspuiten.

Daarom gaat de vergelijking niet op.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen klopt het niet. Er is immers een wet op de openbare zedenschennis. Er is evenwel geen wet die het strafbaar maakt als een burger zich niet tegen corona laat inspuiten.

Volgens u zijn er mensen die in België strafrechterlijk vervolgd werden omdat ze zich niet lieten vaccineren? Geef eens een voorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens u zijn er mensen die in België strafrechterlijk vervolgd werden omdat ze zich niet lieten vaccineren? Geef eens een voorbeeld.

Misschien eens lezen wat er staat. Alvast niet wat u ervan maakt. 't Is bijgevolg niet echt duidelijk wat uw punt nu eigenlijk is.

Er is evenwel geen wet die het strafbaar maakt als een burger zich niet tegen corona laat inspuiten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Free enterprise is ook abstract en niet-limitatief. Net zo goed een grondrecht als “mogen gaan en staan waar je wilt”. Toch is free enterprise beteugeld.

Gij zit de term “grondrecht” maar te buigen zodat het zou aantonen alsof er nu gigantische inbreuken zijn die er pre-corona niet waren. Dat is bullshit. Gij begrijpt de notie “grondrecht” niet. Dat is sowieso abstract.

Merk op dat we deze definite louter voeren om duidelijk te maken dat het een gangbare praktijk is dat een overheid individuele grondrechten schaadt, in het algemeen belang”. Ik zit dat gegeven niet per se te verdedigen.

Het is nogal ironisch dat pleitbezorgers van proportionaliteit in de corona maatregelen nu buiten alle proportie straffen zitten te propageren voor schending van hun individuele grondrechten, blind voor de grovere schendingen die pre-corona ook gebeurden.

Ge hebt gelijk. We mogen de schendingen van voor 03/2020 zéker niet uit het oog verliezen, maar mensen opsluiten in hun eigen kot, kinderen hun jeugd afnemen, en mensen quasi-verplichten tot het zich laten injecteren met een chemische substantie, is du jamais vu.
Ik heb eerlijk gezegd altijd gedacht dat “gaan kiezen” dé manier was om de politiek en de elite de wacht aan te zeggen. Dat was pré corona.

Nu moeten ze gestraft worden. Zonder discussie. We gaan niet meer de fout maken die bij de abolitie van vorige totalitaire en tyrannieke systemen werden gemaakt, en de verantwoordelijken een vrijgeleide geven om zich gewoon terug in te passen in een maatschappij, die ze ei zo na compleet aan het verwoesten zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

tactiek jvdb: En waarom zou die niet opgaan?

Omdat 99% van de wetenschappers dat zegt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ge hebt gelijk. We mogen de schendingen van voor 03/2020 zéker niet uit het oog verliezen, maar mensen opsluiten in hun eigen kot, kinderen hun jeugd afnemen, en mensen quasi-verplichten tot het zich laten injecteren met een chemische substantie, is du jamais vu.
Ik heb eerlijk gezegd altijd gedacht dat “gaan kiezen” dé manier was om de politiek en de elite de wacht aan te zeggen. Dat was pré corona.

Nu moeten ze gestraft worden. Zonder discussie. We gaan niet meer de fout maken die bij de abolitie van vorige totalitaire en tyrannieke systemen werden gemaakt, en de verantwoordelijken een vrijgeleide geven om zich gewoon terug in te passen in een maatschappij, die ze ei zo na compleet aan het verwoesten zijn.

Voila.