Laat Wallo-Brux maar een soort Bokrijk worden zonder e-commerce

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen dat is het dus niet. Maar het betekent wèl dat iedere burger aan de Staat moet betalen

Behalve de parasieten in Laken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zei de zeer rechtse katholiek Charles Woeste ook in de tijd van Daens. Woeste, die kinderarbeid geen enkel probleem vond.

Wat vele mensen niet begrijpen is dat, als de opties beperkt zijn, de beste optie in zo een situatie "een slechte optie" lijkt als er veel meer mogelijkheden zijn. Als men welvarend en rijk is, dan is kinderarbeid een slechte keuze, en dan wordt die ook niet gemaakt. Maar als kinderen sterven van honger en ontbering, dan is kinderarbeid dat hen laat overleven en hen voedt, de beste optie.

Het is de welvaart die ons toelaat om kieskeurig te zijn. En dan gaan we zeggen dat mensen die in een veel armere positie zijn en die zich wat opwerken, "schandalig bezig zijn".

Kortom, het idiote discours dat "toen we arm waren, er een bende smeerlappen was die ons enkel maar lelijke opties bood en gelukkig hebben we ons daar tegen verzet, en nu zijn die allemaal verboden" is een bijzonder naief discours, want het is er een dat negeert dat die "lelijke opties" juist de beste opties waren die TOEGELATEN HEBBEN om nadien welvarender te zijn, en om het zich KUNNEN TE PERMITTEREN, door de toegenomen rijkdom, om die eerder goeie opties nu aan de kant te zetten omdat er nu, door de toegenomen rijkdom, betere opties zijn. Doen alsof dat het resultaat is van een "sociale strijd" en juist niet van het verwerven van rijkdom, is een vals sossen discours.


Kinderarbeid is een goeie zaak als dat kinderen uit de dodelijke armoede en hongernood helpt he. Kinderarbeid is schandalig als we allemaal zodanig rijk zijn dat we onze kinderen kunnen voeden en onderwijs geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus worden de transfers voor een belangrijk stuk weer gerecupereerd en vaart bovendien de Vlaamse werkgelegenheid én industrie er wel bij.

Dat is toch een belachelijke redenering. De bakker wordt dus rijk als hij een deel van zijn inkomsten aan mensen in de straat uitdeelt, waarmee die brood bij hem komen kopen ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch een belachelijke redenering. De bakker wordt dus rijk als hij een deel van zijn inkomsten aan mensen in de straat uitdeelt, waarmee die brood bij hem komen kopen ?

U vergelijkt de bakker met de staat ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vergelijkt de bakker met de staat ?

Vergelijkingen dienen om het gemakkelijker te maken voor debielen om te snappen hoe de zaken ineen zitten, Henri.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergelijkingen dienen om het gemakkelijker te maken voor debielen om te snappen hoe de zaken ineen zitten, Henri.

Dan is parels voor de zwijnen voor sommigen op dit forum.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Kijk als jij als onderaannemer uwe kop in de strop wil steken door voor bvb Amazon te willen gaan rijden aan een hongerloon, of een prijs die totaal niet realistisch is, dan is dat vooral uw eigen probleem en niet dat van Amazon. (op de lange termijn wel, want ge zult failliet gaan en dan moeten ze weer iemand anders pakken.

Als autorijden de enige competentie is die je hebt, dan verdien je een laag loon.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vergelijkt de bakker met de staat ?

Omdat ik in een goeie bui ben, voor u 1 pareltje.

Pak uw portefeuille, neem al het geld dat er in zit, en steek dat terug.

Hebt u nu plots 2 keer meer geld in uw portefeuille?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

kinderarbeid

Als uw economie slecht is, hebt ge kinderarbeid nodig.

Een ander voordeel van kinderarbeid is dat ge geen hoge werkloosheid gecombineerd met een gigantische hoop openstaande jobs hebt, gelijk wij nu hebben.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, het idiote discours dat "toen we arm waren, er een bende smeerlappen was die ons enkel maar lelijke opties bood en gelukkig hebben we ons daar tegen verzet, en nu zijn die allemaal verboden" is een bijzonder naief discours, want het is er een dat negeert dat die "lelijke opties" juist de beste opties waren die TOEGELATEN HEBBEN om nadien welvarender te zijn, en om het zich KUNNEN TE PERMITTEREN, door de toegenomen rijkdom, om die eerder goeie opties nu aan de kant te zetten omdat er nu, door de toegenomen rijkdom, betere opties zijn. Doen alsof dat het resultaat is van een "sociale strijd" en juist niet van het verwerven van rijkdom, is een vals sossen discours.

Het is zelfs triestig dat ge zoiets moet uitleggen juist omdat iedereen nu een master diploma heeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als uw economie slecht is, hebt ge kinderarbeid nodig.

Een ander voordeel van kinderarbeid is dat ge geen hoge werkloosheid gecombineerd met een gigantische hoop openstaande jobs hebt, gelijk wij nu hebben.

Typisch Belgisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vergelijkt de bakker met de staat ?

Eh, ja. Want "de staat" zijn inkomsten en uitgaven, dat zijn die van de bakkers en zo he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergelijkingen dienen om het gemakkelijker te maken voor debielen om te snappen hoe de zaken ineen zitten, Henri.

Dank U om het zo cru en accuraat te zeggen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan is parels voor de zwijnen voor sommigen op dit forum.

Ook dank U, maar minder

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dank U om het zo cru en accuraat te zeggen

Voor debielen kan het niet cru en accuraat genoeg zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook voor Daens was kinderarbeid in se niet het probleem: wel de schrijnend lage betaling, het gevaar waaraan kinderen blootgesteld werden en de bijzonder slechte hygiënische omstandigheden in de fabrieken waardoor kinderen met hun nog groeiend immuniteitsysteem de eerste slachtoffers waren. In de toenmalige gezinnen kon men vaak niet overleven zonder de financiële bijdrage van de kinderen. Voor Daens was de strijd in de eerste plaats gericht op sociale rechtvaardigheid.

Kinderarbeid was zeker ook het probleem voor Daens. Vaneiges. Kinderen moesten op school zijn en niet in de fabrieken volgens hem. Terecht. Zeker in die tijd .

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk niet, want dan geef je als ondernemer eerst aan anderen je eigen geld, opdat ze je producten zouden kopen. Met je eigen geld.

Dat hangt er maar vanaf. Als men geld geeft en men krijgt op termijn er behoorlijk wat voor terug én het doet de fabrieken draaien én de werkgelegenheid vaart er goed bij, dan is dit eigenlijk een goede investering.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Huts zorgt er tenminste voor dat kunstwerken die hier ontstaan zijn niet naar het buitenland verkassen.

Die mens doe met zijn geld dat hij op legale manier van de belastingen weghaalt meer nuttige dingen dan de staat er ooit mee zou doen.

Bodemloze vaten vullen is niet voor uw burgers zorgen.

Huts kan zich permitteren kunstwerken aan te kopen omdat het geld waarmee hij die aankoopt voor een groot stuk in de staatskas had moeten terecht komen. Zo zit het in mekaar.

Huts is gewoon een sjoemelaar. En hij mag misschien wel voor werkgelegenheid zorgen, maar hij betaalt zijn werknemers te weinig. Regelmatig is er op dit vlak heibel met 'katoenen Huts'. Fernand Huts zou perfect geschikt zijn geweest als fabrieksbaas in de tijd van Daens.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Huts kan zich permitteren kunstwerken aan te kopen omdat het geld waarmee hij die aankoopt voor een groot stuk in de staatskas had moeten terecht komen. Zo zit het in mekaar.

Huts is gewoon een sjoemelaar. En hij mag misschien wel voor werkgelegenheid zorgen, maar hij betaalt zijn werknemers te weinig. Regelmatig is er op dit vlak heibel met 'katoenen Huts'.

Moeten staat op stal.
Huts hééft tenminste werknemers. Het is de roverheid die meer dan de helft van hun loon inpikt. ZO zit het in elkaar. Maar DAAR zullen we jou nooit over horen lullen.

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergelijkingen dienen om het gemakkelijker te maken voor debielen om te snappen hoe de zaken ineen zitten, Henri.

Ik heb zo de indruk dat het niet zo goed wil lukken.