Is Amnesty International de pedalen kwijt?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Is een islamitisch land voldoende om aan die eisen te voldoen?

Daar hebben ze ook mensenrechten.

Let vooral op regels 24 en 25.

En bedenk dan dat de Sharia "De Moslims" net een trapje onder Allah zet, maar boven de moslima's en al zeker boven de dhimmies en heidenen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Is een islamitisch land voldoende om aan die eisen te voldoen?

Sommige wel ja , gaat u daar toch heen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je weet evengoed als ik dat je daar morgen terug een hoop stenengooiers hebt die spontaan op bussen ontploffen de moment dat je de regels versoepelt.

Regels versoepelen en ondertussen doorgaan met mensen uit hun woning jagen helpt natuurlijk niet , dat is symbool politiek . De bezetting moet beëindigd worden, en dat kan zelfs met veiligheidsgaranties. u doet alsof die bezetting noodzakelijk is in de naam van de veiligheid, het bekende excuus van staten die hun macht willen vergroten.

Die wonen daar letterlijk en figuurlijk tussen de vijand. Het stopt daar pas als een van de twee is uitgeroeid, ze vechten daar al 2000 jaar over die streep grond.

Hoezo , met welk buurland heeft Israel nu slechte relaties dan ?
De situatie van 2000 jaar geleden was toch net even anders als nu , en ze zijn niet eens continu op vijandelijke voet geweest.

De Palestijnen vechten niet meer om dat stuk grond , er valt niks te vechten tegen een grootmacht met een hypermodern leger, terwijl ze zelf niet eens een leger hebben.
Ook hebben Palestijnen geen binding meer met Arabische landen , dus ik weet niet over welke 2 partijen u spreekt.

[atmosphere]

Ik verdedig geen enkel land dat massaal mensenrechten schend.

Jullie verdedigen wel een land dat dit doet

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Regels versoepelen en ondertussen doorgaan met mensen uit hun woning jagen helpt natuurlijk niet , dat is symbool politiek . De bezetting moet beëindigd worden, en dat kan zelfs met veiligheidsgaranties. u doet alsof die bezetting noodzakelijk is in de naam van de veiligheid, het bekende excuus van staten die hun macht willen vergroten.

Nope, Herr Flick haalt alleen een feit aan uit de recente geschiedenis.

Hoezo , met welk buurland heeft Israel nu slechte relaties dan ?

Gaza.
En ik zou de relatie met Libanon (oftewel Hezbollah langs de grens) toch ook niet je van het noemen.

De situatie van 2000 jaar geleden was toch net even anders als nu , en ze zijn niet eens continu op vijandelijke voet geweest.

Ah neen, tijdens de Ottomanen mochten de joden al blij zijn dat ze met rust gelaten werden, en vette belastingen mochten betalen, al was het maar met hun kinderen.

De Palestijnen vechten niet meer om dat stuk grond , er valt niks te vechten tegen een grootmacht met een hypermodern leger, terwijl ze zelf niet eens een leger hebben.

Toch vechten ze.

Ook hebben Palestijnen geen binding meer met Arabische landen , dus ik weet niet over welke 2 partijen u spreekt.

Qatar is geen Arabisch land?
Iran is het alvast niet, maar toch proberen die kanonnenvoer te ronselen bij de Palestijnen.
Hier, een Noord Koreaanse AK copie met een half gevulde lader, ga maar martelaar zijn.

[atmosphere]

Ook van het mini staatje Qatar kunnen ze weinig verwachten , behalve wat cash dat waarschijnlijk door Israel geblokkeerd word.

Ah neen, tijdens de Ottomanen mochten de joden al blij zijn dat ze met rust gelaten werden, en vette belastingen mochten betalen, al was het maar met hun kinderen.

maar wat is de suggestie dan ?
Dat joden zonder redenen gehaat worden door sommige arabieren ? volledig los van tijd en omstandigheden?
het antisemitisme excuus.

Nope, Herr Flick haalt alleen een feit aan uit de recente geschiedenis.

Hij sprak over 2000 jaar en over opgeblazen bussen zonder enige context.

Ik kan ook opgeblazen ambulances , burgers , bedrijven , en nog veel meer erbij halen . Jullie nemen uitsluitend het geweld dat Israel wordt aangedaan in overweging , en het huidige dagelijkse grootschalige geweld en schendingen worden genegeerd, merkwaardige zaak .

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welk risico brengt dat met zich mee dan ?
Waarom is het veiliger voor Israel om te blijven expanderen?

De strekking hier is in de basis , het zijn maar Palestijnen , moslims, dus die hebben geen rechten . De veel structurelere massalere terreur door Israel is irrelevant.

Amnesty moet Israel gewoon overslaan en er geen rapport over maken zoals ze bij andere landen wel doen? Westerse normen en waarden gaan niet op voor Israel.

1: Controle is nagenoeg per definitie veiliger dan de controle uit handen geven.

2: Nee, dat is de strekking die jij overal ziet. Lijkt mij lastig om zoveel te moeten projecteren.

3: Waar zeg ik dat? ze mogen wat mij betreft zoveel rapporten schrijven als ze willen. Ik neem het niet serieus, zolang Amnesty een land als Israel als apartheidsstaat wegzet, zonder rekening te houden met de context van het conflict.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het kan nog surrealistischer : ruzie in de familie Amnesty Int.

De directie van Amnesty Israël distantieert zich van het rapport in de meest virulente taal, en noemt het 'a punch to the gut'

https://www.timesofisrael.com/amnest...-of-apartheid/

Wow... lees ik nu gewoon een kritische beschouwing, zonder de antisemitisme-pavlov?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook van het mini staatje Qatar kunnen ze weinig verwachten , behalve wat cash dat waarschijnlijk door Israël geblokkeerd word.

Maar Iran laat u echt wel lekker beschouwing nietwaar.
Da's geen Arabische staat, dat klopt.

maar wat is de suggestie dan ?
Dat joden zonder redenen gehaat worden door sommige arabieren ?

Jodenhaat zit ingebakken in dat idee dat toch niets doet volgens u.
En het zijn niet alleen Arabieren die "de joden" haten.

volledig los van tijd en omstandigheden? Hij sprak over 2000 jaar en over opgeblazen bussen zonder enige context.

Die opgeblazen bussen, uiteenspattende pizzaria's, en afgeknalde discotheekgangers -en dat alleen in Israël*- is geen 2000 jaar aan de gang. Da's nog maar een paar decennia.

Ik kan ook opgeblazen ambulances , burgers , bedrijven , en nog veel meer erbij halen . Jullie nemen uitsluitend het geweld dat Israel wordt aangedaan in overweging , en het huidige dagelijkse grootschalige geweld en schendingen worden genegeerd, merkwaardige zaak .

*We spreken niet eens over de terreur in andere oorden, zoals hotels, vakantiecentra en horeca in Egypte, Tunesië, India en nog verder weg, Bali, etc etc.
En zoals U stellig geloofd en luidkeels verkondigd, dat kan nooit in naam van een idee zijn.

[atmosphere]

Dat kan wel in de naam van een idee zijn , het idee is alleen niet de oorzaak of niet in opdracht van het idee!

Het gaat om acties die toch wel ondernomen gaan worden , als het gelovigen zijn zoeken ze in hun geloof naar iets dat hun actie lijkt te rechtvaardigen.

U begrijpt mij niet of verdraait bewust mijn woorden en negeert de kern van mijn opmerking

Die opgeblazen bussen, uiteenspattende pizzaria's, en afgeknalde discotheekgangers -en dat alleen in Israël*- is geen 2000 jaar aan de gang. Da's nog maar een paar decennia.

Daar reageerde ik dan ook niet op .

De zaken die u noemt gebeuren bij de Palestijnen elke 3 jaar wel, maar dat telt niet en kan geen reden zijn voor Palestijns geweld , dan is het opeens de godsdienst.

[atmosphere]

Maar Iran laat u echt wel lekker beschouwing nietwaar.

Die informatie is zeer onduidelijk en onbetrouwbaar want het komt van de Israelische overheid die er alles aan doet Iran te demoniseren.

Iran heeft in ieder geval de ballen om niet met Israel en de VS mee te lullen in tegenstelling tot andere leiders in de regio.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wow... lees ik nu gewoon een kritische beschouwing, zonder de antisemitisme-pavlov?

"There is discrimination against Palestinian citizens of Israel, but they have rights, some in key positions; they are campaigning and influencing, and this should be recognized, appreciated and encouraged"

Zegt zij , en erkend daarmee het rascisme .
Zij wil een genuanceerder verhaal, maar dat waar Palestijnen concreet mee te maken hebben , de wetgeving door officiële instituties is apartheid .

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"There is discrimination against Palestinian citizens of Israel, but they have rights, some in key positions; they are campaigning and influencing, and this should be recognized, appreciated and encouraged"

Zegt zij , en erkend daarmee het rascisme .
Zij wil een genuanceerder verhaal, maar dat waar Palestijnen concreet mee te maken hebben , de wetgeving door officiële instituties is apartheid .

Als ceo van amnesty israël spreekt zij met kennis van zaken, en vanuit een volledig beeld van op het terrein.

Lijkt me een pak geloofwaardiger dan de biased opinie van social justice warriors met een missie.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als ceo van amnesty israël spreekt zij met kennis van zaken, en vanuit een volledig beeld van op het terrein.

Lijkt me een pak geloofwaardiger dan de biased opinie van social justice warriors met een missie.

Waarom erkend u haar kritiek op Israel dan niet ?


Welke missie heeft Amnesty volgens u ??

Een internationale organisatie die van geen enkele overheid of autoriteit afhangkelijk is voor haar financiering vind ik betrouwbaar . Amnesty vangt geen vluchtelingen op en levert geen hulp , dus de bekende beschuldigingen op dat terrein vervallen.

Apartheid of niet is feitelijk niet zo belangrijk , de behandelde feiten zijn dat wel. Waarom moet Amnesty Israel overslaan en er niet over rapporteren ???????????????????

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Controle is nagenoeg per definitie veiliger dan de controle uit handen geven.

2: Nee, dat is de strekking die jij overal ziet. Lijkt mij lastig om zoveel te moeten projecteren.

3: Waar zeg ik dat? ze mogen wat mij betreft zoveel rapporten schrijven als ze willen. Ik neem het niet serieus, zolang Amnesty een land als Israel als apartheidsstaat wegzet, zonder rekening te houden met de context van het conflict.

Alsof u het rapport gelezen heeft !

Kennelijk mogen de rechten van onschuldigen afgenomen worden wanneer er vermeende veiligheidsproblemen zijn.

Er is aparte wetgeving voor Palestijnen in Israel en de OPT met als doel het verkrijgen van een zo groot mogelijk demografisch overwicht. Dit zijn zaken die met veiligheid bitter weinig van doen hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom erkend u haar kritiek op Israel dan niet ?

Wat mij betreft mag iedereen zoveel kritiek spuien als hij nodig/nuttig acht. No problem.

Welke missie heeft Amnesty volgens u ??

Hopelijk niet om biased kritiek te geven specifiek tegen één staat.

Een internationale organisatie die van geen enkele overheid of autoriteit afhangkelijk is voor haar financiering vind ik betrouwbaar . Amnesty vangt geen vluchtelingen op en levert geen hulp , dus de bekende beschuldigingen op dat terrein vervallen.

Of jij ze als individu betrouwbaar acht is niet het punt, wel dat een top kaderlid van de eigen ornanisatie het rapport publiek tegenspreekt. Dat is redelijk ongezien en toont een gigantische spagaat binnen de eigen structuur.

Apartheid of niet is feitelijk niet zo belangrijk , de behandelde feiten zijn dat wel. Waarom moet Amnesty Israel overslaan en er niet over rapporteren ???????????????????

'Apartheid' is waarover het gaat. Probeer aub niet de tsjeef uit te hangen en het weg te kanaliseren...
Apartheid was de weerhouden kwalificatie. En daartegen verzet de betrokken CEO haar.

Is dat nu ECHT zo moeilijk om bij het onderwerp te blijven ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat kan wel in de naam van een idee zijn , het idee is alleen niet de oorzaak of niet in opdracht van het idee!

Het idee is religie. En religie impliceerd geloof en geloven. Niet weten.

Het gaat om acties die toch wel ondernomen gaan worden , als het gelovigen zijn zoeken ze in hun geloof naar iets dat hun actie lijkt te rechtvaardigen.

Excuses zijn er om u te dienen.

U begrijpt mij niet of verdraait bewust mijn woorden en negeert de kern van mijn opmerking

Of u draait als een windvaan om uw woorden kracht bij te zetten.

Daar reageerde ik dan ook niet op .

Dat hebben we al meer gezien als het u niet uitkomt.

De zaken die u noemt gebeuren bij de Palestijnen elke 3 jaar wel, maar dat telt niet en kan geen reden zijn voor Palestijns geweld , dan is het opeens de godsdienst.

De godsdienst is 1 van de redenen, en het excuus bij uitstek voor echt debiele acties.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die informatie is zeer onduidelijk en onbetrouwbaar want het komt van de Israëlische overheid die er alles aan doet Iran te demoniseren.

En visa versa.
Neem de beschikbare informatie van alle betrokken partijen en distileer daaruit een mogelijke waarheid.
Op zijn minst is dat een neutralere benadering. In tegenstelling tot uw automatische "VS Slecht, Israël Slecht".

Iran heeft in ieder geval de ballen om niet met Israel en de VS mee te lullen in tegenstelling tot andere leiders in de regio.

Als u dat "ballen hebben" noemt, dan zijn de "stuntmannen" van Jackass geniën.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En visa versa.
Neem de beschikbare informatie van alle betrokken partijen en distileer daaruit een mogelijke waarheid.

prima advies voor u ook

Op zijn minst is dat een neutralere benadering.

vertel dat aan pandareus met zijn uitsluitend Israelische bronnen.

Amnesty heeft geen belang bij het voeren van propaganda. Sommigen kunnen het niet aan dat juist Israel , als enigste democratie in het MO een apartheidsstaat is, of ze vinden dat apartheid in dit geval wel gerechtvaardigd is.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het idee is religie. En religie impliceerd geloof en geloven. Niet weten.

Excuses zijn er om u te dienen.

Of u draait als een windvaan om uw woorden kracht bij te zetten.

Dat hebben we al meer gezien als het u niet uitkomt.


De godsdienst is 1 van de redenen, en het excuus bij uitstek voor echt debiele acties.

Gelovigen handelen niet anders als niet gelovigen (die natuurlijk ook ergens in geloven , alleen heet het geen godsdienst). Er zijn ook genoeg andere domme excuses buiten geloof om die worden gebruikt.

U noemt alle acties van Palestijnen debiel , u weigert de logica er van in te zien en snapt niet dat mensen weigeren zich aan de staat Israel te onderwerpen