Oranje is het nieuwe rood (verkeerslichten) - Pagina 2

Mambo · 20 februari 2022, 20:14

Bij minder dan 30 km pu flits hij ook niet.

DewareJakob · 20 februari 2022, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zou er dan nog een lichtkleur bijvoegen.
Eéntje tussen het groen en oranje om te waarschuwen dat het licht op oranje gaat springen.

Mogelijk gaan ze dan binnen een tiental jaren ook een boete opleggen aan mensen die door die kleur rijden.

Ik zou er dan nog een kleur aan toe voegen ... eentje om te waarschuwen dat het licht op ??? gaat springen.

In sommige landen gaat het groen licht knipperen een paar seconden voor het oranje wordt.

Johan Daelemans · 20 februari 2022, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

In sommige landen gaat het groen licht knipperen een paar seconden voor het oranje wordt.

Dat is nu eens een perfecte oplossing. Dat zorgt er in ieder geval voor dat de bestuurder niet door 'oranje' en een verkeerd interpreterende agent overvallen wordt.
Motorgeluid van een in de buurt zijnde versnellende wagen en je hebt het aan je been.

reservespeler · 21 februari 2022, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zou er dan nog een lichtkleur bijvoegen.
Eéntje tussen het groen en oranje om te waarschuwen dat het licht op oranje gaat springen.

Mogelijk gaan ze dan binnen een tiental jaren ook een boete opleggen aan mensen die door die kleur rijden.

Ik zou er dan nog een kleur aan toe voegen ... eentje om te waarschuwen dat het licht op ??? gaat springen.

In sommige landen begint het oranje of het groen eerst te knipperen.
Je moet dus geen extra kleur invoeren.

reservespeler · 21 februari 2022, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bij minder dan 30 km pu flits hij ook niet.

Dat geloof je toch zelf niet hé.
Vraag dat maar eens aan mijne kameraad.

Hij stond voor het rode licht om af te slaan.
De bestuurders naast hem kregen groen.
Hij was een beetje verstrooit en vertrok ook om af te slaan.
Volgens hem waren het mooie foto's (drie stuks) die de rechter hem liet zien.

IJsboer · 21 februari 2022, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

@quercus , goeike , en de waarheid !!

Sommige scheuren gewoon door alsof er niets aan de hand is !!

Zo rijden mensen die denken dat voorrang iets is dat je hebt.

Voorrang kan je enkel krijgen of verlenen.

Het is perfect mogelijk dat je een boete krijgt, ook al kwam je van rechts.

Mambo · 21 februari 2022, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat geloof je toch zelf niet hé.
Vraag dat maar eens aan mijne kameraad.

Hij stond voor het rode licht om af te slaan.
De bestuurders naast hem kregen groen.
Hij was een beetje verstrooit en vertrok ook om af te slaan.
Volgens hem waren het mooie foto's (drie stuks) die de rechter hem liet zien.

Wie trager dan 30 km/u door het rode licht rijdt, wordt niet geflitst. Dat blijkt uit een nieuw KB omtrent de werking van flitscameraÂ’s. Volgens experts moet die regeling voorkomen dat truckers overstelpt worden met pvÂ’s.
'Het gebeurt vaak dat wanneer een vrachtwagen links moet afslaan, hij nog met zijn achterste wielen voor de witte lijn staat. Wanneer het licht dan op rood springt, moet hij de weg wel kunnen vrijmaken. Daarbij blijft zijn snelheid onder de 30 km/u.

Het zou mss kunnen dat uwe maat iets te snel was.

quercus · 21 februari 2022, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Nu weet ik het weer , voorrang van rechts !!

Ik ben geen cowboy in het verkeer. Dus respecteer ik de "voorrang van rechts" regel. Maar toch heb ik het altijd ergens niet 100% logisch gevonden. Immers wanneer je het bekijkt vanuit de situatie op een normaal (recht op recht) kruispunt, van waar komt het onmiddellijk gevaar? Van links om de eenvoudige reden dat iedereen volgens ons verkeersreglement op het rechtse baanvak moet rijden. Ik zou spontaan verwachten dat voorrang van rechts logisch is in een land waar de regel geldt dat men op het linkse baanvak moet rijden, want op een kruispunt komt daar dan het onmiddellijk gevaar van rechts.

reservespeler · 21 februari 2022, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Zo rijden mensen die denken dat voorrang iets is dat je hebt.

Voorrang kan je enkel krijgen of verlenen.

Het is perfect mogelijk dat je een boete krijgt, ook al kwam je van rechts.

Inderdaad, je moet nog altijd kijken of het veilig is.

cookie monster · 22 februari 2022, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Zo rijden mensen die denken dat voorrang iets is dat je hebt.

Klopt !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben geen cowboy in het verkeer. Dus respecteer ik de "voorrang van rechts" regel.

Maar wat die gast daar deed , bijna kamikaze !!

reservespeler · 22 februari 2022, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben geen cowboy in het verkeer. Dus respecteer ik de "voorrang van rechts" regel. Maar toch heb ik het altijd ergens niet 100% logisch gevonden. Immers wanneer je het bekijkt vanuit de situatie op een normaal (recht op recht) kruispunt, van waar komt het onmiddellijk gevaar? Van links om de eenvoudige reden dat iedereen volgens ons verkeersreglement op het rechtse baanvak moet rijden. Ik zou spontaan verwachten dat voorrang van rechts logisch is in een land waar de regel geldt dat men op het linkse baanvak moet rijden, want op een kruispunt komt daar dan het onmiddellijk gevaar van rechts.

Ik pleit er al langer voor om die regel op het schop te zetten, vooral op de openbare weg.
Op een parking heeft die volgens mij wel nog nut.

Micele · 22 februari 2022, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben geen cowboy in het verkeer. Dus respecteer ik de "voorrang van rechts" regel. Maar toch heb ik het altijd ergens niet 100% logisch gevonden. Immers wanneer je het bekijkt vanuit de situatie op een normaal (recht op recht) kruispunt, van waar komt het onmiddellijk gevaar? Van links om de eenvoudige reden dat iedereen volgens ons verkeersreglement op het rechtse baanvak moet rijden. Ik zou spontaan verwachten dat voorrang van rechts logisch is in een land waar de regel geldt dat men op het linkse baanvak moet rijden, want op een kruispunt komt daar dan het onmiddellijk gevaar van rechts.

Idd de (veiligere) logica is voorrang van links, daarbij komt ook nog dat men dan geen kruispunten meer kan blokkeren. Dus het scheelt ook nog tijd en dus geld. Op onze rotondes wordt eigenlijk voorrang aan verkeer van links gegeven. En toen ik in Engeland reed en links de rotonde opreedt moest ik eerst voorrang geven aan verkeer van rechts.

De landen die links rijden zoals Australië zijn dus slimmer en hebben voorrang van rechts.
https://en.wikipedia.org/wiki/Priority_to_the_right

In alle landen waar ze rechts rijden zoals hier zou er voorrang van links moeten zijn.

Het zijn ook de deskundigen die dat uitleggen, en er komt nog wat meer bij:

Citaat:

Verkeersregels

Links voorrang geven is logischer en het scheelt tijd en geld

Op rotondes heeft links voorrang. Dat zou overal zo moeten zijn, schetst Jan Oosterhaven, emeritus hoogleraar vervoerseconomie.

Jan Oosterhaven 22 juli 2021, 10:35

Bij rotondes geven we verkeer van links voorrang. Waarom doen we dat niet overal? Links voorrang bij rotondes is logisch. Want als links daar geen voorrang zou hebben, dan zou iedereen de rotonde op rijden om daar vervolgens te stoppen om rechts voorrang te geven; met als resultaat dat iedereen op de rotonde stil staat en dat ook rechts geen voorrang meer krijgt.

Bij een gewone kruising rij je door tot je op de kruising staat om daar het verkeer van rechts voorrang te geven en het overige verkeer te blokkeren. Bij links voorrang doet dat ‘kruispunt blokkeren’ probleem zich niet voor.

Geen vervolg

Deze voordelen van links voorrang geven (LV) zijn nog nooit doorgerekend. Misschien is dat wel de reden waarom eerdere pleidooien voor ‘links overal voorrang’ in de jaren zestig geen vervolg kregen.

Om die lacune op te vullen is in het Tijdschrift Vervoerswetenschap een eerste maatschappelijke kosten-baten analyse van LV gemaakt. Alleen de reistijdwinst levert al een bate van 8 tot 24 miljard euro op, maar er zijn meer redenen om links overal voorrang te geven.

Ook de verkeersveiligheid neemt toe. Ga maar na. Bij rechts voorrang (RV) heb je bij kruisingen de neiging in het midden van de weg te rijden. Bij LV heb je juist de neiging om goed rechts te rijden en dat is veiliger. Ook heb je naar links een verder reikend zicht dan naar rechts. Om beide redenen maak je bij LV minder voorrangsfouten dan bij RV. Bovendien ben je voor verkeer van links als bestuurder kwetsbaarder dan voor verkeer van rechts. Dus ben je bewust of onbewust ook voorzichtiger. Dit alles zorgt voor minder verkeersongelukken en dus minder doden, gewonden en minder schade.

Uitzonderingen

Zowel voor de veiligheid als voor de doorstroming is LV dus beter dan RV en dat verklaart ook de vele uitzonderingen die op de basisregel RV van toepassing zijn. Stoplichten zijn zo’n uitzondering. Voor de veiligheid zijn ze vaak nuttig, maar voor de doorstroming nooit, omdat de capaciteit van kruispunten met stoplichten veel kleiner is dan die van kruispunten met LV.

Bij LV kunnen dus veel borden en stoplichten verdwijnen. LV bespaart niet alleen tijd en ongelukken maar ook kosten. Tijd dus om ‘links overal voorrang’ in Nederland gewoon in te voeren. De rest van Europa volgt vanzelf, want de voordelen zijn overduidelijk.

https://www.trouw.nl/opinie/links-vo...%20niet%20voor.

Hoe luidt dat citaat van Einstein weer?

reservespeler · 22 februari 2022, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd de (veiligere) logica is voorrang van links, daarbij komt ook nog dat men dan geen kruispunten meer kan blokkeren. Dus het scheelt ook nog tijd en dus geld. Op onze rotondes wordt eigenlijk voorrang aan verkeer van links gegeven. En toen ik in Engeland reed en links de rotonde opreedt moest ik eerst voorrang geven aan verkeer van rechts.

De landen die links rijden zoals Australië zijn dus slimmer en hebben voorrang van rechts.
https://en.wikipedia.org/wiki/Priority_to_the_right

In alle landen waar ze rechts rijden zoals hier zou er voorrang van links moeten zijn.

Het zijn ook de deskundigen die dat uitleggen, en er komt nog wat meer bij:

Op een rotonde wordt geen voorrang aan links gegeven in die zin van het woord.

Op een rotonde gelden de regels als je de rotonde wilt oprijden, dat je voorrang moet verlenen aan het verkeer dat van links of rechts komt.
Dat er van rechts geen verkeer mag komen, is bijzaak.

Micele · 22 februari 2022, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op een rotonde wordt geen voorrang aan links gegeven in die zin van het woord.

Dat weet ik. Maar luister maar best wat die hoogleraar zegt

Citaat:

Op een rotonde gelden de regels als je de rotonde wilt oprijden, dat je voorrang moet verlenen aan het verkeer dat van links of rechts komt.
Dat er van rechts geen verkeer mag komen, is bijzaak.

Vertel eens wat nieuws.

Bovendien zullen er nog altijd veel ronde punten bestaan waar de voorrang van rechts geldt. (Of een ringweg rond een rond plein).

Weet je ronde punten zijn geen rotondes volgens de wegcode.

Toch al eens in Parijs geweest?

quercus · 22 februari 2022, 12:29

Als ik me nog goed herinner was het (zo vele jaren geleden) Frankrijk die het eerst de dag kwam met die idiote voorrang van rechts verkeersregel. Niet erg snugger…

Micele · 22 februari 2022, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als ik me nog goed herinner was het (zo vele jaren geleden) Frankrijk die het eerst de dag kwam met die idiote voorrang van rechts verkeersregel. Niet erg snugger…

Tja...

TheFourHorsemen · 23 februari 2022, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Heb er ook al eens een boete voor gekregen.

Ik vond dat niet terecht.
Als oranje ook rood is waarom heb je dan oranje?

Je mag door oranje rijden om te vermijden dat je bruusk moet remmen.

Dat is het verschil.

TheFourHorsemen · 23 februari 2022, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

En als je remt voor oranje en je staat midden op het kruispunt stil?
Dat mag ook niet.
Wat gaat de politieagent die dit vaststelt dan zeggen?

Hoe kan remmen voor oranje ervoor zorgen dat je op het kruispunt stilstaat? Het licht staat geplaatst voor je het kruispunt betreedt hé...

Mambo · 23 februari 2022, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Je mag door oranje rijden om te vermijden dat je bruusk moet remmen.

Dat is het verschil.

Dat was het geval.
Het andere geval was een keikop agent.
En ik was de dupe.

Johan Daelemans · 27 februari 2022, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Je mag door oranje rijden om te vermijden dat je bruusk moet remmen.

Dat is het verschil.

Ik vraag me af hoe je gas kan bijgeven om nog net door het oranje licht te rijden.
Gezien de lage maximum snelheid die zowat iedereen aanhoudt wordt je toch onmiddellijk beboet wegens overdreven snelheid?
Of werken die flitspalen aan de verkeerslichten niet bij overdreven snelheid?

Dus een agent die een PV opstelt wegens 'gas geven' om door het oranje te rijden moet daar volgens mij de boete van overdreven snelheid bijvoegen. Anders is hij aan het zeveren.

20 februari 2022, 20:14	#21
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Bij minder dan 30 km pu flits hij ook niet. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

22 februari 2022, 12:29	#35
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.135	Als ik me nog goed herinner was het (zo vele jaren geleden) Frankrijk die het eerst de dag kwam met die idiote voorrang van rechts verkeersregel. Niet erg snugger… __________________ Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord Zolang gij stamelend bidt of bedelt bij de poort.