Openhouden kerncentrales

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk ook dat windmolenparken veel geld kosten als ze onderhouden moeten worden, alleen al door het feit dat alles moeilijk bereikbaar is.

Het onderhoudscontract voor een duur van 10 jaar kost evenveel als de prijs voor de windmolen zelf.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

ah je wist dat ook al? OK.

Dan weet je alvast ook dat kernenergie per vermogen duurder geworden is dan hernieuwbare energie.

https://www.change.inc/energie/kerne...nclusies-34753

Een bijzonder simplistische conclusie, en ze schrijven het zelf ook:

Zon en wind, als deze beschikbaar zijn, leveren namelijk veel goedkopere stroom - de grondstof (zon respectievelijk wind) is immers gratis. Kernenergie kan daar niet mee concurreren in een marktgestuurde energiemarkt, en zal dus alleen nodig zijn als het niet waait en het donker is. Dat gebeurt maar zo’n 40 procent van de tijd, volgens berekeningen van Kalavasta zelf.

"Slechts" 40% van de tijd. Je kan geen energiebeleid bouwen op iets dat slechts 60% van de tijd werkt. Dat staat dus volledig los van kosten, want voor mij mag hernieuwbaar gerust duurder zijn dan fossiel of nucleair, het geeft ons immers het voordeel van energie-onafhankelijkheid.

Het punt is dat hernieuwbaar niet stuurbaar is en dus onze vraag nooit volledig kan afdekken. Zelfs al bouw je 5X zoveel henieuwbare capaciteit, als het donker is en niet waait dan zit je nog altijd vast. Je moet de kost van buffers (batterij, waterbekkens, internconnecties) meerekenen in de kost van hernieuwbaar. In feite zou men bij iedere capaciteitsuitbreiding van hernieuwbaar een evenredige hoeveelheid buffercapaciteit (kort en langdurig) moeten bijbouwen. Eens men dat gerealiseerd heeft kan je hernieuwbaar beginnen vergelijken met andere meer stuurbare energie-opwekking.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Een bijzonder simplistische conclusie, en ze schrijven het zelf ook:



"Slechts" 40% van de tijd. Je kan geen energiebeleid bouwen op iets dat slechts 60% van de tijd werkt. Dat staat dus volledig los van kosten, want voor mij mag hernieuwbaar gerust duurder zijn dan fossiel of nucleair, het geeft ons immers het voordeel van energie-onafhankelijkheid.

Het punt is dat hernieuwbaar niet stuurbaar is en dus onze vraag nooit volledig kan afdekken. Zelfs al bouw je 5X zoveel henieuwbare capaciteit, als het donker is en niet waait dan zit je nog altijd vast. Je moet de kost van buffers (batterij, waterbekkens, internconnecties) meerekenen in de kost van hernieuwbaar. In feite zou men bij iedere capaciteitsuitbreiding van hernieuwbaar een evenredige hoeveelheid buffercapaciteit (kort en langdurig) moeten bijbouwen. Eens men dat gerealiseerd heeft kan je hernieuwbaar beginnen vergelijken met andere meer stuurbare energie-opwekking.

2

[Deo]

Nog even en alles veranderd voor miljarden mensen via carisgen
Free energie, of dacht ieder IQ dat het niet zou kunnen?
Of denkt men dat enkel planeten oneindig kunnen draaien?
Is ook voor energie.
Met dank aan Poetin is het in stroom versnellingen gekomen.
Afspraak 2023 juni.
Gedaan met aardgas of olie.
Via carisgen alles elektrisch.

[kelt]

Onafgezien van het kostenplaatje dat Engie zal voorleggen (na 10 jaar geleidelijk aan sluiting voorbereiden en implementeren in hun organisatie van aankoop,onderhoud en personeel,mikkend naar 2025 voor de laatste, moeten ze straks binnen de 3 jaar weer vol operationeel zijn voor 10 jaar,dat KAN niet "gratis"...)hebben we straks vertragingsmaneuvers aan de broek van onze goede vrienden de Duitsers(ach,de leidende natie in de EU) en mogelijk zelfs de Luxemburgers...De Nederlanders gaan vermoedelijk niet lastig doen gezien ze zelf plannen hebben...

[Universalia]

De laatste doet het licht uit?

En nu maar gokken wie dat het zal zijn?

[Vlad]

Van der Straeten heeft duidelijk gelogen over het plan B. De twee jongste kerncentrales zouden pas tegen 2027 klaar zijn om verder te kunnen energie produceren. Er was helemaal geen plan B. Gelukkig voor haar dragen ministers geen verantwoordelijkheid meer dus hoeft ze niet af te treden voor een leugen met zulke verstrekkende gevolgen.

En de ngo's zoals Greenpeace die de verlenging gaan vertragen met rechtszaken moeten onmiddellijk alle overheidssubsidies ontnomen worden. Stop met het aftrekbaar maken van giften aan door extreem links geïnfiltreerde organisaties!

[kelt]

Gelukkig is Elia,de beheerder van ons hoogspanningsnet,nooit verkocht geraakt aan het buitenland of speelbal geworden van politieke spelletjes...
Met als resultaat dat Elia nog bestaat,de beslissingscentra nog in Belgie liggen en de firma zelfs bezig is aan buitenlandse expantie (Duitsland bijvoorbeeld...)
Helaas,dat maakt het een steeds aantrekkelijker prooi...

https://trends.knack.be/economie/bed...n-1847025.html

Maar wat het openhouden van twee van onze oude nucleaire stoomkachels betreft.Het is precies of er een probleem opgelost is nu?

Geen woord meer over het vervolg,zelfs geen princiepsverklaring?
Zjjn de Vivaldi partijen bang van de groene misschien?

We hebben geen ritje op de windmolen nodig,we hebben elektriek uit de prise nodig ! We hadden het in 1945 en we willen het nog steeds in 2045

[Vlad]

“Twee centrales zijn echter onvoldoende. Hoe willen we het wagenpark elektrificeren als we niet meer kerncentrales bouwen? Als we onbeperkt auto’s willen opladen – dat wil zeggen wanneer we 10 procent van de huidige verbrandingsmotoren willen vervangen door elektrische voertuigen – dan moeten we de bestaande kerncapaciteit van België verdubbelen. Twee kerncentrales zijn in dat licht belachelijk. Het is daarom noodzakelijk om de vreselijke wet van 2003 gewoon af te schaffen, want die heeft niet alleen de bedoeling om te stoppen met kernenergie, maar om die energiebron voor altijd te verbieden. Kernenergie is essentieel voor de hele wereld. Daarom is het ook in ons belang dat we ingenieurs en wetenschappers opleiden om deel te nemen aan de wereldmarkt, die nog sterk zal groeien.” Bron.

aldus Samuele Furfari.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Van der Straeten heeft duidelijk gelogen over het plan B. De twee jongste kerncentrales zouden pas tegen 2027 klaar zijn om verder te kunnen energie produceren. Er was helemaal geen plan B. Gelukkig voor haar dragen ministers geen verantwoordelijkheid meer dus hoeft ze niet af te treden voor een leugen met zulke verstrekkende gevolgen.

Dat is exact wat ik al langer schrijf. Engie heeft het onderhoud de laatste jaren zodanig uitgevoerd dat de levensduurverlenging niet kan uitgevoerd worden zonder het grondig inhalen van achterstallig onderhoud.

En de ngo's zoals Greenpeace die de verlenging gaan vertragen met rechtszaken moeten onmiddellijk alle overheidssubsidies ontnomen worden.

Niet alleen NGO's, maar elk stukje kiesvee dat weet dat kernenergie het einde van de wereld is, kan vertragingsprocedures starten.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Van der Straeten heeft duidelijk gelogen over het plan B. De twee jongste kerncentrales zouden pas tegen 2027 klaar zijn om verder te kunnen energie produceren. Er was helemaal geen plan B. Gelukkig voor haar dragen ministers geen verantwoordelijkheid meer dus hoeft ze niet af te treden voor een leugen met zulke verstrekkende gevolgen.

!

U zegt dus met zoveel woorden dat de N-VA regering Michel haar werk niet heeft gedaan.

U slaat kompleet de bal mis met het noemen van namen. Zodanig zelfs dat het een beetje veel overtrokken begint over te komen en eerder de lachspieren aanspreekt dan de zin voor waarheid.

[Universalia]

Kerncentrales in de strijd tegen het versterkt broeikaseffect.

Kerncentrales Doel 1 en 2 open tot 2025

Het lijkt mij dan ook nog steeds de beste optie om de centrales nog een hele tijd operationeel (open) te houden.

p.s.

Zelf ben ik altijd van mening geweest dat wat atoomcentrales weten te produceren men dat nooit zal kunnen ophalen met wat zonnepanelen of héél der rijen windmolens (in zee bvb.) te plaatsen.

En wat draait er niet op elektriciteit de laatste tijden?

Er zal verder moeten gezocht worden op één of ander deftig alternatief als men de kerncentrales wil vervangen.

Zoals ik al eerder schreef zijn er op huidig ogenblik kerncentrales die voor een deel hun eigen afval weten 'op te eten'.

Dat nog even een 'overjarig artikel'

Is kernenergie een milieuvriendelijke energiebron?

[Universalia]

De gasprijzen onder de aandacht dan maar: Let op! De gasprijzen zijn in 13 jaar niet zo hoog geweest.

Energietarieven zijn torenhoog! Zorg dat uw energietarief niet meer omhoog kan gaan!

[Universalia]

Aanpassing wet op kernuitstap goedgekeurd, ontmanteling kerncentrales duurt “minstens tot 2135 en kost tot 40 miljard euro”

2135 dan ben ik er al laaaaaaaang niet meer ...

Best een aardig bedrag die 40 miljard € wat niet door iedereen gesmaakt zal worden.

Dus openhouden de centrales en ze misschien de nodige updates/herstellingen geven indien nodig?

[maddox]

Het zijn dan ook de groeneschandaalsandaalschoenzolen die de ontmanteling eisen.

Afbreken om meer afval te maken, wat ze met plezier als levensgevaarlijk omschrijven.

Gewoon laten staan, die bunkers. Binnen wat opruimen en de rommel daar opslaan.

Niks 40 miljard, en dan mag het duren tot aan Sint-Juttemis.

[Universalia]

Een 'overjarig' overzicht?

Op een VN-klimaatconferentie in Wenen is op 28-8-2007 door deskundigen besloten tot een advies om te werken aan een forse uitbreiding van het aantal kerncentrales in de strijd tegen het broeikaseffect. Dit naast gebruik van meer andere duurzame energiebronnen zoals waterkrachtcentrales. Ook zouden centrales voor olie en gas moeten worden voorzien van CO2-filters. (Bron FD 29-8-2007 en Oostenrijks persbureau APA).
Het IEA, International Energy Agency in Parijs, dringt aan op een nucleaire renaissance om klimaatdoelen te kunnen halen: jaarlijks moeten er 18 kerncentrales worden gebouwd om in 2030 voor 18% (nu 15%) in de mondiale energiebehoefte te kunnen voorzien (FD, 23-10-2009).

BRON

Vrij recent dan weer ... Franse president Emmanuel Macron wil tot 14 nieuwe kerncentrales bouwen tegen 2050

p.s.

De kennis ontbreekt mij om daar over te oordelen.

Niet goed voor het milieu: zonnepanelen leveren 300 keer meer giftig afval op dan kerncentrales. Een kritische blik

[Vlad]

“Om minder afhankelijk te zijn van Poetin gaan wij meer vloeibaar aardgas halen in Canada en de Verenigde Staten“, aldus Pauwels. “Toen ik dat las, belde ik de woordvoerder van Tinne Van der Straeten met de vraag of een groene minister van Energie echt van plan was om schaliegas te importeren. Hij wist blijkbaar niet dat 80 procent van het gas uit Amerika schaliegas is. Op de radio legde ik uit dat dat gas heel slecht is voor het milieu. Een uur later stond de minister in onze studio: ‘Schaliegas komt er niet in.’ Na haar interview kwam ze boos op mij af: ‘Hoe kom jij bij dat schaliegas? Wij halen alleen gekoeld vloeibaar gas, lng, uit de VS.’ Ik zeg: ‘Weet u dan niet dat dat lng uit Amerika schaliegas is?’ Ik gaf details over één van de Amerikaanse bedrijven die dat gas aan ons zouden leveren, en ze trok bleek weg: ‘Wij, euh, houden alle pistes open.'” Bron.

Wordt het nu echt eens geen tijd dat Van der Straeten de eer aan zichzelf houdt. Godverdomme toch zeg.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wordt het nu echt eens geen tijd dat Van der Straeten de eer aan zichzelf houdt. Godverdomme toch zeg.

Ze is politica, die heeft haar eer en geweten verkocht.

Die kan ze niet aan zichzelf houden.

Als ze de verkoop ongedaan probeert te maken, zou ze wel eens last kunnen krijgen van het Cools syndroom.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U zegt dus met zoveel woorden dat de N-VA regering Michel haar werk niet heeft gedaan.

U slaat kompleet de bal mis met het noemen van namen. Zodanig zelfs dat het een beetje veel overtrokken begint over te komen en eerder de lachspieren aanspreekt dan de zin voor waarheid.

Dat de regeringen Michel (en dus ook de NV-A in Michel 1) op alle vlakken behalve misschien sociaal-economisch een ramp waren (energie, migratie, ...) en niets gedaan hebben aan de dreigende van de pot gerukte kernuitstap ga ik niet ontkennen maar het is Van der Straeten die zwart op wit bleef liegen dat er een plan B was.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U zegt dus met zoveel woorden dat de N-VA regering Michel haar werk niet heeft gedaan.

U slaat kompleet de bal mis met het noemen van namen. Zodanig zelfs dat het een beetje veel overtrokken begint over te komen en eerder de lachspieren aanspreekt dan de zin voor waarheid.

pot, ketel?