Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, het is omdat we dachten dat het WO II stijl ding niet kon gebeuren, dat we achterover vielen toen Rusland op WO II stijl met zijn tanks bij zijn westerse buren binnenviel he. Vanaf dat ogenblik wisten we dat Poetin volledig in WO II modus was. Dat merk je trouwens aan al zijn herdenkingen, die het over niks anders kunnen hebben dan WO II en het glorierijke verleden toen.

Maw, dat WO II denken was met Poetin 200% terug daar.

Toen was het eerder voluit gaan nu is het eerder pogen niet voluit te gaan. We zitten in een totaal andere logica sinds het kernwapens tijdperk. Russen in Brussel logica is onzinnig geworden. Slechts de wapenhandel wordt daar beter van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Toen was het eerder voluit gaan nu is het eerder pogen niet voluit te gaan.

Dat is omdat het voluit gaan tegenviel. Hij was wel "voluit" begonnen he. En toen ging dat stukken minder van een leien dakje dan gedacht. Had Oekraine er op 3 dagen gelegen, er was geen reden om aan de Poolse grens te stoppen niewaar.

Maar gezien Kiev al een zo goed als onhaalbare zaak leek, is 'em dan teruggetrokken om een paar provinciekes gaan in te pikken. Kortom, de Blitz Krieg die hij begonnen was, was zodanig weinig Blitz, dat'em er een 14-18 van gemaakt heeft in den Dombass. Maar zoniet was het doorrukken natuurlijk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

1) beseffen dat we van dat fossiel af moeten, en de groene zottigheden op hun bakkes laten gaan die overal fossiel willen invoeren uit ideologische redenen

Het gaat vooral om het verminderen van het verbruik (idem voor vlees etc. trouwens) - voor het gros van de bevolking uiteraard, niet voor de oligarchen - en dat is niet enkel het doel van de nuttige idioten die de Groenen zijn, maar vooral van de Great Resetters.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het gaat vooral om het verminderen van het verbruik (idem voor vlees etc. trouwens) - voor het gros van de bevolking uiteraard, niet voor de oligarchen - en dat is niet enkel het doel van de nuttige idioten die de Groenen zijn, maar vooral van de Great Resetters.

Zijn dat niet dezelfde ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is omdat het voluit gaan tegenviel. Hij was wel "voluit" begonnen he. En toen ging dat stukken minder van een leien dakje dan gedacht. Had Oekraine er op 3 dagen gelegen, er was geen reden om aan de Poolse grens te stoppen niewaar.
(...)

Gij maakt steeds maar die hypothese.
Hebt gij valabele aanwijzingen dat Poetin, bij een succesvolle 'incorporatie' van UA vervolgens Polen zou hebben aangepakt?

1. Polen is een lid van Nato, UA niet
2. Polen heeft geen aanliggende Russische minderheid, UA wel

(Uiteraard ben ik het eens dat het uitgangspunt , het eigenbelang vh Westen moet zijn.)

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Gij maakt steeds maar die hypothese.
Hebt gij valabele aanwijzingen dat Poetin, bij een succesvolle 'incorporatie' van UA vervolgens Polen zou hebben aangepakt?

1. Polen is een lid van Nato, UA niet
2. Polen heeft geen aanliggende Russische minderheid, UA wel

(Uiteraard ben ik het eens dat het uitgangspunt , het eigenbelang vh Westen moet zijn.)

Bewijst opnieuw hoe cruciaal het is dat buurlanden van Rusland asap Navo-lid worden. Het is het enige dat hun veiligheid garandeert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Gij maakt steeds maar die hypothese.
Hebt gij valabele aanwijzingen dat Poetin, bij een succesvolle 'incorporatie' van UA vervolgens Polen zou hebben aangepakt?

Omdat we dat destijds al met Hitler meegemaakt hebben he, en omdat Poetin, net als Hitler met zijn Lebensraum, droomt van de vroegere grootsheid van de Soviet Unie (zonder het communisme dan) te herstellen, en die ging toch tot aan de ijzeren muur (ook al waren Polen en zo geen officiele onderdelen van de Soviet Unie, in de praktijk waren ze dat wel, via marionettenregeringen).

En omdat Poetin het westen bedreigend vindt, en de aanval altijd de beste verdediging is.

1. Polen is een lid van Nato, UA niet
2. Polen heeft geen aanliggende Russische minderheid, UA wel

De NATO was een ingedommeld dinges, en het valt van verre nog te zien of de NATO "werkt" ; ttz, of de Amerikanen zin hebben om hun vege lijf WEER te riskeren voor fratsen op het Europese continent, en deze keer zelfs nucleair op eigen bodem. Dat soort papieren afspraakskes is goed, tot ge echt uw eigen volk eraan moet opofferen he. Kortom, voor mij is de NATO een soort van blufpoker, en als er een ding is waarvan we dachten dat Poetin goed was, dan was het wel blufpoker.

Herinner U hoe we met onze NATO knieen knikten voor we gezien hadden hoe slap zijn leger niet was. We durfden zelfs nog geen oude MIGS uit Polen naar Oekraine versluizen. Had de NATO echt zo stevig in zijn schoenen gestaan als we nu beweren, dan was dat zonder verpinken gebeurd.

Die kwestie van die Russische minderheid is uiteraard een smoesje. Had hij dat echt willen oplossen, dan waren alle middelen beter dan daar alles aan diggelen te schieten he.

De kans dat Poetin tenminste een deel van Europa wilde insnoepen, en misschien uit veiligheidsoverwegingen dan, gans Europa, is veel groter dan de kans dat de NATO zomaar Rusland zou binnengevallen zijn tot in Moskou he, wat nochtans de bewering is van Poetin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bewijst opnieuw hoe cruciaal het is dat buurlanden van Rusland asap Navo-lid worden. Het is het enige dat hun veiligheid garandeert.

Het punt is natuurlijk dat als wij 200% zeker waren dat Poetin nooit of te nimmer een millimeter nato gebied zou durven schenden, we inderdaad absoluut niks te zoeken hadden in Oekraine, dat zijn achtertuin en speelgoed was.

Het is juist omdat de brutaliteit waarmee hij zijn "achtertuin" is binnengevallen zo enorm was, dat de illusie dat de grens van de NATO een harde no-go was voor die gast, ons duidelijk werd een illusie te zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is omdat het voluit gaan tegenviel. Hij was wel "voluit" begonnen he. En toen ging dat stukken minder van een leien dakje dan gedacht. Had Oekraine er op 3 dagen gelegen, er was geen reden om aan de Poolse grens te stoppen niewaar.

Maar gezien Kiev al een zo goed als onhaalbare zaak leek, is 'em dan teruggetrokken om een paar provinciekes gaan in te pikken. Kortom, de Blitz Krieg die hij begonnen was, was zodanig weinig Blitz, dat'em er een 14-18 van gemaakt heeft in den Dombass. Maar zoniet was het doorrukken natuurlijk.

Ik weet niet wat de plannen van de vlad VOOR februari waren, en ik weet dus nog minder hoe die plannen bijgestuurd zijn NA februari.

En gij ook niet.

Voor hetzelfde geld loopt alles volgens plan, en voor hetzelfde geld is het totale paniek op het rode plein.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik weet niet wat de plannen van de vlad VOOR februari waren, en ik weet dus nog minder hoe die plannen bijgestuurd zijn NA februari.

En gij ook niet.

Voor hetzelfde geld loopt alles volgens plan, en voor hetzelfde geld is het totale paniek op het rode plein.

Dat is het punt juist. We weten het niet. En de enige aanvaardbare situatie is dat we met 200% zekerheid weten dat de plannen NIET zijn om ons aan te vallen. Waarvan we dachten min of meer zeker te zijn tot in februari, he.

De vergelijking met Hitler zijn methode is gewoon veel te vergelijkbaar om die gok te wagen he.

Als je niet 100% zeker weet dat een andere GEEN vijand is, dan moet je ervan uitgaan dat het een vijand is die U bedreigt he.

Eens er tanks de grenzen over rijden onze richting uit, dan is het uiteraard zo dat we niet weten waar de plannen om te stoppen liggen, en DAT op zich is onaanvaardbaar, want we ZIEN dan dat er geen schroom is om met tanks grenzen over te rijden. Zolang er met geen tanks grenzen over gereden wordt, kan men nog de illusie koesteren dat dat niet zal gebeuren. Eens men 1 grens is overgestoken, is die illusie weg.

Kijk, het gegeven dat hij GANS Oekraine is binnengevallen, in plaats van enkel de Dombass, is een teken aan de wand he. Onze reactie zou stukken minder hevig geweest zijn had hij gedaan zoals in de Krim.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik weet niet wat de plannen van de vlad VOOR februari waren, en ik weet dus nog minder hoe die plannen bijgestuurd zijn NA februari.

En gij ook niet.

Voor hetzelfde geld loopt alles volgens plan, en voor hetzelfde geld is het totale paniek op het rode plein.

Het is niet omdat ge iets niet weet, dat ge daarvoor geen veronderstellingen moogt maken , die appelleren hetzij aan logica, hetzij aan gezond verstand.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt juist. We weten het niet. En de enige aanvaardbare situatie is dat we met 200% zekerheid weten dat de plannen NIET zijn om ons aan te vallen. Waarvan we dachten min of meer zeker te zijn tot in februari, he.

De vergelijking met Hitler zijn methode is gewoon veel te vergelijkbaar om die gok te wagen he.

Als je niet 100% zeker weet dat een andere GEEN vijand is, dan moet je ervan uitgaan dat het een vijand is die U bedreigt he.

Eens er tanks de grenzen over rijden onze richting uit, dan is het uiteraard zo dat we niet weten waar de plannen om te stoppen liggen, en DAT op zich is onaanvaardbaar, want we ZIEN dan dat er geen schroom is om met tanks grenzen over te rijden. Zolang er met geen tanks grenzen over gereden wordt, kan men nog de illusie koesteren dat dat niet zal gebeuren. Eens men 1 grens is overgestoken, is die illusie weg.

Kijk, het gegeven dat hij GANS Oekraine is binnengevallen, in plaats van enkel de Dombass, is een teken aan de wand he. Onze reactie zou stukken minder hevig geweest zijn had hij gedaan zoals in de Krim.

Jaja, maar zowel "het westen" als "de vlad" zijn vijanden van "mijn clan."

Dus ik zit tussen 2 vuren....

"De Vlad" had volgens mij in de smiezen dat "het westen" door al hun woke-geneuzel, hun genderfluide legerleiding, hun rechtstreeks ingrijpen in de kapitaalmarkten door centrale banken en dies meer, enorm verzwakt "aan de start" is gekomen.

Gaat deze sukkelaar al dat hoogtechnologisch materiaal op de rus afschieten?

[Jay-P.]

Diep, Marcel!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het is niet omdat ge iets niet weet, dat ge daarvoor geen veronderstellingen moogt maken , die appelleren hetzij aan logica, hetzij aan gezond verstand.

Uiteraard. En als nu iedereen hier op het forum daar eens bij zou stilstaan hé. Want de meesten hier nemen hun veronderstellingen en (on)logica aan voor "waarheid."

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb nog een werk geschreven over de Belgische aanwezigheid in Rusland dus op vertrouwd terrein. Het verscheen in het boek van Anne Morelli.
De Belgen waren uiteindelijk een soort koloniale uitbuiters en op den duur werden ze ook zo gezien door de Russen en verdreven, nog voor de oktoberrevolutie.

De echte industrialisatie en urbanisatie van Donbass kwam er vanaf eind jaren 20.
Ik denk dat ik meer van het dagelijkse leven in de SU ken dan U. Die rijen, dat was vooral in de tijd van Gorbatsjev, niet onder Khrustsjov of Breznev. Rijen waren er enkel als er een uitzonderlijk product te koop was, bvb. bananen. Groeide niet in de SU of het Oostblok en was dus schaars.

De lijfeigenschap werd officieel in de jaren 60 van de 19de eeuw afgeschaft, maar in plaats daarvan moesten boeren een grote som betalen aan hun eigenaar of aan de Mir als ze vrij wilden zijn. In de realiteit veranderde er zo goed als niets.

Hongersnood is meestal een gevolg van socio-economische achterstelling en uitbuiting. De "Holodomor" was niet bekend in Oekraine voordat Amerikaanse propagandisten ermee op de proppen kwamen onder Yuchtchenko. Wist je dat er in de jaren 20 en 30 ook hongersnood heerste in West-Oekraine, dat toen deel uitmaakte van Polen? De Polen werden daarvoor verantwoordelijk gehouden daarom dat Bandera een genocide tegen de Poolse minderheid uitvoerde. Dat hoor je natuurlijk niet in de westerse media, past niet in het verhaal.

U hebt helemaal overtuigd. De USSR was het aards paradijs en alles was er rozengeur en maneschijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U hebt helemaal overtuigd. De USSR was het aards paradijs en alles was er rozengeur en maneschijn.

Nee maar het was zeker niet de hel. Anders zouden er geen grote meerderheden het toen beter vinden volgens de meeste opiniepeilingen. De mensen in het Westen zijn weer op het verkeerde been gezet door de westerse media.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk dat als wij 200% zeker waren dat Poetin nooit of te nimmer een millimeter nato gebied zou durven schenden, we inderdaad absoluut niks te zoeken hadden in Oekraine, dat zijn achtertuin en speelgoed was.

Het is juist omdat de brutaliteit waarmee hij zijn "achtertuin" is binnengevallen zo enorm was, dat de illusie dat de grens van de NATO een harde no-go was voor die gast, ons duidelijk werd een illusie te zijn.

Niemand is ooit de laatste 70 jaar een NAVO land binnengevallen. De NAVO en NAVO landen zijn al tal van andere landen binnengevallen. Het grote gevaar is dus de NAVO, niet Rusland.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niemand is ooit de laatste 70 jaar een NAVO land binnengevallen. De NAVO en NAVO landen zijn al tal van andere landen binnengevallen. Het grote gevaar is dus de NAVO, niet Rusland.

Hieruit blijkt dat de NAVO goed werkt(e). Wat tenslotte telt is de veiligheid van NAVO landen. Het punt is natuurlijk dat als de NAVO dan zegt van een niet-lid dat aanstalten maakt om lid te worden, niet binnen te vallen, er ook naar geluisterd moet worden. Dat hebben de Russen niet gedaan. DAAR is dus een bedreiging geweest voor de NAVO. Eens men als NAVO al niet meer gehoord wordt als men zegt "fikken eraf, dat zijn vrienden en misschien toekomstige leden", dan wil dat zeggen dat de schrik van de NAVO er niet meer genoeg in zit, en dus een bedreiging vormt.

Maar dat de NAVO een gevaar zou zijn ?

In welke mate zijn NAVO landen een gevaar voor NAVO landen ?

Uw argument werkt trouwens evengoed voor Rusland. Niemand is de laatste 70 jaar Rusland binnengevallen. Maar Rusland is wel al elders binnengevallen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat ik niet goed begrijp is hoe de relatie tussen oost en west Oekraïne eigenlijk zit. Er duiken heel wat beelden en getuigenverslagen op die erop duiden dat het Oekraïnse leger of toch bepaalde milities daarvan de oostelijke gebieden als vijandig gebied bestempelen en meer noch, burgers viseren. Menselijk schild logica lees ik soms maar ik vraag me af of dit wel klopt. Soms lijkt het eerder een klopjacht en folterpraktijken (inmetselen burgers zelfs zag ik).

Ik betwijfel ten zeerste of dit om georganiseerde Russische propaganda gaat. Die info geraakt toch amper tot in het westen en er is daar niets meer bij te winnen. Er hoeft niemand meer overtuigt te worden. Dit is ongecontroleerde sociale media.

Vandaag kwam ik dit tegen. Maar een klein voorbeeld. Hoe te verklaren? Is dit fake? Lijkt me van niet. (Ingezoomd wordt op de armband op een bepaald moment, dus de video is wel gemonteerd, maar de beelden lijken authentiek). Maar waarom?

https://mobile.twitter.com/OxaraAlea...07638885949442

Als je een deel van je land zo haat (is het dat?) dan laat je dat toch los ook? Waarom vecht Oekraïne dan? Wie dirigeert dit leger en met welk doel? Denkt men echt te 'bevrijden' wat men zo behandelt? Idem met de bombardementen op Donetsk nu. Dat heeft toch niets met de wens je bevolking te bevrijden van een bezetter te maken. Maar wat dan wel?

Ten eerste zou ik zeggen is het een project van Oekraiense ultra-nationalisten om Oost-Oekraine te "Oekrainiseren" en "ontluizen" (waarmee ze bedoelen de Russische cultuur en de Sovjet-erfenis te verbieden en te bestrijden). Dit is niets nieuws zeggen ze al sinds de jaren 90.


Ten tweede is Oekraine net interessant voor het Westen door die Russische gebieden. Van daaruit zitten ze in de "zachte " onderbuik van Rusland (in tegenstelling tot bvb. de grens met Finland of Noorwegen die cultureel, economisch, etc. echt een "harde" grens is) kunnen ze allerlei operaties plannen om Rusland te destabiliseren en liefst ook te verdelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste zou ik zeggen is het een project van Oekraiense ultra-nationalisten om Oost-Oekraine te "Oekrainiseren" en "ontluizen" (waarmee ze bedoelen de Russische cultuur en de Sovjet-erfenis te verbieden en te bestrijden). Dit is niets nieuws zeggen ze al sinds de jaren 90.


Ten tweede is Oekraine net interessant voor het Westen door die Russische gebieden. Van daaruit zitten ze in de "zachte " onderbuik van Rusland (in tegenstelling tot bvb. de grens met Finland of Noorwegen die cultureel, economisch, etc. echt een "harde" grens is) kunnen ze allerlei operaties plannen om Rusland te destabiliseren en liefst ook te verdelen.

Eh, ja, dat is toch uiteraard een goed doel ?