De EU na Oekraïne. Angelsaxische machtsgreep in Europa

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, aangezien zijn blitzkrieg in Oekraine een grachtenoorlog 14-18 is geworden, zal hij zijn Derde Rijk plannen wat moeten opbergen, en DAT is gans de bedoeling van "het westen" he, nu we gezien hadden dat die zot er ook echt aan begonnen was.

De oorlog komt pas later tot een climax, in het najaar. Volgend jaar rond deze tijd is er vrede op grotendeels Russische voorwaarden. Reken jezelf niet rijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De toekomst behoort aan de souvereine staten en als ik kan afgaan op wat ik hier lees aan reacties is Europa daar niet klaar voor.

Men verwart natuurlijk het beleid dat men echt wil voeren, en het oppositiebeleid dat men nu voert (al dan niet oppositie IN de meerderheid).

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, de sovietisering van de EU was goed op gang, en de UK was daar hoe langer hoe minder in thuis. De VS werden ook hoe langer hoe wantrouwiger. Het eigenaardige is dat Poetin nu een flinke dosis anti-soviet vaccin heeft gegeven aan de EU met zijn inval. Het heeft de EU leden getoond wie de "betere vrienden" zijn als puntje bij paaltje komt - ze waren dat een beetje vergeten met al hun dictator lovers.

Dat wil niet zeggen dat het totalitarisme in de EU zelf, dat opgang aan het vinden is, weg is - het is een ander probleem dat we zullen moeten aanpakken, en zonder de UK om daar een grens aan te stellen zal dat een stuk riskanter zijn. Maar de pikuur van Poetin kan ons misschien wel wat wakker maken op dat vlak.

?? Verklaar u nader, bedoeld u dat de situatie in Polen en Hongarije de verkeerde kant opgaat. Of de reactie van de EU of juist allebei?

Het VK onder BoJo? Laat me niet lachen, die is eerder centraal-Europees bezig, historisch gaf het VK wel een gezond tegenwicht aan de Frans-Duitse as.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, aangezien zijn blitzkrieg in Oekraine een grachtenoorlog 14-18 is geworden, zal hij zijn Derde Rijk plannen wat moeten opbergen, en DAT is gans de bedoeling van "het westen" he, nu we gezien hadden dat die zot er ook echt aan begonnen was.

Stel dat Hitler ferm op zijn bakkes zou gekregen hebben wanneer hij Sudetenland annexeerde, en daar vele manschappen zou verloren hebben, misschien dat die zijn droom van Derde Rijk wat zou opgeborgen hebben he, en niet wat later Polen zou zijn binnengevallen.

Het verschil is natuurlijk dat Hitler toen militair superieur was, en hij dan had kunnen zien hoe zijn leger als een mes door de boter zou zijn gegaan, wat hem had aangemoedigd. Maar stel dat het heel moeizaam zou geweest zijn, en zijn troepen daar een ferm pak slaag zouden gekregen hebben, het zou misschien anders gegaan zijn nadien he.

Eens, het Russische leger toont zich minder bekwaam. Dat zou in theorie de NAVO kunnen redden, maar het brengt ook de Doomsday Klok weer dichterbij. Wat de Sovjets dankzij Beria veel goedkoper konden namaken....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

?? Verklaar u nader, bedoeld u dat de situatie in Polen en Hongarije de verkeerde kant opgaat.

Ik bedoel dat de EU, van een aanvankelijk liberaal samenwerkingsverband tussen staten wat positief was, hoe langer hoe meer een betuttelend liberticide appratchik ding wordt dat de vrijheid van handelen van burgers aan banden legt, zotte ideologieen begint te willen opdringen en met tonnen regeltjes hoe langer hoe paraliserender begint te werken. Daar waar de EU aanvankelijk een hulpmiddel was voor de burger in zijn strijd tegen zijn staat, het nu zelf een staat aan het worden is, met alle kenmerken van een soviet-dictatuur.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, aangezien zijn blitzkrieg in Oekraine een grachtenoorlog 14-18 is geworden, zal hij zijn Derde Rijk plannen wat moeten opbergen, en DAT is gans de bedoeling van "het westen" he, nu we gezien hadden dat die zot er ook echt aan begonnen was.

Stel dat Hitler ferm op zijn bakkes zou gekregen hebben wanneer hij Sudetenland annexeerde, en daar vele manschappen zou verloren hebben, misschien dat die zijn droom van Derde Rijk wat zou opgeborgen hebben he, en niet wat later Polen zou zijn binnengevallen.

Het verschil is natuurlijk dat Hitler toen militair superieur was, en hij dan had kunnen zien hoe zijn leger als een mes door de boter zou zijn gegaan, wat hem had aangemoedigd. Maar stel dat het heel moeizaam zou geweest zijn, en zijn troepen daar een ferm pak slaag zouden gekregen hebben, het zou misschien anders gegaan zijn nadien he.

Maar in Sudetenland, net als later in Oostenrijk, ging de bevolking ijsjes kopen van de Duitse cremekarren parade.
Hitler had daar geen mes nodig, de boter smolt vanzelf over dat toen nog ambachtelijk paradelegerke van hem.
Anno 2022 wist het Russisch regime dat er tegenstand te verwachten was in Oekraine he. Die oorlog is daar eigenlijk nooit gestopt sinds ze in 2014 startte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Ukrainian_War
De inval nu is feitelijk gewoon een verdere fase van een bezig zijnd oorlogsvoeren, al 8+ jaar bezig.

Dus dat scenario dat je hier lijkt te zien, dat het Russisch regime een CCCP remake zou beogen, en in Berlijn zou willen staan, en dat hen tegenhouden in Oekraine ter voorkoming, lijkt me eerder iets voor Hollywood.
Mij lijkt de 2022 inval een poging om met de EU-NATO dreiging uitgaande van Oekraine eens komaf te maken, voor die zich daadwerkelijk manifesteert.
En ze hebben daar nog redelijk lang mee geaarzeld, wapenleveringen aan Ukraine regime, duidelijk tegen Rusland regime, zijn al 5 jaar bezig, met VS regime als bulk of the cake, vooral het meest gare, modernste stuk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar in Sudetenland, net als later in Oostenrijk, ging de bevolking ijsjes kopen van de Duitse cremekarren parade.

Jaja, met een geweer op hen gericht he

Je gelooft dat toch ook niet, dat 99,75% van de Oostenrijkers content was dat ze nu bij Nazi Duitsland aangesloten waren, of wel ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Anno 2022 wist het Russisch regime dat er tegenstand te verwachten was in Oekraine he.

"niet echt" he. Ze dachten toch ook van ontvangen te worden als bevrijders, of dat was tenminste toch ook aan die soldaten wijsgemaakt. Maar de parade was een beetje slechter georganiseerd, da's al.

Enneuh, in de grond wisten de Duitsers ook wel dat ze niet ECHT als bevrijders ontvangen werden, maar de dreiging was groot genoeg, en de Oostenrijkers waren bang genoeg, om die comedie goed gespeeld te hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Mij lijkt de 2022 inval een poging om met de EU-NATO dreiging uitgaande van Oekraine eens komaf te maken, voor die zich daadwerkelijk manifesteert.

Maar er is nooit een NATO dreiging geweest voor Rusland zelf. De NATO was op sterven na dood. Dat Oekraine dus NATO lid werd, was helemaal geen probleem voor de Russen, Oekraine zou nooit als NATO lid, Rusland binnengetrokken zijn.

Als zij dat wel dachten, dan was elke NATO buur een gevaar en dan moest de NATO van het Europese grondgebied verwijderd worden, he. Wat dus WEER tot het scenario aanleiding gaf dat men hier "hollywoods" noemt. Eens Oekraine deel is van Rusland, dan zijn ze immers toch bedreigd door Polen he. En eens Polen nu Rusland is, dan zijn ze weer bedreigd door Duitsland he.

Kortom, 't altijd hetzelfde: als je preventief een buurland binnenvalt en annexeert, omdat het potentieel een NATO land zou zijn, en een buur-NATO land een bedreiging vormt, dan moet je OOK tot in Lissabon gaan. Want TELKENS ga je een nieuw stuk land veroveren, en TELKENS gaat de buur een NATO land zijn.

Dat landen vrijwillig (ttz, zonder dat de NATO daar "op zijn Russisch" met tanks binnenvalt en alles stuk schiet tot een gewenst gedrag bekomen is) NATO leden worden, dat zijn de Russen hun affaires niet he. Kortom, de zogezegde opgang van de NATO naar het Oosten toe was geen militaire verovering, maar gewoon een vrij gemaakte keuze van die landen. Dat uw winkel minder succes heeft dan de concurrentie, daar moet ge maar aan wennen he.

En ze hebben daar nog redelijk lang mee geaarzeld, wapenleveringen aan Ukraine regime, duidelijk tegen Rusland regime, zijn al 5 jaar bezig, met VS regime als bulk of the cake, vooral het meest gare, modernste stuk.

Nog eens, oftewel vormt Oekraine als NATO buurland geen bedreiging, oftewel ga je die bedreiging, na het annexeren van opeenvolgende buren, tot in Lissabon tegenkomen he.

Maar er is geen enkele reden om aan de Oekrains-Poolse grens te stoppen. De situatie herhaalt zich daar immers. Als dat een inval in Oekraine verschoont, dan is dat evengoed een verschoning voor een inval in Polen. En in Duitsland. En zo voort.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja, met een geweer op hen gericht he

Je gelooft dat toch ook niet, dat 99,75% van de Oostenrijkers content was dat ze nu bij Nazi Duitsland aangesloten waren, of wel ?

Banee, een cremeke op hen gericht volstond.
Je gelooft toch niet dat de Oostenrijkers zodanig tegen de Anschuss waren dat ze hun schuppen en houwelen bovenhaalden om dat cremeke te pareren he?
Op 3 dagen tijd was Oostenrijk geannexeerd, en het grootste probleem waar de cremekarrenkolonnes mee geconfronteerd werden was verdwalen door de bergen blommekes die de bevolking in hun vizieren gooide.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Op 3 dagen tijd was Oostenrijk geannexeerd, en het grootste probleem waar de cremekarrenkolonnes mee geconfronteerd werden was verdwalen door de bergen blommekes die de bevolking in hun vizieren gooide.

Dat is een gelukte regime change he, waarbij iedereen in het gareel gehouden wordt. De perfecte verovering, niewaar.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar er is nooit een NATO dreiging geweest voor Rusland zelf. De NATO was op sterven na dood. Dat Oekraine dus NATO lid werd, was helemaal geen probleem voor de Russen, Oekraine zou nooit als NATO lid, Rusland binnengetrokken zijn.

NATO is een afspraak tussen hebbers van legers, als der 1 leger wordt aangevallen, moeten de andere zich zogezegd verplicht voelen te helpen.
Er werden geen NATO leden aangevallen, en die dreiging was er sinds einde CCCP ook niet meer, en dus stierf NATO toen al.
Wegens gebrek aan bestaansreden.
Maar Oekraine is wèl een oorlogssplaats, er wordt aangevallen, en dus een Oekraine regime als NATO lid, is WEL een probleem voor RU regime, want volgens het NATO handvest concept zijn de andere regimes dan zogezegd verplicht (lees: we moeten, we hebben geen keuze beste onzevolkeren )
om daar in Oekraine mee te gaan vechten tegen het RU regime.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als zij dat wel dachten, dan was elke NATO buur een gevaar en dan moest de NATO van het Europese grondgebied verwijderd worden, he. Wat dus WEER tot het scenario aanleiding gaf dat men hier "hollywoods" noemt. Eens Oekraine deel is van Rusland, dan zijn ze immers toch bedreigd door Polen he. En eens Polen nu Rusland is, dan zijn ze weer bedreigd door Duitsland he.

Dat is gewoon ook zo he, als je ambras hebt met een buur, en de andere buren sluiten een pact met die buur, makende dat alle buren dan tegen je kanten, dan is het vijgen na Pasen eens dat pact gesloten is, en dus moet je Pasen voor zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, 't altijd hetzelfde: als je preventief een buurland binnenvalt en annexeert, omdat het potentieel een NATO land zou zijn, en een buur-NATO land een bedreiging vormt, dan moet je OOK tot in Lissabon gaan. Want TELKENS ga je een nieuw stuk land veroveren, en TELKENS gaat de buur een NATO land zijn.

Er is ook de voorwaarde ambras hebben met dat buurland.
Stel dat Duitsland buur zou zijn van Rusland, en ze hebben geen ambras, wel, dan moet de ene de andere niet binnenvallen. Er moet eerst bedreiging zijn, daar begint het werkveld van een pact, niet eerder.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat landen vrijwillig (ttz, zonder dat de NATO daar "op zijn Russisch" met tanks binnenvalt en alles stuk schiet tot een gewenst gedrag bekomen is) NATO leden worden, dat zijn de Russen hun affaires niet he. Kortom, de zogezegde opgang van de NATO naar het Oosten toe was geen militaire verovering, maar gewoon een vrij gemaakte keuze van die landen. Dat uw winkel minder succes heeft dan de concurrentie, daar moet ge maar aan wennen he.

Welke landen werden er lid van het bestaand EU apparatski: voornamelijk netto gesponsorden erdoor. Met andermans afgepakt (belastings)geld en/of koopkracht, koop je regimes om he. Dat is net zomin "vrij gemaakte keuze" als het slaafje dat braaf uitvoert wat de meester wil in ruil voor een patat afgenomen van een ander slaafje elders.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, oftewel vormt Oekraine als NATO buurland geen bedreiging, oftewel ga je die bedreiging, na het annexeren van opeenvolgende buren, tot in Lissabon tegenkomen he.

Maar er is geen enkele reden om aan de Oekrains-Poolse grens te stoppen. De situatie herhaalt zich daar immers. Als dat een inval in Oekraine verschoont, dan is dat evengoed een verschoning voor een inval in Polen. En in Duitsland. En zo voort.

Ook nog eens: NATO heeft als vertrekpunt van conflict. Als Lissabon geen ambras maakt met Parijs of eender welke andere regimeclan, is er geen oorlog. Als je buur zijn hond af en toe laat schijten voor je haag, maar je maakt daar geen probleem van, en omgekeerd, dan blijkt daaruit dat het probleem dat de drol maakt als minder wordt ervaren dan het probleem dat conflict zou maken. Je kettingreactie stopt omdat er neutronen geabsorbeerd worden door een medium en geen andere meer kunnen doorprikken. Die absorptie symboliseert tolerantie.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De oorlog komt pas later tot een climax, in het najaar. Volgend jaar rond deze tijd is er vrede op grotendeels Russische voorwaarden. Reken jezelf niet rijk.

En die Russische voorwaarden zijn :
1.de Krim en de donbass moet een regio zijn van de Oekraïense federale structuur.
2.respect voor de Russisch taligen moet een voorwaarde zijn voor toetreding tot de EU.
3.Er komen geen excuses voor de inval, wel spijtbetuiging.
4.Herstelbijdrage gebeurt niet in Roebels, wel via goedkope grondstofleveringen.