Komt ‘abortus’ in de Belgische of Vlaamse Grondwet ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Oh man, heb jij geen spijt geboren te zijn en zo uw moeder tot broedhen gereduceerd te hebben?

Mijn moeder wou ne kleine. Anders zou ik geëindigd hebben na een zuigcurettage in een bokaal.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De vrouw kan beslissen of ze sex heeft of niet. Met iemand waarmee ze getrouwd is of niet.

Behalve de paus, en wellicht nog wat bejaarde pastoors is er niemand die anno 2022 nog sex reduceert tot kweekzucht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dan kan ze nadien beslissen wat er gebeurt met het resultaat daarvan.

Een vrouw kan een blikje cola kopen of niet. En beslissen van het uit te drinken of niet. En dan kan ze het weggooien of niet.

Ik begrijp niet waarom mensen zich te moeien hebben met wat er in het lichaam van een vrouw afspeelt.

Juist. Dat zijn uitingen van een reactionair zucht naar het ancien régime toen de vrouw quasi zonder rechten een soort aanhangsel was dat mocht bestaan bij de gratie van 'haar man'.
En dat ancien régime is altijd heeel sterk geweest in het afsluiten van bondgenootschappen met de kerk. De kerk wou ze dom houden, het burgerlijk gezag wou ze dociel houden.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Behalve de paus, en wellicht nog wat bejaarde pastoors is er niemand die anno 2022 nog sex reduceert tot kweekzucht.

Je hoeft niet echt Katholiek te zijn om het doden van kinderen slecht te vinden, of de gevaren van hedonisme in te zien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Je hoeft niet echt Katholiek te zijn om het doden van kinderen slecht te vinden, of de gevaren van hedonisme in te zien.

Begripsvervuiling tot in het kwadraat... Typische tsjeverij om wat emo-show te verkopen.

Niemand heeft het over het 'doden van kinderen'. Dat is bullshit. Als iemand een kind (dus na de geboorte) zou doden eindigt die met 100% zekerheid in jail.

Hier gaat het over het oplossen van een medisch problematische toestand waarin een vrouw zit en waar ze hulp voor vraagt. En mag verwachten.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is bullshit.

De foetus is mens. Wat zou het anders zijn?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is misschien spijtig voor haar dat ze er niet over gesproken heeft dan

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welk kind ? Een kind is een mens die levend geboren is.
Wat er voor biologische processen zich afspelen in haar lichaam, belangt haar en zij hoort als enige daarover te beslissen. Dat is geen zaak van derden, noch van de maatschappij. Als de maatschappij zich het recht zou reserveren om de vrouw te verplichten om een door haar ongewenste zwangerschap te voldragen reduceert zij de vrouw tot legkip.

Vanaf iemand zwanger is, groeit daar menselijk leven in he.
Het duurde bij darwinisten ook even voor ze doorhadden hoe gruwelijk hun vorige genocides waren, hopelijk zien ze nu sneller het licht.
Zelfs een zygote is menselijk leven met een eigen unieke DNA code.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De foetus is mens. Wat zou het anders zijn?

een foetus. Zoals een eikel een eikel is en geen Eik. Of een kastanje een kastanje genoemd wordt, en geen kastanjeboom

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

een foetus. Zoals een eikel een eikel is en geen Eik. Of een kastanje een kastanje genoemd wordt, en geen kastanjeboom

Waar kreeg jij biologie?
Een zaadcel + een eicel die geïnsemineerd zijn = menselijk leven.
Wat jij doet is de zaadcel en eicel apart van elkaar vergelijken.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat schuldgevoel komt enkel van de sociale representatie die daarbij komt.

Ik hoorde Léonard dat ooit heel sluw aanwakkeren. Hij zei tegen gelovige vrouwen die een abortus lieten doen dat als ze in het hiernamaals zullen komen hun ongeboren kind als eerste naar hen toe zal komen en hen aanspreken met hun ware naam: "mama".

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

een foetus. Zoals een eikel een eikel is en geen Eik. Of een kastanje een kastanje genoemd wordt, en geen kastanjeboom

De eikel is ook eik. Net zoals hout ook boom is, dode boom.

Als je aan een bioloog vraag om een eikel te identificeren, zal hij zonder gene zeggen: dit is Quercus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Je hoeft niet echt Katholiek te zijn om het doden van kinderen slecht te vinden, of de gevaren van hedonisme in te zien.

Als men over kinderen spreekt als mensjes met wie je contact kan hebben, met wie je kan praten, spelen, en dergelijke, ja. Omdat zoiets een band schept, en je dus sympathie en empathie voor dat kind kan ontwikkelen. Eens je een kind sympathiek vindt (of je nu de ouder bent of niet) kan het U leed berokkenen als dat kind gedood wordt. Het is nu namelijk een onderdeel van de maatschappij geworden, en draagt ertoe bij door zijn banden met andere leden van de maatschappij. Dus ja, een kind van vier jaar, dat is al een "persoontje", en dat kan banden gelegd hebben. DAT is de reden waarom het sneu kan zijn zo een persoontje te doden.

Een pasgeboren kind is dat nog niet. Enfin, het kan dat eventueel zijn voor de ouders, maar dat zullen wel de enigen zijn die zo een mormel "plezant" vinden. Als ZIJ dat niet plezant vinden, dan is er niks in deze wereld dat maakt dat er iemand om zou moeten geven he.

En uiteraard is een dinges in de buik van een vrouw dat ook niet. Daar geeft niemand om, behalve misschien die vrouw. Gaat GIJ concreet ongelukkig zijn omdat een vrouw die ge niet kent, iets uit haar buik heeft laten verwijderen, terwijl ge dat dinges niet kende ? Gij gaat toch zelfs niet ongelukkig zijn omdat een vrouw die ge niet kent, een kleine heeft gebaard, en die dan in de vuilbak heeft gedumpt he. Ge kende die kleine niet, dus kunt ge daar niet om geven he.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De eikel is ook eik. Net zoals hout ook boom is, dode boom.

Als je aan een bioloog vraag om een eikel te identificeren, zal hij zonder gene zeggen: dit is Quercus.

Ha, zoveel em de mens classificeert als homo sapiens. Weet ge hoe ze het binnenste van een eikel noemen, vooraleer het ontkiemt? Just, het embryo

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waar kreeg jij biologie?
Een zaadcel + een eicel die geïnsemineerd zijn = menselijk leven.
Wat jij doet is de zaadcel en eicel apart van elkaar vergelijken.

Een eikel is dan eikelijk leven, maar nog altijd geen eik. Een eikel is bevrucht, en bevat een embryo

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De foetus is mens. Wat zou het anders zijn?

Het probleem is dat er hier een concept "mens" gebruikt wordt op een sofistische manier: enerzijds in een heel beperkte betekenis, om eigenschap A af te leiden, en anderzijds in een heel ruime betekenis, om eigenschap B af te leiden, en dan te doen alsof eigenschappen A en B samen gaan.

Er wordt ergens impliciet aangenomen dat "mensen doden" not done is. Maar welke is de reden daartoe ? Waarom zegt men dat men geen mensen mag doden ? Waar komt dat idee vandaan ? Dat is enkel toegepast op een heel restrictieve definitie van "mens", he. Het is omdat de mens zogezegd een intelligent wezen is dat cultuur heeft, gevoelig is, waar we banden mee kunnen hebben, waar we conversaties mee kunnen hebben en dergelijke. Een "intelligent wezen". DIE "mens" is een begrensde definitie van "mens" niewaar.

En dan gaan we een ANDERE definitie van "mens" toepassen, namelijk "heeft menselijk DNA", om te zeggen dat een foetus een mens is. Ja, maar we spreken nu over een totaal ander, en veel ruimer, concept van "mens" dan het concept waar we een argument hadden om "we mogen die niet doden" op te baseren.

Een volwassen hond staat dichter bij het concept "mens dat we niet mogen doden" dan een foetus. Maar een volwassen hond voldoet niet aan "is genetisch gezien een mens".

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk je dat daar iemand problemen mee heeft ? Nooit een konijn geslacht of zo ?

Een konijn dood doen is toch stukken "zieliger" dan zo een stuk misbakken naakte rat afmaken ?

Neen. Mensen zijn superieur aan elk diersoort. Ook als het slechts een foetus is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan weer een eigenaardige uitspraak die elk aanvankelijk argument voor abortus op de helling zet. Want waarom zou men na 12 weken plots "verantwoordelijk" worden, maar niet daarvoor ?

Kijk, als het principe is "ik ben baas over welke entiteiten mijn lichaam als parasiet mogen gebruiken", dan is er geen tijdsgrens aan dat argument he. Enkel bij het verlaten van het moederlichaam houdt dat argument op.

En als het argument is "jamaar, je had maar verantwoordelijk moeten zijn", dan is dat evengoed geldig om geen abortus toe te laten.

Kortom, oftewel is een vrouw baas over haar lichaam, en dan is ze GANS DE TIJD baas over haar lichaam, oftewel is een vrouw een leghen, en dan is ze GANS DE TIJD een leghen.

Waarom wil jij vrouwen zulke verantwoordelijkheden geven, terwijl zowel historische als sociologische analyses laten zien dat dames daartoe helemaal niet instaat zijn?

'Dat vrouwen zo geschikt zijn om ons in onze vroegste jeugd te verzorgen en op te voeden, komt omdat zij zelf kinderlijk en dom en kortzichtig, in één woord hun leven lang grote kinderen zijn'

Schoppenhauer.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En uiteraard is een dinges in de buik van een vrouw dat ook niet. Daar geeft niemand om, behalve misschien die vrouw. Gaat GIJ concreet ongelukkig zijn omdat een vrouw die ge niet kent, iets uit haar buik heeft laten verwijderen, terwijl ge dat dinges niet kende ? Gij gaat toch zelfs niet ongelukkig zijn omdat een vrouw die ge niet kent, een kleine heeft gebaard, en die dan in de vuilbak heeft gedumpt he. Ge kende die kleine niet, dus kunt ge daar niet om geven he.

Moest iemand de PVDA top in een helicopter steken en boven de noordzee er uit smijten, daar zou ik ook niet van wakker liggen. Maar ik zou dat niet graag gelegaliseerd zien, oppositie-leden in de zee droppen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Driehoeken is voor whimps, daar doe ik niet aan mee.

Je blijft pontificeren wat een vrouw moet doen, wat ze 'beter zou doen' en denkt dat jouw mening die van 'normale mensen' is en dat je als leverancier van een kwakje mag/kunt beslissen wat jouw vrouw MOET doen.

Wakker worden : die vrouw heeft rechten, is jouw eigendom niet en de middeleeuwen zijn voorbij waarbij je als man besliste wat je vrouw moet doen. Wie nog zo wil redeneren en er ook naar wil leven kan altijd uitvlaggen naar Saoudi-Arabië of Polen.

Weet je door wie die 'rechten' uiteindelijk in de meeste gevallen zijn gegeven?

Door de MAN..