Komt ‘abortus’ in de Belgische of Vlaamse Grondwet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze gaan blij zijn bij Johnson & Johnson dat Vermox, hun belangrijkste medicijn tegen parasieten door het Vlaams Blok niet langer meer mag verkocht worden omdat het Blok het recht op het houden van parasieten wil vastleggen.

Je vergist je. Het is de orde van geneesheren die dokters belet heeft om ivermectine voor te schrijven

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Baas over eigen zaad.

Maar ja, je mag je aftrekken

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ja, je mag je aftrekken

Wanneer vrouwen zo gezegend zijn een paal te vinden om tegen aan te leunen, en ze zijn zo gelukkig zaad te vangen; dat zij dan de vrucht uitdragen.
Mijn zaad is zelfs in haar buik mijn zaad.
Gelijke rechten.

My semen my choice

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is een eigenschap van alle extremisten:
‘Als wij aan de macht komen zullen wij onze wil opleggen aan de anderen. We zullen ze eens eens lesje leren’.

Dat is niet de extremisten, dat is iedereen.

Waarom zou je anders macht willen verwerven? om niks te doen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De meerderheid legt haar wil op aan de minderheid, ja.

Opnieuw bemerken we bij u een probleem met de democratische basiswaarden.

Wat zijn democratische basiswaarden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat zijn democratische basiswaarden?

Noemt u het liever basisregels, mij ook goed hoor. We gaan geen metafysische discussie starten om rook te spuiten over de manier waarop de democratie werkt.

De meerderheid beslist.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Noemt u het liever basisregels, mij ook goed hoor. We gaan geen metafysische discussie starten om rook te spuiten over de manier waarop de democratie werkt.

De meerderheid beslist.

En wie is vragende partij de termijn te verhogen op die derde rijkers voor hun eugenetica na?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Noemt u het liever basisregels, mij ook goed hoor. We gaan geen metafysische discussie starten om rook te spuiten over de manier waarop de democratie werkt.

De meerderheid beslist.

Erdogan is democratisch verkozen, hij had een duidelijke meerderheid. Dus Turkije is ‘technisch’ een democratie. Daar is geen discussie over. Voldoen Erdogan en Turkije aan uw democratische basisregels?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is een eigenschap van alle extremisten:
‘Als wij aan de macht komen zullen wij onze wil opleggen aan de anderen. We zullen ze eens eens lesje leren’.
Dat is toch wat het VB onlangs zei?

Is exact wat "Vivaldi" momenteel doet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick, misschien, heeeel misschien moet je af en toe ook eens proberen om een praktisch en realiseerbaar standpunt in te nemen ?

In dit geval is het voorstel om ook boorlingen nog te euthanaseren wel degelijk al in de media besproken; ik gaf eerder het voorbeeld van Wim Rietdijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Erdogan is democratisch verkozen, hij had een duidelijke meerderheid. Dus Turkije is ‘technisch’ een democratie. Daar is geen discussie over. Voldoen Erdogan en Turkije aan uw democratische basisregels?

Voor dat ik me daarover kan uitspreken zal ik me eerst geruime tijd moeten verdiepen in het volledige dossier.

We komen er later zeker nog op terug.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor dat ik me daarover kan uitspreken zal ik me eerst geruime tijd moeten verdiepen in het volledige dossier.

We komen er later zeker nog op terug.

Ik heb nog plaats vrij op Sint Juttemis. Of gebruik je de Griekse kalender?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Erdogan is democratisch verkozen, hij had een duidelijke meerderheid. Dus Turkije is ‘technisch’ een democratie. Daar is geen discussie over. Voldoen Erdogan en Turkije aan uw democratische basisregels?

Ik parafraseer; de verkiezing wordt gewonnen door de beste stemcomputerhacker.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat zijn democratische basiswaarden?

Die die een meerderheid van de leden beslissen dat het de basiswaarden zijn.

Kijk, het probleem van een "democratie" te definieren als zijnde "de keuze van de meerderheid EN MIJN DADA'S", is een contradictie he.

Je kan niet tegelijkertijd aangeven WIE beslist, en WAT beslist dient te worden. Je kan niet tegelijkertijd zeggen dat je de kleur mag kiezen op voorwaarde dat het groen is. Dat is wat er intrinsiek verkeerd gaat met mensen die democratie definieren "met nog extra dingen" zoals de EVRM en zo.

Natuurlijk zijn er VOORWAARDEN nodig opdat een democratie zelfs maar kan bestaan, namelijk die voorwaarden die nodig zijn zodat DE LEDEN VAN DE DEMOCRATIE HUN KEUZE VRIJ KUNNEN UITEN en DAT DIE KEUZE WET WORDT. Dat spreekt vanzelf, vermits de democratie gedefinieerd is als zijnde "de regels die beslist zijn door de meerderheid van de leden van de groep", moeten die leden hun aanvaarden of niet van de regels in kwestie vrij kunnen uiten, zoniet kan je die regels niet kennen.

Maar WELKE regels dat zijn, dat kan je natuurlijk niet opleggen, want PER DEFINITIE is dat de beslissing van de meerderheid van de leden.

Als een meerderheid van leden van de groep bijvoorbeeld niet akkoord gaat met een aantal items van de EVRM, dan spreekt het vanzelf dat het opleggen van die items niet-democratisch is. Dat is als iemand die de kleur mag kiezen op voorwaarde dat het groen is, en die zegt "rood".

Natuurlijk is het mogelijk dat een democratie zichzelf opblaast, maar de enige situatie waarin dat voorkomt is wanneer de regels zo zijn, dat de regels niet meer vrij door een meerderheid van de leden KUNNEN gekozen worden. Bijvoorbeeld, wanneer sommige keuzen "verboden" zijn. Of wanneer het systeem zo is, dat de regels niet meer afhangen van wat een meerderheid zou kiezen. Als die regels die dat veroorzaken, zelf door een meerderheid werden ingesteld, dan is de democratie opgedoekt uit zichzelf.
Elke bestuursvorm kan zichzelf opdoeken he. Een koning kan zijn koningschap afzweren bijvoorbeeld. Hij mag dat, hij is de koning die kan beslissen. En eens hij dat beslist heeft, is hij geen koning meer, en is er geen koning meer. Het koninkrijk heeft zichzelf dan opgedoekt.

Ah, ja, en "gedwongen worden om mensen aan te duiden die in uw plaats zullen beslissen" is GEEN democratie. Het is daar een heel ruwe verre benadering van, maar het is geen democratie.

[CUFI]

Pleegt een vrouw die tijdens haar zwangerschap rookt/alcohol drinkt/drugs gebruikt kindermishandeling volgens de wet?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vergist je. Het is de orde van geneesheren die dokters belet heeft om ivermectine voor te schrijven

Dat is zo, maar Vermox is nog vrij verkrijgbaar hoor. Als natuurlijk het VB wil het recht op houden van parasieten wil afdwingbaar maken (en er dus een plicht van maken) dan moet zo een medicijn ook uit de handel.

Het Blok kan moeilijk een wetsvoorstel 'op maat' indienen waarbij de ene buikparasiet nog mag bestreden worden, en ongewenste parasieten in de vrouw haar baarmoeder niet meer mogen bestreden worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Pleegt een vrouw die tijdens haar zwangerschap rookt/alcohol drinkt/drugs gebruikt kindermishandeling volgens de wet?

Natuurlijk niet, omdat er nog geen kind is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk niet, omdat er nog geen kind is.

Misschien beter de ongeboren kinderen dan in onze grondwet op te nemen en dat te veranderen?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fetal_rights

Based on the 1959 Declaration of the Rights of the Child, preambular paragraph 9 of the Convention on the Rights of the Child (CRC) states that "the child... needs... appropriate legal protection before as well as after birth", but due to ambiguity the legal protection of the fetus conflicts with the rights of a pregnant girl under the same Convention.[39] Such conflict is sometimes called maternal-fetal conflict.[40] Under CRC, the rights of a pregnant girl are interpreted as superseding those of her fetus.[39] The states retain the power to decide for themselves what prenatal legal protection they would adopt under CRC.[41] A proposal to grant fetus the right to life from conception was put forward by Belgium, Brazil, El Salvador, Mexico and Morocco during drafting of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), but it was rejected in favor of less stringent wording.[42] At the same time, ICCPR prohibits the execution of pregnant women.[43]

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor dat ik me daarover kan uitspreken zal ik me eerst geruime tijd moeten verdiepen in het volledige dossier.

We komen er later zeker nog op terug.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Misschien beter de ongeboren kinderen dan in onze grondwet op te nemen en dat te veranderen?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fetal_rights

Based on the 1959 Declaration of the Rights of the Child, preambular paragraph 9 of the Convention on the Rights of the Child (CRC) states that "the child... needs... appropriate legal protection before as well as after birth", but due to ambiguity the legal protection of the fetus conflicts with the rights of a pregnant girl under the same Convention.[39] Such conflict is sometimes called maternal-fetal conflict.[40] Under CRC, the rights of a pregnant girl are interpreted as superseding those of her fetus.[39] The states retain the power to decide for themselves what prenatal legal protection they would adopt under CRC.[41] A proposal to grant fetus the right to life from conception was put forward by Belgium, Brazil, El Salvador, Mexico and Morocco during drafting of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), but it was rejected in favor of less stringent wording.[42] At the same time, ICCPR prohibits the execution of pregnant women.[43]

Probeer daar maar een parlementaire meerderheid van 2/3 voor te vinden... Ik wens je veel succes.