Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.....

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

vooral in flauwe afgezaagde "moppen"

Hup Holland hup laat de leeuw niet in zijn hemdje staan

Minstens zo beroemd als het volkslied in Nederland.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, daarom allicht dat het Frans niet eens de officiële staatstaal werd, naar het voorbeeld van het Frans in Frankrijk. Of het Nederlands in Friesland.

Tot dusver dus de theorie, maar ge weet beter dan wie ook dat de praktijk anders was....
De geroemde liberale grondwet met zijn zg. "vrijheden" was in de praktijk helaas niet meer dan een vodje papier.

Taalvrijheid ?
De taalvrijheid van de bestuurders die de vrijheid namen om de bestuurden taaldwang op te leggen. Elke andere uitleg is een aanfluiting van de werkelijkheid. Een zeer cynische invulling van het begrip taalvrijheid is dat, hetgeen Jozef Schoep mocht ondervinden toen hij in Molenbeek in 1872 in het Nederlands de geboorte van zijn zoontje wou aangeven, en een boete kreeg omdat hij dit niet in het Frans deed.... En hij was helaas geen alleenstaand geval.

De eerste prille taalwet op voorstel van Edward Coremans komt er pas in 1873 regelde de taalkwestie in de strafrechtspleging in Vlaanderen. Het Nederlands wordt de hoofdtaal, hoewel pleidooien en strafvorderingen in het Frans mogen uitgesproken worden.

Verenigingsvrijheid ?
Vergeet het maar: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=642

Persvrijheid ?
Die was zo groot dat Karl Marx het land werd uitgezet.

Meningsvrijheid ?
Die was zo groot dat republikeinen (leden van de Association Démocratique) en orangisten letterlijk (!) monddood werden gemaakt!

En dan noemt Pandareus Willem I een dwingeland...! Het is zoals ik reeds stelde: de blauwkieltjes kwamen van de regen in de drop terecht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Hup Holland hup laat de leeuw niet in zijn hemdje staan

Minstens zo beroemd als het volkslied in Nederland.

[BWarrior]

Een zeer cynische invulling van het begrip taalvrijheid is dat, hetgeen Jozef Schoep mocht ondervinden toen hij in Molenbeek in 1872 in het Nederlands de geboorte van zijn zoontje wou aangeven, en een boete kreeg omdat hij dit niet in het Frans deed

Ja, er was taalvrijheid voor de besturen, dat kon leiden tot zulke incidenten. De taalwetten vanaf 1873 hebben dat soort problemen gradueel verholpen.

[BWarrior]

Persvrijheid ?
Die was zo groot dat Karl Marx het land werd uitgezet.

Volgens R. Payne, Marx, Londen 1968, p. 176 was de aanklacht tegen Marx dat hij arbeiders wilde bewapenen.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Mijn vlag hangt al .

Pffffff, die van mijn lief ook............

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, er was taalvrijheid voor de besturen, dat kon leiden tot zulke incidenten. De taalwetten vanaf 1873 hebben dat soort problemen gradueel verholpen.

Bijna en halve eeuw bleef men dus blind voor de regionale volkstaal....en de bestuurden ondergingen daar dus de dwang der bestuurders.
De wereld op zijn kop...
En dat in tegenstelling tot de taalpolitiek van Willem die de volkstaal respekteerde in Vlaanderen, en dus - uiteraard - de bestuurders taaldwang oplegde, net zoals dat nu trouwens het geval is en hetgeen de normaliteit zelve is.
"Taaldwang" in verband brengen met Willem is een staaltje van Newspeak.

[epicurist_dirk]

Zwitserland is kleiner dan dit sjoemel merk België. Heeft minder bevolking....
Zwitserland bewijst al decennia dat het economisch sterk functioneert, dat hun maatschappij als een Zwitserse klok gesmeerd loopt zonder fouten of chaos, sjoemel of corruptie. Met correct naar de wet werkend justitie, steeds rechtszaken afhandelend zoals afgesproken binnen het jaar van aangifte ( wetten en regels gekozen door de burger zelf!)

Dat de bevolking van uit hun eigen omgeving /regio kanton genaamd met en via het referendum kiest hoe ze willen leven in hun eigen land zonder dat VIP'S dictatoriaal beslissen hoe het Zwitserse volk volgens hen MOET leven.

Het kan dus wel !!!

Bovendien plaatsen mensen van over gans de wereld in Zwitserland ondanks het opgeven van het bankgeheim en deel van hun vermogen voor ingeval van nood of chaos in eigen land>>>> omdat ze Zwitserland vertrouwen en hun eigen land NIET.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens R. Payne, Marx, Londen 1968, p. 176 was de aanklacht tegen Marx dat hij arbeiders wilde bewapenen.

Graag een link hiernaar aub ?

De daarbij rijzende vraag is natuurlijk of men bij de armeluis Marx geld gevonden heeft om wapens te kopen, laat staan wapens zelf ?
Of deed hij aan fondswerving daarvoor en is dat geld in beslag genomen worden ? En zo ja, hoeveel dan wel ?

Of heeft hij gewoon maar geschreven dat de arbeiders zouden moeten bewapend worden ? ?

Of zou het kunnen dat het systeem zich bedreigd voelde door zijn progressieve ideeën. En wie een hond wil slaan....

Maar goed, wat ik ter diskussie stelde is de vermeende persvrijheid.
Wel, om zijn verblijfsvergunning te bekomen moest Marx beloven niet te publiceren over de aktuele politiek...
Toen Marx in zijn Deutsche Brüsseler Zeitung van 27 februari 1848 de Parijse februarirevolutie loofde, vaardigde de Belgische overheid een verbod uit op de krant, arresteerde Marx wegens ordeverstoring en zette hem het land uit !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In Aalst eten ze dat. Stoofvleessaus én pickles hee. Samen.

GVD zeg. Recept van Bokkie de Rapper?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De communicatie met de overheid gebeurde niet in het Frans en justitie was helemaal niet "volledig Frans". Waar haal je dat allemaal?

Duimzuigerij of kristallen bol. Kies maar.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Zwitserland is kleiner dan dit sjoemel merk België. Heeft minder bevolking....
Zwitserland bewijst al decennia dat het economisch sterk functioneert, dat hun maatschappij als een Zwitserse klok gesmeerd loopt zonder fouten of chaos, sjoemel of corruptie. Met correct naar de wet werkend justitie, steeds rechtszaken afhandelend zoals afgesproken binnen het jaar van aangifte ( wetten en regels gekozen door de burger zelf!)

Dat de bevolking van uit hun eigen omgeving /regio kanton genaamd met en via het referendum kiest hoe ze willen leven in hun eigen land zonder dat VIP'S dictatoriaal beslissen hoe het Zwitserse volk volgens hen MOET leven.

Het kan dus wel !!!

Bovendien plaatsen mensen van over gans de wereld in Zwitserland ondanks het opgeven van het bankgeheim en deel van hun vermogen voor ingeval van nood of chaos in eigen land>>>> omdat ze Zwitserland vertrouwen en hun eigen land NIET.

Zwitserland is nu ook geen paradijs. Persoonlijk zou ik er zeker niet willen wonen. Zwitsers hebben ook een arrogant welweter karakter. Er zijn aangenamer landen. Feitelijk een rijk maar saai land.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Bijna en halve eeuw bleef men dus blind voor de regionale volkstaal....en de bestuurden ondergingen daar dus de dwang der bestuurders.
De wereld op zijn kop...
En dat in tegenstelling tot de taalpolitiek van Willem die de volkstaal respekteerde in Vlaanderen, en dus - uiteraard - de bestuurders taaldwang oplegde, net zoals dat nu trouwens het geval is en hetgeen de normaliteit zelve is.
"Taaldwang" in verband brengen met Willem is een staaltje van Newspeak.

Men liet de Belgische gemeente- en provinciebesturen gewoon vrij in de keuze van de taal die ze gebruikte. Het was dus de verantwoordelijkheid van de ondergeschikte besturen om de taal te kiezen.

Het enige wat Franstalig was, was het centraal bestuur. Wel werd er voor communicatie tussen het centraal gezag en de provincies en gemeenten in Nederlandse en in Duits vertalingen voorzien

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

GVD zeg. Recept van Bokkie de Rapper?

Da's trainink, om de smoak van 't gebbeln gewoejn te wern.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Men liet de Belgische gemeente- en provinciebesturen gewoon vrij in de keuze van de taal die ze gebruikte. Het was dus de verantwoordelijkheid van de ondergeschikte besturen om de taal te kiezen.

Wel ja, dat had ik inderdaad zo begrepen hoor, maar het doet geen afbreuk aan hetgeen ik stelde, nietwaar....
De vrijheid van de ene betekende de dwang van de andere en het keuzerecht legde men bij elitaire - Franstalige - machtshebbers, de bestuurders en niet bij het volk, de bestuurden, die de taalkeuze van de bestuurder moesten ondergaan.
Het volk dat bovendien zijn bestuurders niet kon kiezen enkel de - weer eens Franstalige - elite van het volk kon de bestuurders kiezen.
En daarmee was de verfransende cirkel rond.
Getoetst op zijn demokratisch gehalte was de taalpolitiek van Willem EN die die we nu kennen dan veel demokratischer omdat die tegemoet kwam en komt aan de volkstaal.

Tussen haakjes: Weet ge voor welke taal onze gemeente koos in 1831...?
Hoeveel Vlaamse gemeenten zouden er er gekozen hebben voor het Nederlands ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wel ja, dat had ik inderdaad zo begrepen hoor, maar het doet geen afbreuk aan hetgeen ik stelde, nietwaar....
De vrijheid van de ene betekende de dwang van de andere en het keuzerecht legde men bij elitaire - Franstalige - machtshebbers, de bestuurders en niet bij het volk, de bestuurden, die de taalkeuze van de bestuurder moesten ondergaan.
Het volk dat bovendien zijn bestuurders niet kon kiezen enkel de - weer eens Franstalige - elite van het volk kon de bestuurders kiezen.

De gewone kiezer had medio 19de eeuw nergens veel inspraak. In België zeker niet minder dan in Nederland.

Het probleem was dat, in tegenstelling tot Nederland dat maar drie jaar bij Frankrijk ingelijfd was, België twee decennia ingelijfd was door Frankrijk.

Dat is de reden dat een groot deel van de elite, waar ze ook woonde in België, Frans sprak. Zeker het liberale deel. Dat terwijl diezelfde elite vóór 1795 altijd de streektaal had gesproken. Natuurlijk was de verfransing niet algemeen en is het plaatje veel complexer, o.a. door de gemeentelijke en provinciale autonomie.

Ik vind het trouwens jammer dat het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden niet geslaagd is. Maar het is zeker niet te laat om de Benelux om te vormen tot een politieke eenheid sui generis. Dan zouden we weliswaar geen grootmacht zijn, maar het zou toch niet veel schelen, zéker op Europees vlak. Ik zie eigenlijk geen zinnig argument om dat niet te doen.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De gewone kiezer had medio 19de eeuw nergens veel inspraak. In België zeker niet minder dan in Nederland.

Het probleem was dat, in tegenstelling tot Nederland dat maar drie jaar bij Frankrijk ingelijfd was, België twee decennia ingelijfd was door Frankrijk.

Dat is de reden dat een groot deel van de elite, waar ze ook woonde in België, Frans sprak. Zeker het liberale deel. Dat terwijl diezelfde elite vóór 1795 altijd de streektaal had gesproken. Natuurlijk was de verfransing niet algemeen en is het plaatje veel complexer, o.a. door de gemeentelijke en provinciale autonomie.

Ik vind het trouwens jammer dat het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden niet geslaagd is. Maar het is zeker niet te laat om de Benelux om te vormen tot een politieke eenheid sui generis. Dan zouden we weliswaar geen grootmacht zijn, maar het zou toch niet veel schelen, zéker op Europees vlak. Ik zie eigenlijk geen zinnig argument om dat niet te doen.

Niet helemaal juist. Ook in Nederland sprak de elite Frans, maar net zoals in de Zuidelijke Nederlanden meestal de streektaal. Het was echter meer een taal voor de elite onderling en meer een tweede taal (of zoals sommigen tegenwoordig Engels machtig zijn, dit was zeker vanaf Lodewijk XIV overal in Europa in de mode).
Wat uiteraard wel een verschil maakt, is dat Nederland maar 3* jaar door Frankrijk was geannexeerd, en zichzelf, door het Franse debacle in Rusland en vervolgens nederlagen, tegen de Duitse Grootmachten Pruisen en Oostenrijk, de vaak vergeten Volkerenslag bij Leipzig, wist te bevrijden.
(*= sinds 1795 was Nederland feitelijk een Franse satellietstaat)

Ook ik betreur dat het VKN is mislukt, om allerlei redenen. Willem I, allicht capabeler dan Willem II en zeker Willem III, kon heel slecht delegeren.
Gezien de bevolkingsverhoudingen was pariteit tussen Noord en Zuid fout, maar Noordelijke zorgen waren er wel. Voor een toekomstige BeNeLux kan dit andersom spelen, nu Nederland juist meer inwoners heeft dan België en Luxemburg samen.
Qua economie was de Franse bezetting (ook al als satellietstaat) desastreus voor de handelsnatie Nederland, terwijl de industrie in de zuidelijke Nederlanden juist was bevorderd.
Ik ben helemaal voor een BeNeLux, maar een struikelblok, zeker in het begin, wordt de verdeling van topfuncties, zowel Nederland als België zullen niet gelukkig zijn als deze verdeling scheef is.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De gewone kiezer had medio 19de eeuw nergens veel inspraak. In België zeker niet minder dan in Nederland.

Dat valt niet te ontkennen, maar mijn punt was dat Willem een taalpolitiek voerde die geënt was op de volkstaal, en daar werd in 1830 door het mechanisme dat ik hierboven beschreef komaf mee gemaakt onder het mom van taalvrijheid. En dat heeft inderdaad zo zijn redenen al haalt ge die niet heel erg zuiver aan zoals Adam Smith stelt. Willem was namelijk ondanks alles wel een Franstalige he...

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik vind het trouwens jammer dat het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden niet geslaagd is. Maar het is zeker niet te laat om de Benelux om te vormen tot een politieke eenheid sui generis. Dan zouden we weliswaar geen grootmacht zijn, maar het zou toch niet veel schelen, zéker op Europees vlak. Ik zie eigenlijk geen zinnig argument om dat niet te doen.

De Sjarel die zijn Pragmatieke Sanctie proklameerde zou in zijn graf glimlachen, en zien dat het goed was, en de Franse imperialisten met Lowie Kators op kop, zouden zich knarsetandend omdraaien in hun graf.

Ik vrees echter dat wij van mening verschillen hoe precies zou vorm gegeven worden aan die Herenigde Nederlanden.
Ik zie het zo:
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2188
Mijn koncept verenigt dus een Groot-Nederlandse visie met een Heel-Nederalandse. Flaminganten krijgen hun konfederalisme en de Belgicisten hun groter België.
Als dat niet wervend is ? En toch zie ik nu reeds de Warrior meewarig het hoofd schudden...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ook ik betreur dat het VKN is mislukt, om allerlei redenen.

Vertel, en vergeet er vooral geen...

Ik ben helemaal voor een BeNeLux, maar een struikelblok, zeker in het begin, wordt de verdeling van topfuncties, zowel Nederland als België zullen niet gelukkig zijn als deze verdeling scheef is.

Ik zie u niet zo graag dat lettergreepwoord met hoofdletters kultiveren. Welk land gebruikt nu zoiets als naam...
In mijn koncept zou gewoon de parlementaire demokratie spelen. En ik zie niet in waarom een Vlaming geen eerste-minister van Dietsland zou kunnen worden, net zoals een Oostduitse na de hereniging bondskanselier werd.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Gezien de bevolkingsverhoudingen was pariteit tussen Noord en Zuid fout, maar Noordelijke zorgen waren er wel. Voor een toekomstige BeNeLux kan dit andersom spelen, nu Nederland juist meer inwoners heeft dan België en Luxemburg samen.

Ik begrijp nog steeds niet hoe het mogelijk was dat dit demografisch onevenwicht kantelde ten voordele van het noorden. En hoe ! Het lijkt wel alsof alle vrouwen in het zuiden generatieslang werden gesteriliseerd....