Israël, Hamas en Crème de Glace

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Iemand die ergens met geweld binnenvalt, is een gewelddadige invaller.
Iemand die koloniseert is een kolonisator.
Iemand die etnisch zuivert, is een etnische zuiveraar.

Het taalkundig en historisch negationisme dat u nodig hebt om uw standpunt te kunnen handhaven, is aan mij niet besteed.

Toch moet je erg veel feiten negeren en selectief in het verleden graven om uw standpunt te kunnen handhaven.

Voor een lekker good guy/bad guy verhaal is het verleidelijk een deel van de oorspronkelijke bevolking te negeren, te vergeten wie begon met agressie en slachtingen, te vergeten wie begon met onderdrukking en racisme, te vergeten wie begon met bulldozeren en etnische zuivering, te vergeten ten gevolge van welke oorlogshandelingen de staat is ontstaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Voor een lekker good guy/bad guy verhaal is het verleidelijk een deel van de oorspronkelijke bevolking te negeren, te vergeten wie begon met agressie en slachtingen, te vergeten wie begon met onderdrukking en racisme, te vergeten wie begon met bulldozeren en etnische zuivering,

Vergeet men dan meteen best ook vanaf welke periode en vanaf welke drempel die agressieve handelingen begonnen, zodat men rustig kan aannemen dat het aan de aangeboren slechte aard van de lokale bevolking ligt die plots onverklaarbaar humeurig en onverdraagzaam werd?

te vergeten ten gevolge van welke oorlogshandelingen de staat is ontstaan.

De Israëlische staat is ontstaan ten gevolge van de zionistische ideologie. Die zou je inderdaad een oorlogshandeling kunnen noemen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

De verfransing van de rand bijvoorbeeld is hier en daar inderdaad zo ver gekomen dat het gewoon een feit is geworden dat we moeten aanvaarden. Vlamingen zijn nu immers in bepaalde streken sterk in de minderheid gedreven, wie dit niet wil inzien is ook ondemocratisch bezig hoor.
Het is bijvoorbeeld ook dom van Vlaanderen om nog steeds Brussel als hoofdstad te beschouwen, er is helemaal niets Vlaams meer aan Brussel.

Dit is nu net een voorbeeld van waarom ik het onverstandig vind om parellellen te trekken tn de situatie van Israël/Palestina en België / Vlaanderen.
Beide gegevenheden zijn te complex om op een consistente manier gelijkenissen en verschillen aan te duiden.
En politiek gezien compleet contra-productief.
Dom, dom, dom.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dit is nu net een voorbeeld van waarom ik het onverstandig vind om parellellen te trekken tn de situatie van Israël/Palestina en België / Vlaanderen.
Beide gegevenheden zijn te complex om op een consistente manier gelijkenissen en verschillen aan te duiden.
En politiek gezien compleet contra-productief.
Dom, dom, dom.

Je noemt het veiligheidshalve "te complex", maar de echte reden waarom je ver van die parallellie wil blijven is omdat ze je met een inconsequentie in je denken confronteert.

Heb ik ongelijk? Dan mag je altijd zeggen welk essentieel verschil maakt dat het francofone imperialisme in Brussel en de Rand (mutatis mutandis, ondermeer wat de omvang van het geweld betreft) van een totaal andere aard is dan het zionistisch imperialisme in Palestina.

De parallelen zijn imho overduidelijk. De kern daarvan is de waan dat overal waar francofonen/Joden zich vestigen, het franstalig/Joods gebied is. Zoals je merkt is dat niet echt een politieke overtuiging maar lijkt het eerder op een psychische aandoening.

En je zal al, zoals de meeste verdedigers van het zionisme doen, op de holocaust moeten terugvallen om een essentieel verschil te kunnen aanstippen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Toch moet je erg veel feiten negeren en selectief in het verleden graven om uw standpunt te kunnen handhaven.

Voor een lekker good guy/bad guy verhaal is het verleidelijk een deel van de oorspronkelijke bevolking te negeren, te vergeten wie begon met agressie en slachtingen, te vergeten wie begon met onderdrukking en racisme, te vergeten wie begon met bulldozeren en etnische zuivering, te vergeten ten gevolge van welke oorlogshandelingen de staat is ontstaan.

Ongelooflijk hoe het simplisme hier hoogtij viert.
Uitgangspunt ervan : De Joden zijn 2000 jaar geleden uit hun land vertrokken of verdreven en na de verschrikkingen in WOII keren ze ernaar terug om daar met de in de plaats gekomen bevolking hetzelfde te doen als den Duits met hen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dit is nu net een voorbeeld van waarom ik het onverstandig vind om parellellen te trekken tn de situatie van Israël/Palestina en België / Vlaanderen.
Beide gegevenheden zijn te complex om op een consistente manier gelijkenissen en verschillen aan te duiden.
En politiek gezien compleet contra-productief.
Dom, dom, dom.

Niet akkoord, er zijn veel gelijkenissen, en ja, als we een onafhankelijk Vlaanderen willen dan vrees ik dat we Brussel moeten opgeven. Nogmaals wat gebeurd is, is nu feit, niet meer om te draaien. Het enige wat we kunnen doen is uit de fouten die gemaakt zijn proberen leren zodat we niet meer grond verliezen ipv steeds in het verleden te leven en zo ter plaatse te blijven trappelen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Je noemt het veiligheidshalve "te complex", maar de echte reden waarom je ver van die parallellie wil blijven is omdat ze je met een inconsequentie in je denken confronteert.

Heb ik ongelijk? Dan mag je altijd zeggen welk essentieel verschil maakt dat het francofone imperialisme in Brussel en de Rand (mutatis mutandis, ondermeer wat de omvang van het geweld betreft) van een totaal andere aard is dan het zionistisch imperialisme in Palestina.

De parallelen zijn imho overduidelijk. De kern daarvan is de waan dat overal waar francofonen/Joden zich vestigen, het franstalig/Joods gebied is. Zoals je merkt is dat niet echt een politieke overtuiging maar lijkt het eerder op een psychische aandoening.

En je zal al, zoals de meeste verdedigers van het zionisme doen, op de holocaust moeten terugvallen om een essentieel verschil te kunnen aanstippen.

En wat denk jij over de verfransing, moeten sommige van die gebieden voor altijd Vlaams blijven ook al wonen er in sommige wijken geen bijna Vlamingen?
Moeten de mensen die daar wonen tot in de eeuwigheid ontzegd worden van een hoop rechten die ze wel zouden hebben moest hun wijk gewoon Waals zijn?

Pas op, ik ben sterk Vlaams gezind hoor, maar nogmaals, een mens moet op sommige momenten de realiteit leren inzien en naar de toekomst kijken ipv het verleden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

En wat denk jij over de verfransing, moeten sommige van die gebieden voor altijd Vlaams blijven ook al wonen er in sommige wijken geen bijna Vlamingen?
Moeten de mensen die daar wonen tot in de eeuwigheid ontzegd worden van een hoop rechten die ze wel zouden hebben moest hun wijk gewoon Waals zijn?

Pas op, ik ben sterk Vlaams gezind hoor, maar nogmaals, een mens moet op sommige momenten de realiteit leren inzien en naar de toekomst kijken ipv het verleden.

Dank je voor de kans die je me geeft om de parallel te versterken.

Mijn antwoord.

Ik denk niet in etnische of rassencategorieën. Taal is voor mij niet verbonden met grond. Vlaanderen is een natie met een welomschreven grondgebied, en eenieder die daar als burger woont, is een Vlaming. De taal die hij spreekt is niet determinerend. Sommige Vlaamse gemeenten hebben een meerderheid Arabischtaligen, anderen hebben een meerderheid Franstaligen. Er is geen niet-etnische reden te bedenken waarom een gemeente daarvoor van natie (en dus binnenkort van land) zou moeten veranderen.

Dat belet niet dat de leidende taal in Vlaanderen het Nederlands is.

Het taalnationalisme is in se een creatie van de Fransgezinde bourgeoisie, die in 2009 haar harde kern heeft in Brussel, maar ooit heel België domineerde, en die zich op basis van dat taalnationalisme met geweld en bedrog van de Nederlandse staat afgescheurd heeft.

Een uiterst bekrompen ideologie. Dat de ontluikende Vlaamse Beweging dat taalnationalisme naderhand overgenomen heeft is zeer begrijpelijk: het was haar wapen om de culturele genocide op de Nederlandse cultuur te counteren.

Maar dat tijdperk is afgesloten. De Vlaamse Beweging moet nu leren omgaan met anderstalige minderheden, en alles doen wat ze kan om ze te integreren in de Vlaamse natie, die een deel is van de Nederlandse natie.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dank je voor de kans die je me geeft om de parallel te versterken.

Mijn antwoord.

Ik denk niet in etnische of rassencategorieën. Taal is voor mij niet verbonden met grond. Vlaanderen is een natie met een welomschreven grondgebied, en eenieder die daar als burger woont, is een Vlaming. De taal die hij spreekt is niet determinerend. Sommige Vlaamse gemeenten hebben een meerderheid Arabischtaligen, anderen hebben een meerderheid Franstaligen. Er is geen niet-etnische reden te bedenken waarom een gemeente daarvoor van natie (en dus binnenkort van land) zou moeten veranderen.

Dat belet niet dat de leidende taal in Vlaanderen het Nederlands is.

Het taalnationalisme is in se een creatie van de Fransgezinde bourgeoisie, die in 2009 haar harde kern heeft in Brussel, maar ooit heel België domineerde, en die zich op basis van dat taalnationalisme met geweld en bedrog van de Nederlandse staat afgescheurd heeft.

Een uiterst bekrompen ideologie. Dat de ontluikende Vlaamse Beweging dat taalnationalisme naderhand overgenomen heeft is zeer begrijpelijk: het was haar wapen om de culturele genocide op de Nederlandse cultuur te counteren.

Maar dat tijdperk is afgesloten. De Vlaamse Beweging moet nu leren omgaan met anderstalige minderheden, en alles doen wat ze kan om ze te integreren in de Vlaamse natie, die een deel is van de Nederlandse natie.

Grotendeels akkoord, maar wat wel van belang is zijn de (democratische) rechten die gepaard gaan met het grondgebied waar je woont, vb als een gemeente zo goed als volledig Franstalig is dan moet men bvb. toelaten dat men op de gemeenteraad Frans spreekt, of dat men officiele communicatie gewoon in het Frans opgestuurd krijgt zonder daar speciale aanvragen voor te moeten indienen.
Het heeft in zulke gevallen geen zin om te blijven vasthouden aan het verleden, men moet gewoon inzien dat die gemeente de dag van vandaag Franstalig is (of toch tenminste tweetalig), en men moet dit dan ook officieel herkennen.
Het feit dat deze situatie tot stand is gekomen door het misbruiken van faciliteiten die eigenlijk veel te lang bestaan hebben enzovoort, heeft totaal geen belang meer, de situatie is nu eenmaal wat ze is, en we (en met 'we' bedoel ik dan weer Vlaamsgezinden zoals ik) kunnen er enkel uit leren en dezelfde fouten elders in de toekomst niet meer proberen maken.
Israel is naar mijn mening net hetzelfde, de situatie is nu eenmaal wat ze is, de mensen die daar wonen hebben ook democratische rechten die we nu niet meer kunnen ontzeggen, hoe ze die verkregen hebben is van geen belang meer.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Mooi, dan mag Israël beginnen met zich terug te trekken uit alle gebieden waar zij volgens resolutie 181 geen recht op hebben.

Dat kaartje toont mooi hoeveel vh oude mythische Palestina door Jordanië wordt "bezet" in vergelijking met Israël.
Vreemd hoe weinig geroepen wordt over Hamas en Fatah aanspraken daarop, sinds september 1970. Zouden de Hashemieten soms een betere manier hebben dan Israel om het probleem te "behandelen"?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Grotendeels akkoord, maar wat wel van belang is zijn de (democratische) rechten die gepaard gaan met het grondgebied waar je woont, vb als een gemeente zo goed als volledig Franstalig is dan moet men bvb. toelaten dat men op de gemeenteraad Frans spreekt, of dat men officiele communicatie gewoon in het Frans opgestuurd krijgt zonder daar speciale aanvragen voor te moeten indienen.
Het heeft in zulke gevallen geen zin om te blijven vasthouden aan het verleden, men moet gewoon inzien dat die gemeente de dag van vandaag Franstalig is (of toch tenminste tweetalig), en men moet dit dan ook officieel herkennen.
Het feit dat deze situatie tot stand is gekomen door het misbruiken van faciliteiten die eigenlijk veel te lang bestaan hebben enzovoort, heeft totaal geen belang meer, de situatie is nu eenmaal wat ze is, en we (en met 'we' bedoel ik dan weer Vlaamsgezinden zoals ik) kunnen er enkel uit leren en dezelfde fouten elders in de toekomst niet meer proberen maken.

Volgens uw redenering mag de gemeenteraad in Sint-Joost-ten-Node dus in het Turks plaatsvinden?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dit is nu net een voorbeeld van waarom ik het onverstandig vind om parellellen te trekken tn de situatie van Israël/Palestina en België / Vlaanderen.
Beide gegevenheden zijn te complex om op een consistente manier gelijkenissen en verschillen aan te duiden.
En politiek gezien compleet contra-productief.
Dom, dom, dom.

Je moet het nochtans niet complexer maken dan het is: in de beginperiode hadden de zionistische leiders helemaal geen moeite om zionisme kolonialisme te noemen. Idem voor de manier waarop lang vóór het ontstaan van Israël gesproken werd over 'transfer' (het Israëlische eufemisme voor etnische zuivering). Lees ook de uitspraken in de handtekening van Egidius: zulke uitspraken laten toch aan duidelijkheid niets te wensen over. Niet?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Lees ook de uitspraken in de handtekening van Egidius: zulke uitspraken laten toch aan duidelijkheid niets te wensen over. Niet?

Ik wil er geen polemiek over beginnnen, maar het zou me hoogst verbazen indien Barak dat daadwerkelijk zou gezegd hebben.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik wil er geen polemiek over beginnnen, maar het zou me hoogst verbazen indien Barak dat daadwerkelijk zou gezegd hebben.

Het is nochtans niet moeilijk om bronnen te vinden die het citaat vermelden. Zelfs de Israëlische krant Ha'aretz vermeldt het in dit artikel:
www.haaretz.com/hasen/spages/1052057.html

En er bestaan trouwens ettelijke soortgelijke citaten van Israëlische leiders. Hieronder nog zo eentje:

David Ben Goerion, van 1948-1954 en van 1955-1963 premier van Israël: "Was ik een Arabier, ik zou me nog feller, bitterder en wanhopiger verzetten tegen de immigratie die op een dag Palestina en zijn Arabische ingezetenen zal uitleveren aan de joodse heerschappij".

Of deze van Vladimir Jabotinsky, (de geestelijke leider van Likoed en Kadima):
"Elk inheems volk zal zich net zo lang tegen vreemde kolonisten blijven verzetten als het enige hoop blijft koesteren om zich te bevrijden van het gevaar van vreemde kolonies. Op die manier zullen de Arabieren zich gedragen en zullen zij zich blijven gedragen, zolang ze een sprankeltje hoop behouden dat ze kunnen beletten dat 'Palestina' verandert in 'Het land Israël'". (Bron: 'De zigzagmuur', door Sus Van Elzen). Voor de duidelijkheid: bovenstaande uitspraak van Jabotinsky dateert van 1923.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens uw redenering mag de gemeenteraad in Sint-Joost-ten-Node dus in het Turks plaatsvinden?

Voor zover ik weet heeft Turkije nog niet gevraagd van Sint-Joost-ten-Node een Turkse gemeente te maken, dit zou ook niet realistisch zijn.
Wat wel realistisch zou zijn is dat Vlaanderen in de nabije toekomst enkele gemeenten verliest aan Wallonie en Brussel als hoofdstad zal moeten opgeven.
Vlaanderen heeft immers minder en minder redenen om dat tegen te houden, enkel nog historische redenen.
Net als de Palestijnen zo goed als geen redenen meer hebben om Israel niet te herkennen als de Joodse staat die ze is, ze hebben enkele de historische achtergrond nog die totaal niet meer in lijn ligt met de huidige werkelijkheid.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat kaartje toont mooi hoeveel vh oude mythische Palestina door Jordanië wordt "bezet" in vergelijking met Israël.
Vreemd hoe weinig geroepen wordt over Hamas en Fatah aanspraken daarop, sinds september 1970. Zouden de Hashemieten soms een betere manier hebben dan Israel om het probleem te "behandelen"?

Waar heb ik ooit de Jordaanse overheid verdedigd?
U hoeft mij geen woorden in de mond te leggen.

Overigens weet u ook dat Israël meegewerkt heeft aan het bloedbad van Zwarte September. Israël heeft met zijn luchtmacht belet dat het (door Syrië gesteunde) Palestijnse BevrijdingsLeger (PLA) zou tussenbeide komen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Toch moet je erg veel feiten negeren en selectief in het verleden graven om uw standpunt te kunnen handhaven.

Voor een lekker good guy/bad guy verhaal is het verleidelijk een deel van de oorspronkelijke bevolking te negeren, te vergeten wie begon met agressie en slachtingen, te vergeten wie begon met onderdrukking en racisme, te vergeten wie begon met bulldozeren en etnische zuivering, te vergeten ten gevolge van welke oorlogshandelingen de staat is ontstaan.

Hertog, ik ga u een geheimpje verklappen. Tot 5 �* 10 jaar terug verdedigde ik ook de staat Israël en haar bestaansrecht.

Want het klinkt toch als een mooi sprookje.
Een volk dat na ongeziene terreur (6 miljoen joden die omkomen door nazi-misdaden) eindelijk een eigen land krijgt. Een nieuw land om zelf op te bouwen. Waar men de lege woestijn omtovert tot een groen welvarend land. Vrij van oude feodale structuren, maar een nieuw land, op te bouwen met de eigen noeste arbeid. Met kiboetsen volgens socialistische principes. Geef toe, het klinkt prachtig. En ik heb het ook jaren verdedigd.

Maar hoe meer je leest, rondkijkt, luistert, hoe meer vieze smetten er komen op dat mooie verhaaltje. Het land was blijkbaar niet zo leeg als eerst aangenomen. De principes van democratie bleken toch met een flinke snuif zout te moeten genomen worden. Etc...

Je kronkelt meer en meer van redenering naar drogargument. Tot op het moment dat je zegt: klik! Je bekijkt even vanop een afstand wat voor onzin je uitkraamt en hoe je mooie fabeltje eigenlijk een nachtmerrie was. Dat alleen nog verdedigd wordt vanuit politieke koppigheid.

Ik hoop dat die "klik" bij jou ook komt. Want als ik bepaalde zaken lees, zoals de bewering dat de zionisten pas vanaf de jaren '30 zich zouden beginnen bewapenen zijn (waarvan we beide weten dat het een manifeste leugen is), dan doet mij dat denken aan de kronkelredeneringen die ik 10 jaar geleden moest uitvinden om het beleid van Israël nog te kunnen verdedigen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hertog, ik ga u een geheimpje verklappen. Tot 5 �* 10 jaar terug verdedigde ik ook de staat Israël en haar bestaansrecht.

Want het klinkt toch als een mooi sprookje.
Een volk dat na ongeziene terreur (6 miljoen joden die omkomen door nazi-misdaden) eindelijk een eigen land krijgt. Een nieuw land om zelf op te bouwen. Waar men de lege woestijn omtovert tot een groen welvarend land. Vrij van oude feodale structuren, maar een nieuw land, op te bouwen met de eigen noeste arbeid. Met kiboetsen volgens socialistische principes. Geef toe, het klinkt prachtig. En ik heb het ook jaren verdedigd.

Maar hoe meer je leest, rondkijkt, luistert, hoe meer vieze smetten er komen op dat mooie verhaaltje. Het land was blijkbaar niet zo leeg als eerst aangenomen. De principes van democratie bleken toch met een flinke snuif zout te moeten genomen worden. Etc...

Je kronkelt meer en meer van redenering naar drogargument. Tot op het moment dat je zegt: klik! Je bekijkt even vanop een afstand wat voor onzin je uitkraamt en hoe je mooie fabeltje eigenlijk een nachtmerrie was. Dat alleen nog verdedigd wordt vanuit politieke koppigheid.

Ik hoop dat die "klik" bij jou ook komt. Want als ik bepaalde zaken lees, zoals de bewering dat de zionisten pas vanaf de jaren '30 zich zouden beginnen bewapenen zijn (waarvan we beide weten dat het een manifeste leugen is), dan doet mij dat denken aan de kronkelredeneringen die ik 10 jaar geleden moest uitvinden om het beleid van Israël nog te kunnen verdedigen.

Dank voor je openhartigheid, ik zal het ook zijn.
Ik heb het eerder terloops vermeld maar ik heb mijn dienstplicht vervuld in 1982/1983. Bekende jaartallen, neem ik aan. Ik heb veel gesprekken gevoerd met de terugkerende Unifil-militairen en weet sinds die tijd dat de wereld - in het midden-oosten althans, niet mooi is. Daarna was ik geinterresseerd en bleef dat tot nu toe. Ik ben niet verbaasd dat die wereld niet mooi is. Veel landen hebben vuile handen. Nota bene mijn eigen land heeft de smet van de koloniale overheersing in o.a. Indonesie en de manier waarop er tijdens de ''politionele acties'' is huisgehouden.
Vieze smetten op Israel? Ja. Veel zelfs. En ook dit heb ik al eerder gezegd en zal het nog eens doen: Ik ben tegen het beleid van de staat Israel vanaf eind jaren 70, tegen de nederzettingen en tegen deze inval (in ieder geval op deze manier) in Gaza.
Maar hoe scherp mijn kritiek daarop ook is, Israel heeft voor mij weldegelijk bestaansrecht. Sterker nog, veel van het handelen tot, pak 'm beet, 1978 is voor mij niet alleen begrijpelijk maar zelfs bijna noodzakelijk geweest om te kunnen overleven.

Die zionisten waren natuurlijk wel bewapend maar puur uit zelfverdediging en bewaking. Probeer eens één incident te vinden voor 1930 waar zionisten of joden de aanstichters waren. De moordpartijen waren al minstens 10 jaar aan de gang voordat deze zionisten zich begonnen te hergroeperen en serieus te bewapenen.

Probeer van mij verder één post te vinden waarin ik de holocaust aanhaal als argument voor het bestaan van Israel. Israel heeft alleen al bestaansrecht door de oorspronkelijk Joodse bevolking. Dat het deze vorm heeft gekregen is voornamelijk te wijten aan arabische agressie.

Ik heb grote moeite met de volgende zaken:
- Dat het zionisme met terugwerkende kracht en met (niet te ontkennen) propaganda als enige en belangrijkste boosdoener wordt gezien;
- Dat de rol van de palestijnse en arabische leiders onder tafel wordt geveegd;
- Dat Palestijnen louter als onschuldige slachtoffers worden voorgesteld;
- Dat de rol van de arabische/islamitische buurlanden wordt onderschat;

Verder storen mij opmerkingen over ''racistische etc etc'' Joden en ik vind dat ook flauw. Als de hele wereld je ziet als een specifiek ''ras'' en je vervolgens om die reden de wereld over schopt ''naar de plaats waar je thuishoort'', en je dán besluit dat die plek dan ook 'van jou' is, is dat niet racistisch.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Pas op, ik ben sterk Vlaams gezind hoor, maar nogmaals, een mens moet op sommige momenten de realiteit leren inzien en naar de toekomst kijken ipv het verleden.

Ik heb wel wat aan te merken aan die Vlaamsgezindheid van jou en ook aan het argumentarium dat je gebruikt bij het verdedigen vh Israëlische standpunt.
Beter van beide gescheiden te houden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Voor zover ik weet heeft Turkije nog niet gevraagd van Sint-Joost-ten-Node een Turkse gemeente te maken, dit zou ook niet realistisch zijn.
Wat wel realistisch zou zijn is dat Vlaanderen in de nabije toekomst enkele gemeenten verliest aan Wallonie en Brussel als hoofdstad zal moeten opgeven.
Vlaanderen heeft immers minder en minder redenen om dat tegen te houden, enkel nog historische redenen.
Net als de Palestijnen zo goed als geen redenen meer hebben om Israel niet te herkennen als de Joodse staat die ze is, ze hebben enkele de historische achtergrond nog die totaal niet meer in lijn ligt met de huidige werkelijkheid.

Volgens u volstaat het dat er voldoende mensen die een bepaalde taal spreken in een gemeente komen wonen om daar een nieuwe officiële tazal in te voeren. Ik volg gewoon uw logica. Een logica die trouwens in geen enkel land ter wereld gevolgd wordt.