OCMW Mechelen voert hoofddoek in bij arbeidskledij - Pagina 10

Raf · 18 december 2010, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En die werken?

Mogelijk.

Raf · 18 december 2010, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een hoofddoek is niet per definitie een religieus symbool, maar is dat wel vaak.
Ik denk niet dat 'jouw begin' hier steek houdt.

Ik denk van wel. Er was hier iemand die beweerde dat een hoofddoek altijd een religieus symbool is. Dat is dus niet zo.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het kan jou geen lor schelen.

Wel, vergelijk eens met iemand die zou zeggen: dat het burgerlijk huwelijk wel of niet zou open gesteld worden voor homo's, kan mij geen lor schelen ...
Wel, het is eenieders recht om zulks te stellen, maar ik vind het inmiddels tot de Vlaamse cultuur behoren, dat homo's wel degelijk burgerlijk mogen en moeten kunnen huwen.
En redeneer dan maar verder ...

Een vergelijking die niet opgaat. Maar dat weet je zelf ook wel, denk ik... Wanneer iemand een hoofddoekje draagt, dan worden jouw en mijn rechten daar op geen enkele manier door geschonden. Wanneer iemand jou of mij probeert te verhinderen om te trouwen, dan worden onze rechten wel degelijk geschonden.

Raf · 18 december 2010, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ze zijn vrij om te kiezen waar ze werken, als één van deze jobs echter een vereiste heeft dat conflicteert met je levensovertuiging, dan neem je maar een andere

Wanneer ik mij met mijn levensgezel aanbiedt bij de burgerlijke stand van mijn gemeente en de hoofddoekdragende moslimvrouw die daar zit, weigert omwille van religieuze overwegingen pertinent om mij te helpen bij de voorbereidingen van mijn huwelijk, dan gaat ze haar boekje te buiten en moet het gemeentebestuur daar tegen optreden. Voor hetzelfde geld zit daar echter een Vlaams Blokse madam zonder hoofddoek, die uit religieuze of morele overwegingen weigert mij verder te helpen. Wel, dan moet daar evengoed tegen opgetreden worden door datzelfde gemeentebestuur. Het dragen van uiterlijke kenmerken van een of andere religieuze of politieke overtuiging betekent niet per definitie dat de persoon in kwestie zich niet op neutrale en objectieve wijze van haar taken kan kwijten. Zoals ik al zei: tegen een gebrek aan neutraliteit en objectiviteit moet opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

artisjok · 18 december 2010, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ze zijn vrij om te kiezen waar ze werken, als één van deze jobs echter een vereiste heeft dat conflicteert met je levensovertuiging, dan neem je maar een andere

Wat je schrijft is een gevolg van je stelling; het is geen tegen-argumentatie voor :

De overheid moet seculier zijn.
Maar hun werknemers zijn mensen, die allemaal vrij zijn in hun keuze om een religie/levensovertuiging aan te hangen.

artisjok · 18 december 2010, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wraak niet maar wel op rechtlijnigheid.

Je wil rechtlijnigheid.
Hier krijg je rechtlijnigheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bon. We zijn het er dus alvast over eens dat een hoofddoek niet per definitie een religieus symbool is, zoals hier door sommigen beweerd wordt. Dat is al een begin.

Om tot de kern van de zaak te komen: mij kan het geen LOR schelen wat iemand draagt, zelfs niet in een overheidsfunctie. Wat mij wèl interesseert, is dat die persoon zich in de uitoefening van zijn taak neutraal opstelt. Die neutraliteit staat of valt niet met het al dan niet dragen van een hoofddoek, een kruisje of wat voor een symbool dan ook. Iemand die zinnens is om zich in de uitoefening van zijn taak te laten leiden door ethische, morele of religieuze overwegingen, zal dat ook wel zonder die hoofddoek of dat kruisje doen en vice versa: iemand die zinnens is zich in op neutrale en objectieve wijze van zijn taken te kwijten, zal dat ook wel doen mèt die hoofddoek of dat kruisje. Tegen een gebrek aan neutraliteit moet door de tewerkstellende overheid opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

Karel Martel B · 18 december 2010, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raph

Ik heb altijd gedacht dat in de grondwet staat dat in België vrijheid van godsdienst is.

U heeft altijd al verkeerd gedacht.

Er is vrijheid van eredienst.

Johan Bollen · 18 december 2010, 08:34

Citaat:

"Een tijdje geleden droeg een van onze werkneemsters een hoofddoek. Een collega vroeg zich af of zoiets in onze sector kon. Om een polemiek te vermijden, hebben we beslist om in de nieuwe arbeidskledij ook een hoofddoek te voorzien"

Leefden de 'Vlamingen' maar in een ander eeuw denk ik soms, toen de Vlaamsche vrouw nog een hoofdoekje waardeerde....lachsmiley.

Het is dus niet verboden. Drama

P.S. Als ik hier 'hoofddoekjes' zie is het van bij van die uit de VS geïmporteerde 'fundamentalistische' christenen waar de vrouw een soort van bezit lijkt te zijn. Als men dáár nu eens iets aan zou proberen te veranderen. En dan bedoel ik niet die hoofddoekjes 'verbieden' zonder meer, want dat is slechts het oproepen van fata morgana's.

Maar ondertussen is vrijheid dus 'evil' mijne dames en heren.

Wat een oogklepperigheid.

Johan Bollen · 18 december 2010, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

...Zoals ik al zei: tegen een gebrek aan neutraliteit en objectiviteit moet opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

Raf, bent u niet een beetje te 'humanistisch' voor dit forum?

Sorry hoor. Ik vind het gewoon grappig hoe eenvoudig u hier zelfbedrog als dusdanig ontmaskerd, en ik ben niet te vergevingsgezind vandaag.

Henri1 · 18 december 2010, 09:16

Ik snap de commotie niet zo goed....

Bekijk het langs de positieve zijde en schaf je een vriendin aan met hoofddoek.
Dan heb je je eigen glory-hole zonder dat je een gat in de muur van het toilet moet maken.

circe · 18 december 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De overheid moet seculier zijn.
Maar hun werknemers zijn mensen, die allemaal vrij zijn in hun keuze om een religie/levensovertuiging aan te hangen.

uiteraard.

Maar het is dan ook niet toegestaan om OP HET WERK constant te lopen mekkeren over zijn of haar persoonlijke religie/levensovertuiging.
Of vind je het aanvaardbaar dat het diensthoofd bevolking zich uitdost een een SM lederen pakje als hij komt werken?

artisjok · 18 december 2010, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

uiteraard.

Maar het is dan ook niet toegestaan om OP HET WERK constant te lopen mekkeren over zijn of haar persoonlijke religie/levensovertuiging.

Heb je er problemen mee dat je collega vertelt over de plechtige communie van de kinderen?

circe · 18 december 2010, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb je er problemen mee dat je collega vertelt over de plechtige communie van de kinderen?

er is een verschil tussen een collegiaal verhaal over de gebeurtenissen tijdens het weekend en een dagelijkse preek over het volgen van de christelijke levenswijze.

Net zoals er een verschil is tussen het vertellen over het zondagse uitstapje naar het zwembad en het dagelijks in badpak komen werken.

Raf · 18 december 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Raf, bent u niet een beetje te 'humanistisch' voor dit forum?

Sorry hoor. Ik vind het gewoon grappig hoe eenvoudig u hier zelfbedrog als dusdanig ontmaskerd, en ik ben niet te vergevingsgezind vandaag.

Hoe ik zelfbedrog ontmasker? Ik ben niet mee, vrees ik...

De schoofzak · 18 december 2010, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk van wel. Er was hier iemand die beweerde dat een hoofddoek altijd een religieus symbool is. Dat is dus niet zo.

Een vergelijking die niet opgaat. Maar dat weet je zelf ook wel, denk ik... Wanneer iemand een hoofddoekje draagt, dan worden jouw en mijn rechten daar op geen enkele manier door geschonden. Wanneer iemand jou of mij probeert te verhinderen om te trouwen, dan worden onze rechten wel degelijk geschonden.

Als ik zie hoe onze maatschappij evolueert in de verkeerde zin, namelijk niet in de richting van meer seculier, en dus terug in de richting van godsdienstimperialisme, dan ben ik wel degelijk geschonden in mijn rechten.

De schoofzak · 18 december 2010, 12:10

Nog iets anders, om aan te tonen hoe genuanceerd alles is:

er is al wat gepalaberd dat een werknemer het recht heeft - terecht - om zijn overtuiging te hebben/discreet te tonen ..

Kan je je inbeelden dat een verkoopster van een modieuze kledingwinkel geen boerka mag dragen ?
Kan je je inbeelden dat in de banksector ...

Maar straffer, en hier wou ik toe komen: mag de werkgever eisen stellen ?
Mag een kmo-leider eisen van zijn personeel dat ze op gezette tijden mee moeten het hoofd richten naar Mekka - hij betaalt ze zelfs verder door tijdens die pauzes -, en als ge niet akkoord zijt moet ge maar ander werk zoeken ??

Nu, neem een minder extreem voorbeeld: een zeer vroom man die zijn personeelsleden vraagt om een mooi klein kruistekentje (van de zaak niewaar ... deel van arbeidskledij) te dragen, desnoods half onder uw hemd weggestopt ...

Raf · 18 december 2010, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik zie hoe onze maatschappij evolueert in de verkeerde zin, namelijk niet in de richting van meer seculier, en dus terug in de richting van godsdienstimperialisme, dan ben ik wel degelijk geschonden in mijn rechten.

Bijlange niet. Zo lang niemand jou verplicht een hoofddoekje te dragen, worden jou rechten op geen enkele manier geschonden door mensen die wel zo'n doekje dragen.

born2bewild · 18 december 2010, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bijlange niet. Zo lang niemand jou verplicht een hoofddoekje te dragen, worden jou rechten op geen enkele manier geschonden door mensen die wel zo'n doekje dragen.

geeuw

born2bewild · 18 december 2010, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben niet mee, vrees ik...

wat een verrassing

De schoofzak · 18 december 2010, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bijlange niet. Zo lang niemand jou verplicht een hoofddoekje te dragen, worden jou rechten op geen enkele manier geschonden door mensen die wel zo'n doekje dragen.

Bijlange wel. En ik sta erop.
(nogmaals, ik hoop dat binnen een aantal jaren het zover gaat komen dat dat religieuse symbool niet meer als problematisch beschouwd zal kunnen worden; maar dat is nu zeker nog niet het geval.)

Raf · 18 december 2010, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nu, neem een minder extreem voorbeeld: een zeer vroom man die zijn personeelsleden vraagt om een mooi klein kruistekentje (van de zaak niewaar ... deel van arbeidskledij) te dragen, desnoods half onder uw hemd weggestopt ...

Maakt dat bij een grote werkgever in dit land al geen deel uit van het uniform?

Bij diezelfde werkgever maakt een hoofddoek voor vrouwen overigens ook deel uit van het uniform:

18 december 2010, 12:10	#195
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Nog iets anders, om aan te tonen hoe genuanceerd alles is: er is al wat gepalaberd dat een werknemer het recht heeft - terecht - om zijn overtuiging te hebben/discreet te tonen .. Kan je je inbeelden dat een verkoopster van een modieuze kledingwinkel geen boerka mag dragen ? Kan je je inbeelden dat in de banksector ... Maar straffer, en hier wou ik toe komen: mag de werkgever eisen stellen ? Mag een kmo-leider eisen van zijn personeel dat ze op gezette tijden mee moeten het hoofd richten naar Mekka - hij betaalt ze zelfs verder door tijdens die pauzes -, en als ge niet akkoord zijt moet ge maar ander werk zoeken ?? Nu, neem een minder extreem voorbeeld: een zeer vroom man die zijn personeelsleden vraagt om een mooi klein kruistekentje (van de zaak niewaar ... deel van arbeidskledij) te dragen, desnoods half onder uw hemd weggestopt ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

18 december 2010, 09:16	#189
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Ik snap de commotie niet zo goed.... Bekijk het langs de positieve zijde en schaf je een vriendin aan met hoofddoek. Dan heb je je eigen glory-hole zonder dat je een gat in de muur van het toilet moet maken.