wie gelooft er nog in het pensioenstelsel?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, stop nu maar met trollen liefje.

Ik volg je stelling ook niet echt. Drosamadaris beweerde enkel dat sommige mensen ook hun loon grotendeels niet hier besteden maar dan wel in het Buitenland....Waar ligt het verschil met een pensioen dan ?

[Pandareus]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zijn die pensioenen een RECHT

Een recht. En alsdusdanig voorwaardelijk. De relevante vraag is dan of de overheid in tijden van ernstige systeemcrisis mag nadenken en de voorwaarden aan sterk wisselende omstandigheden mag aanpassen. Of net niet natuurlijk. Daar zit voor mij de breuklijn. Dat interesseert me.

of is dat een soort van aalmoes om ouwe mensen, na hen gans hun leven wijsgemaakt te hebben dat ze BIJDROEGEN voor hun pensioen, eigenlijk te vertellen dat ze armoezaaiers zijn en nu kontent mogen zijn met een aalmoes op voorwaarde dat ze dat zullen opdoen zoals de staat het hen dicteert ?

cafépraat...

Stel dat die mensen VRIJ waren geweest om hun 'bijdragen' tot het staatspensioengebeuren ZELF mogen te beleggen. Ten eerste hadden ze dan veel meer overgehouden (zie mijn eerdere berekeningen op dat vlak) ; maar ten tweede was het toen wel degelijk VAN HEN geweest zonder discussie.

Nee. Geen steriele hypothetische redeneringen die tot niets leiden. We leven in een realiteit. En die is : repartitie, géén kapitalisatie. Die realiteit is dat de actieven van nu, onrechtstreeks de pensioenen betalen van diegenen die nu met pensioen zijn. Onrechtstreeks, omdat het eigenlijk de staat is die dat doet, maar dat die zich financiert door de cotisaties van de huidige werknemers.
Mag de staat dan ook een woordje meespreken ? Het volstaat dat de democratie als antwoord 'nee' geeft in het parlement, of in tegendeel een 'ja' en we weten het. Maar dat 'recht' dat sommigen als heilig en onaantastbaar schijnen te zien, is dat niet.

Wat je nu dus doet is die enerzijds vertellen dat ze "solidair moeten zijn" en dus de pensioenen van anderen betalen met hun potentieel spaargeld ; nadien ga je hen vertellen dat je het eigenlijk slecht belegd hebt (wat een eufemisme is: je hebt het erdoor geboerd!) en dat ze daar maar een stukje van terugzien als ze zelf hun oude dag bereiken ;

Weeral die totaal foute redenering die enkel opgaat in een kapitalisatie systeem... Jongens toch...

en tenslotte ga je nog eens gaan stellen dat ze dat enkel maar HIER op een ZEKERE MANIER mogen opdoen en hun oude dag niet slijten zoals ze dat wensen ?

Neen. Of ze het hier opdoen of in een ander EU land is totaal hetzelfde. We leven in een land, en in de EU.
Wat ze er verder concreet mee doen is het laatste van mijn zorgen. Je moet er geen dingen gaan bij fantaseren.

Ik neem aan dat ze nog dank u ook moeten zeggen ?

Een strikte voorwaarde zou ik dat niet noemen, wel een blijk van sympathie.

Sossen in aktie ! Ik neem U alles af ; ik geef U een aalmoes terug ; en nu ga ik mijn voorwaarden stellen opdat ge het opdoet zoals ik dicteer. En nu dank U zeggen !

Wat minder emotioneel reageren patrick, dan schrijf je intelligentere replieken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik volg je stelling ook niet echt. Drosamadaris beweerde enkel dat sommige mensen ook hun loon grotendeels niet hier besteden maar dan wel in het Buitenland....Waar ligt het verschil met een pensioen dan ?

Neen, dromedaris stelt het af en toe iets kopen online uit het buitenland gelijk met het gestructureerd wegsluizen van de pensioengelden naar het buitenland.

Daarom zei ik dat ik niet zeker was of dat hij het probleem werkelijk niet begreep of dat hij maar wat aan het trollen was.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik weet wat je eigenlijk bedoelt maar.....8 op de 10 vreemdelingen zijn Europeanen....En er zijn heel veel Italianen ..Spanjaarden....Fransen....Nederlanders....Grieke n die hier wel werken....Een beetje je stelling staven zou geen kwaad kunnen.

En er moeten er zelfs nog speciaal geimporteerd worden (Polen...) om te werken, terwijl het hier volloopt met werkloze, blijkbaar dan vooral niet Europese, migranten

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, dromedaris stelt het af en toe iets kopen online uit het buitenland gelijk met het gestructureerd wegsluizen van de pensioengelden naar het buitenland.

Daarom zei ik dat ik niet zeker was of dat hij het probleem werkelijk niet begreep of dat hij maar wat aan het trollen was.

O.K nu kan ik weer volgen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En er moeten er zelfs nog speciaal geimporteerd worden (Polen...) om te werken, terwijl het hier volloopt met werkloze, blijkbaar dan vooral niet Europese, migranten

Ja maar ja ...wie laat nu niet graag zijn keuken renoveren aan de helft van de prijs ?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik volg je stelling ook niet echt. Drosamadaris beweerde enkel dat sommige mensen ook hun loon grotendeels niet hier besteden maar dan wel in het Buitenland....Waar ligt het verschil met een pensioen dan ?

Schattebol volgt dat nog niet zo goed.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar ja ...wie laat nu niet graag zijn keuken renoveren aan de helft van de prijs ?

Die werkloze, niet Europese, migranten ?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zijn die pensioenen een RECHT of is dat een soort van aalmoes om ouwe mensen, na hen gans hun leven wijsgemaakt te hebben dat ze BIJDROEGEN voor hun pensioen, eigenlijk te vertellen dat ze armoezaaiers zijn en nu kontent mogen zijn met een aalmoes op voorwaarde dat ze dat zullen opdoen zoals de staat het hen dicteert ?

Stel dat die mensen VRIJ waren geweest om hun 'bijdragen' tot het staatspensioengebeuren ZELF mogen te beleggen. Ten eerste hadden ze dan veel meer overgehouden (zie mijn eerdere berekeningen op dat vlak) ; maar ten tweede was het toen wel degelijk VAN HEN geweest zonder discussie.

Wat je nu dus doet is die enerzijds vertellen dat ze "solidair moeten zijn" en dus de pensioenen van anderen betalen met hun potentieel spaargeld ; nadien ga je hen vertellen dat je het eigenlijk slecht belegd hebt (wat een eufemisme is: je hebt het erdoor geboerd!) en dat ze daar maar een stukje van terugzien als ze zelf hun oude dag bereiken ; en tenslotte ga je nog eens gaan stellen dat ze dat enkel maar HIER op een ZEKERE MANIER mogen opdoen en hun oude dag niet slijten zoals ze dat wensen ?

Ik neem aan dat ze nog dank u ook moeten zeggen ?

Sossen in aktie ! Ik neem U alles af ; ik geef U een aalmoes terug ; en nu ga ik mijn voorwaarden stellen opdat ge het opdoet zoals ik dicteer. En nu dank U zeggen !

U hebt voor het grootste gedeelte gelijk.
Echter, aan de mensen over laten om het zelf te beleggen tegen dat ze op pensioen gaan?
Niet iedereen heeft verstand van beleggen en er lopen een massa geldwolven rond, de banken op kop. Het zou kunnen dat er dan nog veel meer steuntrekkers, zie armoede zijn op latere leeftijd.
Wat niet weg laat dat een overheid die naam waardig niet moet gaan sollen of gaten vullen met gedeponeerde pensioenvoorzieningen, dit is zelfs misdadig.
Trouwens waar zit de keizer van Oostende met zijn zilverfonds .....?
Dergelijke bedriegerij zou niet ongestraft mogen blijve.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij doelt op nog een ander probleem, maar dat idd ook belangrijk is : de gelijkgestelde periodes.

In ons systeem zijn de periodes dat men werkzoekend was meegenomen in de berekeningsbasis. ( cfr de tientallen draadjes die we daarover al vulden in het verleden )

Voor alle duidelijkheid : ik ben daar voorstander van, en zou het niet willen veranderen.

Maar...
In het verleden is er nogal op grote schaal aan zachte fraude gedaan, niet enkel door werkonwillige autochtonen, maar ook door (hoofdzakelijk) migranten vrouwen die op papier werkzoekend waren maar gewoon liever thuis zitten en in werkelijkheid zelfs niet mogen gaan werken van hun man/vader/broer enz.
Zolang die niet door de controle van RVA zijn geschrapt, bouwen ze pensioenrechten op. Zo werkt het nu eenmaal.

En dan nu opnieuw de vraag : moet de overheid op die pensioenen, van die migranten vrouwen die niet of nauwlijks gewerkt hebben alsnog dat pensioen voor 100% uitbetalen als zij terug naar marokko of turkije gaan wonen ? (zeg maar : niet EU landen)

Misschien zijn er nu al enkele meer die gaan 'neen' zeggen, nu het niet meer om blanke bospoepers in Thailand gaat

Bij de RVA zetten ze een grote mand op tegen autochtonen maar een allochtoon durven ze zo goed als niet schrappen, begin daar eens.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Sinds mijn 12de ben ik atheist geworden, cfr niet langer in sprookjes geloven.
Voor mijn 30ste was ik al helemaal overtuigd dat de resultante van het officiele pensioen een maandbedrag beneden peil zou opleveren.
Dus leek het me niet onverstandig om ook andere "verzekeringen', naast de klassiekers verder uit te vlooien. Het werd toen nog niet in een aantal pijlers uitgedrukt, als ik me goed herinner.
Ik hoop relatief goed geslaagd te zijn met extra indekkingen via de latere zg. pijlers 2 + 3, maar zal toch niet te snel victorie kraaien.
Meer ervaringen uit de realiteit... binnen enkele jaren wanneer actueel, daar nu nog niet op de officieel gepensioneerde 65+ leeftijd.
Ondertussen gewoon mijn bankrekening aan het plunderen, want 'k heb de ratrace ondertussen reeds lang verlaten.

Ze zijn al die pijlers goed in kaart aan het brengen, samen met je totale bezit.
Volgende stap is toeslaan waar ze de minste stemmen verliezen en waar ze het gemakkelijkst kunnen toeslaan zonder al te veel heisa.
Dat zal dan bij diegenen zijn die gezorgd hebben voor wat extra pensioen en "dachten dat ze gerust waren later".
Maffia is het, niet meer niet minder, enige verschil is dat zij de wet en de macht aan hun kant hebben.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En hoe denk je dat te controleren allemaal ? Controleren of er op het vliegtuig richting Thailand of Brazilië geen gepensioneerden zitten ? Zolang ze hun adres in België hebben wens ik je veel geluk .....

Niet alleen op ouderen controleren maar ook of ze nog in staat zijn plezier aan hun geld te beleven ....?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Heb ik ook gedaan hoor. Achter het stuur van een vrachtwagen in de nucleaire sector.
Alles in het wit.. Je krijgt nogal een opdoffer als je even uitrekent wat je 240ste uur van de maand nog opbrengt....vervolgens je 280ste uur....vervolgens je 320ste uur... Ik denk dat het nog ergens 1€ per uur was dat je overhield.

Gelijk heb je, wij werden gelukkig nog forfaitair belast wat zeker véél beter was destijds. Ook ik zat overwegend in het buitenland, wat het uiteraard nog iets interessanter maakte.
Vandaag zou ik in België als zelfstandige zelfs niet meer willen beginnen.
Ergens een plat jobke zonder moe worden aan de staat en een beetje bij klussen in het zwart zoals de meesten doen.
Dikke netto pré, dik pensioen en niemand die je controleert.

[non-conformist]

Ik...niet.

als we nog een pensioen krijgen, ben je een arme sukkelaar.

Ik plan om naar het buitenland te trekken. Huis verhuren en daar leven van het weinige pensioen dat je nog hebt en je huur en van wat je eventueel nog gespaard hebt.
En met buitenland, bedoel ik zeker niet Europa.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Door met keihard te werken een succesvol bedrijf uit de grond te stampen en dat op mijn 47° aan een Franse groep te verkopen.
Ik heb me nadien ingekocht in een paar bedrijven en de rest in vastgoed belegd.

Proficiat zou ik zeggen, gegund is het.
Maar wat vroeger kon is vandaag wel even anders, ja het lukt nog gedeeltelijk maar alles is in kaart gebracht en de laatste € winst moet er aan geloven van de belastingen.
Zelf heb ik gelukkig ook nog leuke inkomsten van vastgoed maar de netto winst met zeg 20 jaar terug is enorm veel minder en ik moet zelfs via BTW aangiftes ook nog hun boekhouding doen en de centjes netjes "brengen" aan die gangsters.

[Kodo Kodo]

,

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Proficiat zou ik zeggen, gegund is het.
Maar wat vroeger kon is vandaag wel even anders, ja het lukt nog gedeeltelijk maar alles is in kaart gebracht en de laatste € winst moet er aan geloven van de belastingen.
Zelf heb ik gelukkig ook nog leuke inkomsten van vastgoed maar de netto winst met zeg 20 jaar terug is enorm veel minder en ik moet zelfs via BTW aangiftes ook nog hun boekhouding doen en de centjes netjes "brengen" aan die gangsters.

Mijn vastgoed is ondergebracht in een paar vennootschappen en omdat ik de inkomsten ervan steeds herbeleg in nieuw vastgoed betaal ik op die inkomsten geen belastingen. Gezien mijn kinderen medeaandeelhouder zijn in die vennootschappen zullen zij heel wat minder successie hoeven betalen.
Ik ben het met je eens dat in vgl met de waarde van het vastgoed de inkomsten heel wat lager liggen dan pakweg 20 jaar geleden. Op nieuwbouw investeringen heb je in het Brusselse een kleine 4% huurinkomsten. In principe moet je daar de meerwaarde van het vastgoed nog bij optellen. Voor vastgoed gekocht op de tweede markt heb je een kleine 8% huurinkomsten maar die wordt dan weer afgetopt door de hogere onderhoudskosten.
Anderzijds is in vergelijking met de huidige opbrengsten van obligaties een rente van 4% wel super hoog.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Mijn vastgoed is ondergebracht in een paar vennootschappen en omdat ik de inkomsten ervan steeds herbeleg in nieuw vastgoed betaal ik op die inkomsten geen belastingen. Gezien mijn kinderen medeaandeelhouder zijn in die vennootschappen zullen zij heel wat minder successie hoeven betalen.
Ik ben het met je eens dat in vgl met de waarde van het vastgoed de inkomsten heel wat lager liggen dan pakweg 20 jaar geleden. Op nieuwbouw investeringen heb je in het Brusselse een kleine 4% huurinkomsten. In principe moet je daar de meerwaarde van het vastgoed nog bij optellen. Voor vastgoed gekocht op de tweede markt heb je een kleine 8% huurinkomsten maar die wordt dan weer afgetopt door de hogere onderhoudskosten.
Anderzijds is in vergelijking met de huidige opbrengsten van obligaties een rente van 4% wel super hoog.

Maar ge houdt wel alles in die vennootschappen. Vanaf het ogenblik dat ge, of Uw kinderen, het blijft al eender, er geld gaan uittrekken is de fiscus er.
Maw ge bent "verdoemd" om te blijven investeren.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Beats me?
Dan ga je er van uit dat mensen er bewust voor kiezen om alleen op die eerste pijler te rekenen. Misschien is het wel helemaal niet haalbaar om elke maand geld opzij te zetten. Niet iedereen heeft het inkomen dat dit toelaat.

Niet iedereen beseft dit. Liever op een wolk leven en met de vinger wijzen.
Het is tenslotte HUN fout dat ze met een laag loon de maand moeten volmaken nietwaar....
Als je netto minder dan 1500€ overhoud heb je al bijna geen ruimte om iets te sparen - laat staan centen wegzetten die je mogelijk binnen 45 jaar iets opleveren.
Om 1500 netto over te houden dien je reeds 2250€ bruto te verdienen.
Om 2250€ bruto uit te betalen dient je werkgever 3300€ uit zijn zakken te toveren.

En dan komen de belastingen nog op de proppen...
federaal/gewesten/provincies/gemeentes

Met wat je overhoudt mag je iets aankopen waarbij je opnieuw mag bijpassen voor de btw/milieutaks/recyclage...

Als datgene wat versleten is moet weggebracht worden staat het containerpark klaar met zijn torenhoge tarieven... ze durven zelfs nog geld te vragen voor materiaal waar het recycleren bij aankoop reeds is afgerekend.

En als klap op de vuurpijl..... ze hebben NOG niet genoeg....

[Johan Daelemans]

[quote=Pandareus;7303796]

Of ze het hier opdoen of in een ander EU land is totaal hetzelfde.

Zolang het maar de EU is?