Verbod op minaretten in Zwitserland ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

E d�*n verontwaardigd doen indien andere mensen dat woord ook gebruiken...

... en wat denk je van de volgende tekst Filo? Toch niet per ongeluk overgeslagen?
Hij staat hierboven ergens...
Precies een beetje belangrijker dan meer of minder minaretten voor de islamdictatuur nietwaar?



We zullen maar eens een indrukwekkend rapport opmaken over de zware discriminatie en vervolging van christenen in landen met een moslimmeerderheid.

Steeds meer christenen laten het Midden-Oosten (nochtans de bakermat van het christendom) achter zich, weg van de oorlog, achterstelling, discriminatie en het islamitisch integrisme. De toestand is schrijnend. Het aantal christenen in het Midden-Oosten is drastisch gedaald, van tien procent in 1900 tot minder dan zes procent vandaag.

Oorzaak is niet enkel het lager geboortecijfer, maar vooral door de discriminatie door de moslimmeerderheid zien ze geen toekomst meer. Christenen speelden nochtans een belangrijke rol in de modernisering en laïcisering van de samenleving.
Voor de val van Saddam leefden er in Irak nog 80 000 christenen, nu is hun aantal gehalveerd. In Egypte moet men zich bekeren tot de islam als men wil huwen met een moslim en als men wil opklimmen op de sociale ladder. Regelmatig zijn er ook aanslagen op kerken en worden christenen er slachtoffer van gewelddaden. Ook uit Syrië (Damascus was een christelijke hoofdstad, waar de meeste kerken zijn er omgevormd tot moskeeën) trekken de christenen weg. Dat komt volgens de aartsbisschop door het moslimfundamentalisme dat hen bedreigt en door de loproep van het vrije Westen.


De islam kent kent geen godsdienstvrijheid en geen enkele wederkerigheid. In alle moslimlanden worden christenen en andere religies onderdrukt en gediscrimineerd.

In Marokko staat in de grondwet ingeschreven dat het verboden is om zich tot een andere godsdienst te bekeren of om te verklaren dat men de islam heeft verlaten. Ruim een jaar geleden werden in Marrakech een aantal mensen in de gevangenis opgesloten omdat ze zich in het geheim hadden bekeerd tot het christendom. Een tijd geleden werd een zendeling opgepakt omdat hij jongeren probeerde te bekeren tot het christendom.
Tot in 7de eeuw waren er in Noord-Afrika (ook in Marokko), waar de kerkvader Augustinus heeft geleefd en gewerkt, christelijke gemeenten. Maar vanaf de 7de eeuw bracht Bennafi er met het zwaard de islam binnen en was het afgelopen met het christendom in Noord-Afrika.

Terwijl hier in België ‘zendelingen’ zoals Sami Zemni van het Centrum voor de islam in Europa, verbonden aan de universiteit van Gent, betaald door onze overheid zich voltijds kan wijden aan islamitisch zendingswerk en proselitisme, is zendingswerk (van een andere godsdienst dan de islam) VERBODEN in elk islamitisch land. Zendeling Zemni stelt dat ‘Europa een aanpassing moet ondergaan’. Bovendien is het in landen zoals Marokko en zelfs het meer liberale en seculiere Tunesië, verboden voor niet-moslims om binnen te gaan in een moskee (wat voorheen in Tunesië wel kon). In Tunesië kan men de ruïnes bezoeken van eens bloeiende christengemeenten in onder meer Carthago en Sbeitla. Na de onafhankelijkheid van Frankrijk in 1956 werden alle kerken er gesloten. Over het hele land resten er nog slechts zes kerken (zonder kruis op de kleine kerktoren – want verboden - en volledig zelfbedruipend, terwijl moskeeën er wel worden betoelaagd) voor de vele toeristen en de Europeanen die er wonen en werken (ter vergelijking: in Antwerpen alleen al zijn er zowat 35 moskeeën...). Ook in het ‘liberale’ Tunesië kan, er geen sprake van zijn dat een moslim zich zou bekeren tot een andere godsdienst. Enkel een buitenlander kan in Noord-Afrika christen zijn.

Waar zijn de christenen gebleven in Turkije, waar de zeven gemeenten in Klein-Azië waren gelegen, waarin Paulus heeft gewerkt en waaraan de apostel Johannes op last van Christus de zeven brieven richtte. De verovering van Costantinopel door de Ottomaanse moslims in 1432 is genoeg bekend en in Efeze, Patmos, Antitochië, kan men de ruïnes bezoeken van kerken van de eerste christengemeenten. Assyrische christenen worden er nog steeds vervolgd. Hier woont een hele gemeenschap Assyrische christenen uit Turkije die halverwege de jaren '90 werd verdreven uit onder meer het dorp Yaramis. Assyrische christenen uit Turkije wonen nu overal verspreid in West-Europa. Van deze uitdrijving van christenen uit Turkije zijn door Amnesty International rapporten opgemaakt. Het laatste seminarie in Turkije werd enkele jaren geleden gesloten, zodat het christendom er op termijn wellicht volledig zal verdwijnen, zoals de patriarch vreest. De orthodoxe kerk, bezit geen rechtsperoonlijkheid. Armeense christenen en orthodoxe Grieken werden er verdreven en vermoord. Momenteel zitten er een paar Turken in Turkije in de gevangenis omdat ze zich hebben bekeerd tot het christendom.

Sinds het verdwijnen van Sadam Hoessein en de oorlog is de situatie van de christenen er veel slechter op geworden. Sinds 2003 zijn er al meer dan 300 000 van de resterende Iraakse christenen naar het buitenland gevlucht. Een religieuze zuivering zoals in Irak is in veel landen van het Midden-Oosten aan de gang, het is zelfs het doel van moslimextremisten. We zijn nu getuige van een historisch drama: de christelijke aanwezigheid in het Midden-Oosten dreigt te verdwijnen, ook in de landen waar het christendom is onstaan. In het verleden waren christenen er tweederangsburgers, nu zijn ze er ongewenst. De druk op christenen om zich te bekeren tot de islam is groot, maar veel christenen vertrekken liever. In juni jl. werden in Irak een Chaldese priester en zijn assistenten brutaal vermoord, toen ze de kerk verlieten. Ze wilden hen dwingen om zich te bekeren tot de islam.Toen ze dit weigerden, schoten de mannen hen dood, gewoon één van de vele aanvallen van christenen in Irak. In Bagdad, Mosoel, Kirkoek of Bassora kloppen extremistische moslims op de deur bij christenen en beginnen geld te eisen voor ‘bescherming’. Daarbij dwingen ze familieleden meestal openlijk te verklaren tot de islam te zijn overgegqaan. Ten slotte eisen ze dat de familie het huis en het laat verlaat, ‘omdat dit niet jullie geboorteland is ‘. Honderden christenen ondergaan dit lot.

Overal waar de islam werd verspreid, werden de andere toen bestaande godsdiensten vrijwel volledig uitgeroeid. In Centraal-Azië verdwenen het boeddhisme, het nestorianisme en zoroastrisme bij de komst van de Arabieren. Ook Afghanistan was voorheen boeddhistisch. In het Midden-Oosten (waar het christendom is ontstaan) zijn historisch christelijke gemeenschappen in hun voortbestaan bedreigd. De laatste 50 jaar zakte de christelijke populatie in de Gazastrook en op de Westelijke Jordaanoever van 22 naar 2%. In Nazareth is de christelijke populatie gezakt van 60 % in 1946 tot minder dan 15% vandaag. Bethlehem telde vroeger 90 % christenen, maar sinds het onder Palestijns gezag kwam, nog slechts een derde. In Syrië (Damascus was erg belangrijk in het vroege christendom) was begin vorige eeuw nog één derde christen, nu nog minder dan 10%. In Egypte emigreren Kopten in grote getallen. Irak telde in 1987 nog 1,4 miljoen christenen, sindsdien is ruim 40% onder hen gevlucht. Deze emigratie van christenen is een gevolg van de terreur van radicale moslimbewegingen en de onderdrukking door de staat. In de hele islamwereld worden autochtone christenen (of andere niet-moslims) door de staat ernstig gediscrimineerd en bewust niet beschermd tegen islamitisch geïnspireerd geweld.

In het islamitische Andalousië waren joden en christenen destijds derderangsburgers die werden gediscrimineerd, overeenkomstig de islamitische wetten. In een islamitisch bestel geldt voor niet-moslims (joden en christenen) het statuut van dhimmi. Dhimmi's zijn onderworpen aan een aantal discriminaties (die niet altijd aldus worden toegepast): In Andalousië moesten ze een bijzondere belasting betalen (jizaya) voor het verkrijgen van veiligheid en bescherming, ze mochten geen wapens dragen, ze mogen geen openbare functies bekleden (want een moslim mag geen bevelen krijgen van een christen of jood), ze moesten zich vestimentair onderscheiden van moslims, de beruchte (nazi) JODENSTER vindt hier haar oorsprong.
Het islamitische Andalousië betekende geenszins een vreedzame samenleving tussen moslims, christenen en joden, gezien joden en christenen waren onderworpen aan de islamitische wetten en de bijhorende discriminatie van andersdenkenden.

De reële onderdrukking ontgaat echter de meerderheid van de Europeanen.Voor Kopten is het bijvoorbeeld bijna onmogelijk om kerken te bouwen en te restaureren.. De zondagsmissen worden soms verstoord door vandalisme en pesterijen van moslims en lokale overheden. Christenen worden systematisch geweigerd voor leidinggevende functies binnen de overheid, de politie, het leger, de politieke partijen en in het onderwijs, wegens de traditionele sharia-regel die stelt dat ‘ er geen bevoegdheid van een niet-moslim over een moslim mag zijn’. Het zet sommigen ertoe aan om zich te bekeren om zo meer kansen te krijgen. Soms is een bekering een officieuze voorwaarde voor toegang tot goede jobs of huizen.
De gewone christelijke leerboeken worden verboden of gecensureerd, terwijl allerlei islamitische literatuur, radio- en televisieprogrammas’s en schoolboeken die christenen belasteren of aanvallen vrij verschijnen. Christenen worden duidelijk gemaakt geen klacht in te dienen uit ‘loyaliteit tegenover de natie’. Indien zij of hun verwanten dat wel doen, worden zij soms opgesloten in plaats van de daders. Er heerst ook een algemene rechtsonzekerheid in zaken waarbij moslims betrokken zijn. Een islamitische rechtsregel zegt dat een niet-moslim niet kan erven van een moslim. Het gebeurt zelden of nooit dat een rechtbank een uitspraak zal doen in het voordeel van christenen tegen moslims.

In Indonesië werden alleen al tussen 1998 en 2003 minstens tienduizend christenen vermoord. Wie de ware betekenis van racisme aan de lijve wil ondervinden, moet maar eens als niet-moslim in Saoedi-Arabië verblijven.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als geen ander, al ben ik benieuwd naar het verband dat je gaat leggen tussen demografische evoluties en de mate waarin mensen blindelings aan een autoriteit gehoorzamen.

Die link leg ik niet.
Ik leg wel de link tussen demografische evolutie en een meerderheid van moslimpolitici in onze parlementen op een mooie dag.
Die dan het mooie weer gaan bepalen. Met de koran in aanslag.
Als je ziet dat zelfs een jonge griet van nog geen 20, ondanks Westerse scholing, toch niet zonder köpvöddeke het Brussels Parlement in wil omdat Allaha haar dat doorgeseind heeft en zij blindelings gehoorzaamt, dan hou ik mijn hart vast als de eerst baardmannen daar hun opwachting zullen maken.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Mogen uw 'schattige liefelijke bergdorpjes' toegetakeld worden door een quasi industrieel toeristencomplex aan skiliften en hotels? Of is dat niet Zwitsers genoeg voor u?

Als Vlaming meen ik inderdaad dat architecturale homogeniteit een illusie is. Eventjes op straat komen en je weet onmiddellijk wat ik bedoel: de doorsnee verkaveling telt in Vlaanderen evenveel bouwstijlen als woningen...

En dat dat allemaal naast de kwestie is zul jij niet weten uiteraard...
Het gaat wellicht niet over het mooi of niet mooi zijn van minaretten maar over het feit dat de mosliminvasie in al onze landen al ver genoeg staat, dat ze al genoeg hebben laten horen en zien dat ze er zijn en dat hun arrogantie en opdringerigheid te veel mensen begint de strot uit te komen!

Er staat hierboven een lange tekst van iemand over de manier waarop die islamdiktatuur omgaat met de andersgelovigen...

En dan zouden we nog dagelijks moeten buigen en toegeven aan dat zootje ongeregeld die het lef hebben hier om de andere dag weer andere eisen te stellen? Aanpassen of ophoepelen...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Vlaamse partijen zien niks in Belang-voorstel minarettenverbod

Haha,de maskers bij de nv-a vallen er ook meteen alweer af.

Zogezegd omdat het probleem zich hier niet stelt, of nog niet. En omdat de bouwregels dat toch meestal onmogelijk zouden maken enz
En vooral: uit kruiperigheid om hun nieuw kiespubliek (dat hen vroeg of laat de das zal omdoen - probleem dat zich ook nu nog niet stelt...) niet voor het hoofd te stoten! Ze zouden weer eens op straat kunnen komen om er het vernielend krapuul uit te hangen zoals ze al zo dikwijls hebben gedaan!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

U vindt dus ook dat de drie Franstalige burgemeesters uit de Rand al lang benoemd hadden moeten worden.

Die drie burgemeesters die op Vlaams grondgebied met veel arrogantie de richtlijnen van Vlaanderen aan hun laarzen lappen?
Eigenlijk kunnen die drie misschien in de leer gaan bij onze islamvriendjes voor wat betreft het inpalmen van andersmans gebied?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

D�*t zal 'm nog niet bijeengefilosofeerd gehad hebben.
't stond nochtans duidelijk in zijn eigen link vermeld.
Maar tj, da's net typerend he voor Filou en soortgenoten,
dat denkt ; AK 47 da's toch russisch en die kwiet schrijft over een Duitse oorspong... Zal ik eens effe corrigeren. Dat Wikid even en voila.

Steeds en altijd overtuigd van het eigen gelijk.

Filo is één van de mannen/vrouwen van het groot gelijk zoals we deze langs (s)links progressieve kant vaker zels zéééér vaak tegen komen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Strikt genomen gaat het over een Zwitserse materie, maar gezien de manier waarop de media en de links-progressieve en dus per definitie islamofiele Europeanen ervan wakker liggen, durf ik de Europese identiteit erbij te betrekken.

Niet enkel een deel van 'links' ligt daarvan wakker. Hier op het forum vind ik drie draden die over het referendum handelen. Twee ervan werden zeker niet door 'link' opgericht, maar veeleer door wat ik zou omschrijven als dom-rechts. Zelfs de oprichter van de derde draad is geen 'linkse'. Onder de rubriek persberichten vind je een bericht van VB. Ook dat is geen linkse partij, ongeacht hoe je de term links wenst te definiëren.

Mij lijkt het dan ook niet dat 'links-progressieve en dus per definitie islamofiele Europeanen' ervan wakker liggen. Of toch niet meer dan hun dom-rechtse collega's.

Tenslotte wil ik opmerken dat de link tussen links en islamofiel nogal vloekt. Een significant deel van het linkse ideologische spectrum distantieert zichzelf vrij sterk van zowat elke religie. Verschillende linksen hebben hier niet alleen het verbod op minaretten niet afgekeurd, maar ook reeds voorgesteld om nu ook een verbod op kerken uit te vaardigen. Hoewel dat soort uitlatingen veeleer als grap bedoeld zijn, illlustreert het een bijna anti-religieus bewustzijn bij een groot deel van 'links'. Je zou er goed aan doen zinsdelen als 'en dus islamofiele' in het vervolg achterwege te laten. Die slaan immers nergens op.

Die is identiteit is hedentendage hoofdzakelijk humanistisch-seculier, maar geaxeerd op een christelijke en in mindere mate joodse geschiedenis. van een 2000 jaar. Niet op een islamitische identiteit: de aanwezigheid van de moslims is recent, het intermezzo van de moren was niet van die aard dat ze bepalend was voor de Europeanen die we nu zijn. Nergens stel ik dat de joodse identiteit in CH significant zou zijn. En deze draad heb ik niet in het verkeerde subforum opgestart.

Ik heb nieuws voor u: er bestaat niet zoiets als 'de identiteit'. Hoogstens kan je stellen dat een verschillende identiteiten beleefd worden door verschillende groepen in je samenleving, dat die groepen overlappen en dat een individu meerdere identiteiten kan hebben.
Dat is geen vrijblijvend woordspelletje, maar heeft belangrijke gevolgen voor je kijk op 'onze' identiteit:
(1) Het betekent om te beginnen dat een claim als onze 'hoofdzakelijke' identiteit verdacht wordt. Mijn identiteiten zijn voor een groot deel verschillend van de uwe. Waarom zou uw joods-christelijke identiteit dan moeten doorwegen voor het uitzicht van onze (en dus niet uw) samenleving. Als u vanuit uw identiteit kerktorens prefereert, een moslim een minaret en een atheïst helemaal niets: waarom erken je die pluraliteit in identiteiten dan niet en laat je verschillende bouwwerken toe?
(2) Het betekent ook dat de claim van je 'hoofdzakelijke' identiteit iets zegt over je voorkeuren. Vandaar dat ik mijn vraag hier moet herhalen: vanwaar die drang om een alomvattende identiteit (en dus niet je persoonlijke) religieus te definiëren?

Tenslotte is het inderdaad zo dat de islamitische aanwezigheid in Europa een redelijk recent fenomeen is. Maar de impact van de joodse identiteit stelt ook niet erg veel voor. Toegegeven: er leefden wel wat joden in het historische Europa, maar om nu te zeggen dat hun impact op onze samenleving, onze gebruiken en onze cultuur zo verschillend is van de impact die hun niet-joodse tijdgenoten hadden, dat is voor mij toch wel een brug te ver. Om eerlijk te zijn: ik kan binnen mijn eigen morele opvattingen (en zelfs binnen eerder linkse gedachten) makkelijk christelijke opvattingen detecteren. Ik vind er evenwel geen joodse of islamitische in. Vandaar mijn vraag: indien u de joodse aanwezigheid relevant acht, waarom dan de islamitische niet?

Nergens doe ik dat, tenzij als tegenreactie op het eeuwige identiteitsgezeur van moslims, gezeur dat door de linkse kerk opvallend vaak gesteund wordt, op selectieve wijze, want voor die identiteitspraatjes horen we ze nooit supporteren als het bij voorbeeld over de Vlaming gaat. Die identeit bestaat nl niet in ogen van de islamfiele linkse kerk, tenzij om ze af te breken als bekrompen.
M.a.w. ik gebruik het identiteitsargument om de selectieve islamofiele linkse kerk "een poepje van eigen deeg te serveren", iets dat duidelijk confronterend is en weinig geapprecieerd wordt, zo blijke uit de gepikeerde reacties van verschillende progressieve aangesprokenen.

U definieert uw (of beter nog: onze!) identiteit op een religieuze wijze wanneer u zegt dat de europese identiteit een joods-christelijke is. Dat is vandaag, o.i.v. VB en andere dom-rechtse propaganda mode. Ik heb totnogtoe echter geen verdediging gelezen van die religieuze invalshoek. Omschrijft u zichzelf als een christen of jood, veeleer dan als een werknemer, student, echtgenoot of forummer?

Mijn kritiek beperkt zich tot de islam. Dat jij dat uitvergroot tot scheldtirades tegens moslims zegt alweer heel veel over je selectief aangewende nuance capaciteiten. Ik doe niet meer dan wat de klassieke papenvreter van uw soort al decennia doet, alleen doe ik het met het nieuwe multicultureel evangelie van de papenvreters en nog liever met de islam. Dat mag. Vrijheid van meningsuiting, niet alleen voor de dictatortjes van het multicultureel islamofiel evangelie, ook voor mij. Hoe sneu jij dat ook vindt.

(1) De islam bestaat maar doordat hij beleefd wordt. De islam is dan ook een constructie van symbolen en rituelen hun vorm krijgen door de gedragingen van moslims binnen hun moslim-zijn (dus bvb tijdens het gebed). Kritiek op de islam is dan ook per definitie kritiek op het gedrag van moslims. Dat is niet per definitie verkeerd, aangezien ook moslims fouten kunnen maken. Wat wel per definitie verkeerd is, is het onderscheid dat je tracht te maken tussen de islam en de moslims. Ook dat is mode in een bepaalde politieke hoek, maar dit maakt het nog niet correct.
(2) Ook hier toont u aan liever de propaganda van dom-rechts te slikken dan op zoek te gaan naar linksen die 'vriendjes willen zijn' met 'de islam' (sic: de moslims). Misschien kan je eens enkele linkse denkers opnoemen die dat doen? Marx, tot op de dag van vandaag een van de weinige denkers waarrond nagenoeg elke linkse zich kan scharen, was nochtans erg duidelijk over religies.

Geen paniek, het referendum is er nog niet in België. De despoten van het multicultureel-islamofiel evangelie zijn nog niet aan die democratische reflex toe (wat dat betreft begrijpen we hun smaak voor islamitische dicaturen en geestelijke kooiing). De bange, linkse progressieve mannen houden het voorlopig bij hun verwoede pogingen om de geestjes te indoctrineren, te manipuleren en te intimideren in functie van te lange moslimtenen, hetgeen lang niet bij iedereen lukt, tot hun grote ergernis. Dan beginnen ze te stampvoeten en te schelden op diegene die ze verwijten dat hij scheldt. Je ziet, je bent geen haar beter dan ik.

Het zijn niet de bange, linkse progressieve mannen die deze discussie op gang trokken. Zoals reeds gezegd: dat waren enkele dom-rechtsen. Waar je wel een punt hebt is dat dit debat enkele linksen (waarronder mezelf) aantrekt. Niet omdat ik zo graag de islam en dus de moslims verdedig, maar wel omdat ik meen dat we met discussies als deze nergens geraken. Ze zijn contraproductief omdat ze politieke tijd, energie en bandbreedte verspillen terwijl ze geen enkele strijd dan de strijd om de infantilisering voorthelpen. De kloof tussen rijk en arm of de strijd om soevereiniteit worden er niet mee gewonnen. Johan Bollen heeft gelijk wanneer hij deze discussie aanhaalt als een illustratie van het gebrek aan politiek bewustzijn. Daar wordt voor mij deze discussie interessant: wat bezielt mensen om zo op een topic te vliegen dat noch henzelf, noch een ander, ook maar een centimeter vooruit brengt? Mijns inziens kon de maatschappelijke en mediatieke aandacht, energie en wil die nu reeds in tal van 'binnenland-' en 'immigratie en integratie'-dossiers geslopen is beter besteed worden. In een hervorming van ons internationaal economisch systeem bvb.

Bovendien profileer je je als een rabiaat jodenhater, waarschijnlijk ook al uit overtuigde assimilatie met de moslimcultuur.

U bent een grapjas. Kan u ook maar één posting van me vinden waarin ik me profileer als een rabiate jodenhater?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Geen enkel probleem daarmee, als er maar geen muezzingemekker schalt (1) of geniqaabten achter de kassa zitten. Ook ik heb het recht om mijn overtuiging te belijden, en die verbiedt symbolen (2) van achterlijkheid, kwezelarij en sexisme in mijn onmiddellijke buurt. Er is geen enkele reden waarom mijn overtuiging minder zou moeten gerespecteerd worden dan de overtuiging van een moslim.

(1) Er werd reeds op verschillende plaatsen aangekaart dat deze minaretten geen geluid zouden voortbrengen. Een geluidsoverlastargument is dan ook ongeldig. Indien men bezorgd zou zijn over geluidsoverlast, dan moet men geen verbod op minaretten uitvaardigen (of hier op een forum komen verdedigen), maar een wetgeving mbt geluidsoverlast.
(2) U verwart hier de term 'symbool' met termen als 'illustratie' of 'voorbeeld'. Symbolen verwijzen per definitie naar iets dat door een voldoende grote groep mensen gedurende een zekere tijdspanne op een specifieke wijze gelezen wordt. Symbolen groeien, en kan je niet maken of uitvinden. Sterker nog: je kan ze ook niet zelf maken, dat doet een deel van 'de samenleving' per definitie voor u. Vaak gaan symbolen hand in hand met gebezigde rituelen: symbolen staan immers niet op zich, maar worden beleefd in een praktijk.
Symbolen verschillen omwille van hun wording, deze praktijken en omwille van dit collectieve van illustraties en voorbeelden. Illustraties en voorbeelden worden aangehaald ('gemaakt' door individuen), en zelden of nooit beleefd. Illustraties en voorbeelden zijn, itt symbolen, bruikbaar in een discussie: je kan ze inroepen in een discussie en ze zodanig vertekend voorstellen opdat ze je punt onderstrepen. Uw gecorrigeerde zin luidt dan ook: "Ook ik heb het recht om mijn overtuiging te belijden, en die verbiedt voorbeelden van achterlijkheid, kwezelarij en sexisme in mijn onmiddellijke buurt."

Misschien zie je nu zelf reeds in waar het schoentje knelt. Levensbeschouwingen mogen in dit land net een beetje meer dan hoogstpersoonlijke meningen, omdat ze minder geconstructiveerd worden. Dat leidt meestal tot meer respect voor iemand met een hoofddeksel om traditionele redenen, dan voor iemand met hoofddeksel om niet-traditionele redenen. Die referentie naar tradities en eigenheid is ongetwijfeld een van de redenen waarom we in dit land niet massaal kerken zijn gaan slopen, ook al staan sommige van die exemplaren er redelijk bouwvallig bij. Het is ook een reden waarom we respect hebben voor een kerkhof, ook al hebben de doden geen enkel belang meer bij dat respect. We doen die dingen simpelweg omdat ze ingekaderd zijn in een groter geheel (die constructies van symbolen) die we niet wensen te doorzien of te ontmaskeren, ook al zouden we dat laatste makkelijk kunnen.

Dat respect voor die (beleefde!) tradities lijkt me zwaarder door te wegen dan de stelling (illustratie) van een individu. Zelfs u beaamde dat wanneer u in een van uw vorige postings verwees naar de joods-christelijke identiteit: dat was een verwijzing naar een idee, waarrond nogal wat andere dingen zijn opgehangen. De symbolen van die identiteit zijn daar een wereld op zich geworden. De EU, termen als het 'Westen', 'blank', de beschaving, ons geloof (of gebrek eraan) en tal van gebruiken die zich impliciet beroepen op een joods-christelijke europese identiteit illustreren dat.
Moest u uw stelling onderbouwen met argumenten (bvb uitleggen waarom een minaret per definitie getuigt van 'achterlijkheid', of dat voor iedereen zo moet zijn en zo neen: of sommige mensen mogen kiezen voor 'achterlijkheid') dan zou uw stelling reeds iets zwaarder wegen dan nu. Dan kunnen we trachten vanuit een rationeel debat die symbolische wereld doorzien en er ten dele komaf mee maken.

Goed, laten we dan consekwent zijn en het nog niet lelijker maken door minarettenbouwsels die totaal niet passen.

Totnogtoe worden zo'n eisen nauwelijks gesteld. Indien particuliere bewoners hun voortuin totaal anders wensen aan te leggen dan hun buurman, dan bestaat er geen enkele regelgeving die hen dat verbiedt. De enige beperkingen die - voor zover ik weet - worden opgelegd betreffen in hoofdzaak de hoogte van een gebouw (een apartement van tien verdiepingen kan je niet zomaar overal neerplanten). Pleit je ook voor meer coherentie in het huidige straatbeeld?

En als afsluitende vraag: minstens één minaret in Antwerpen wist zich zeer goed in te passen in het straatbeeld: dat kwam neer op een klein (nauwelijks merkbaar) torentje, terwijl de moskee zelf een van de nieuwere gebouwen was in de specifieke straat. (Ik ben helaas vergeten om welke moskee het hier juist gaat.) Zou je een probleem hebben met een minaret die zich inpast in het straatbeeld doordat ze een gelijkaardige architecturale stijl hanteert?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

U vindt dus ook dat de drie Franstalige burgemeesters uit de Rand al lang benoemd hadden moeten worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

1. Het een heeft niets met het ander te maken.

2. Fijn dat je ten minste niet ontkent dat je een islamfanaat bent. Dat is ten minste eerlijk.

1. Dat heeft er alles mee te maken. de lokale bevolking heeft immers die burgermeesters verkozen. Volgens jou redenering zou 's volks wil primeren boven de rechten van de minister om hun benoeming te weigeren.


2. Ik ontken categorisch een "islamfanaat" te zijn. Ik weet weliswaar niet wat dat hier terzake zou doen, maar kom.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Die drie burgemeesters die op Vlaams grondgebied met veel arrogantie de richtlijnen van Vlaanderen aan hun laarzen lappen?
Eigenlijk kunnen die drie misschien in de leer gaan bij onze islamvriendjes voor wat betreft het inpalmen van andersmans gebied?

Ze zijn verkozen door 's volks wil. Of is die plots niet meer boven alles verheven?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

1. Dat heeft er alles mee te maken. de lokale bevolking heeft immers die burgermeesters verkozen.

Je zit er helemaal naast!!
Burgermeesters worden niet verkozen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Je zit er helemaal naast!!
Burgermeesters worden niet verkozen.

Zitten die dan niet in het schepencollege ofzo?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Zoude ze hier ook beter doen,er staan er hier al 400.

We wachten nog steeds op Marlboro zijn 400 minaretten in Vlaanderen.

Terzijde: zoek goed, want volgens Radio 1 van vandaag zijn er in Vlaanderen 165 moskeeën en 14 minaretten.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Niet enkel een deel van 'links' ligt daarvan wakker. Hier op het forum vind ik drie draden die over het referendum handelen. Twee ervan werden zeker niet door 'link' opgericht, maar veeleer door wat ik zou omschrijven als dom-rechts."

Tot hier lees ik. Niet verder. De existentiële crisis, depressies en galopstoten van verongelijkte, zelfverachtende linkschmensen die gefrustreerd zijn omdat Zwitserland een dikke vette nee zei tegen de opdringerigheid van hun haqbaar vriendjes, interesseren me eigenlijk niet.

Daar dienen psychiaters voor.
Vreet in afwachting van een afspraak maar een paap of jood op. Dat zal opluchten.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zitten die dan niet in het schepencollege ofzo?

Zit de lokale bevolking dan volledig in het schepencollege?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zitten die dan niet in het schepencollege ofzo?

Jij zei dat burgermeesters worden verkozen door het volk terwijl iedereen die de politiek een beetje volgt weet dat dat niet waar is.

Kanditaat burgermeesters worden door hun partij voorgedragen, maar op geen enkel stembiljet kan je expliciet voor een burgermeester stemmen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Zit de lokale bevolking dan volledig in het schepencollege?

Neen. Beweert iemand dat?
Zoals gewoonlijk sla je er weer onzin uit.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Jij zei dat burgermeesters worden verkozen door het volk terwijl iedereen die de politiek een beetje volgt weet dat dat niet waar is.

Zetelen er dan onverkozenen in de gemeenteraad? Gecoöpteerden misschien?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Neen. Beweert iemand dat?
Zoals gewoonlijk sla je er weer onzin uit.

Zit je vast Driewerf? Welke idioot beweerde hier weer dat de lokale bevolking de burgemeester verkiest?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zetelen er dan onverkozenen in de gemeenteraad? Gecoöpteerden misschien?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=216