Hema betoging!

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Terug on topic.

Het viel me op, dat bij de betoging zowel dames met als zonder hoofddoek meeliepen.

Op de site van vacature.com, antwoordt 67% op de vraag "Vind jij ontslag omwille van een hoofddoek discriminatie?" met "Ja, ik vind het discriminerend"
http://www.vacature.com/carriere/vin...minatie?page=3

Oeps...ze hebben mij niet laten meestemmen?
Kan men nog stemmen Arti?
Heeft iemand op het forum (behalve arti uiteraard) gestemd op die poll?

[Neptunus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat mij verbaast: waar zijn al die ridders van de vrije meningsuiting? Of kruipen die alleen op hun paard als het vermeende fnuiken van een extreem rechtse expressie aan de orde is?

drosophila,
Zonder het zelf te beseffen verdedig jij blindelings en door dik en dun een extreemrechtse ideologie. Als je eens echt de moeite zou doen om wat ervaring op te doen op het terrein en om de 'islam' eens grondig te bestuderen, dan zou je niet anders kunnen dan concluderen dat de ideologie islam een extreemrechtse ideologie is, gebaseerd op uitsluiting.

[Neptunus]

Die enqûete op de wesite van vacature is intussen wel gemanipuleerd door islamofielen en moslimfundi, en daardoor onbetrouwbaar .

De werkelijke resultaten van deze enqûete staan in het laatste nummer van Vacature, gratis te vinden bij elke dagbladhandelaar:
Daarin zie je dat 70 % zich uitspreekt voor een hoofddoekverbod op het werk (de commentaren liegen er niet om) en 7 % vindt dat de werkgever daarover het laatste woord heeft.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een kruisbeeld!!!!!! vluchten linkiewinkies, vluchten naar de dichtsbijzijnde moskee!!!!!!!!!!!!

U mag niet zo lachen met onze linkiewinkie vrienden E.
U moet er hun geschiedenis maar eens op nalezen.
Na eerst een generatie lang snoeihard tegen de antidemocratie van het grootkapitaal te hebben gevochten hebben zij het geweer van schouder veranderd en zijn zij, verblind door geld en macht (cfr hun eindeloze schandalenpalmares), zelf gaan deel uitmaken van het establishment.
Daar werpen zij nu al een paar generaties lang een dam op tegen de democratie (mediamonopolies, staatsvakbondsmonopolies, cliëntelisme, politieke benoemingen, cordons, enz enz).

Nu de Vlaming (volgens mij vooral door oa internet) dat profitariaat moe wordt dreigt er voor links het nachtmerriescenario van het uitbreken van de democratie.
Een cordon rond een kwart van de bevolking lijkt niet te helpen, mediamonopolies worden omzeild, hun schandalen worden openbaar gemaakt, hun politieke broodschrijvers worden uitgelachen, hun politiek benoemde profs worden te kakken gezet, hun staatsvakbonden worden door europa vleugellam gemaakt, hun middenveld wordt vervangen, ..., enz enz...

Bijgevolg is het maar niet meer dan logisch dat zij zich (om diezelfde macht en geld) onmiddellijk liëren aan de eerste de beste ideologische diktatuur die zich aandient.
Welnu: Voor linkiewinkieworld is de islam echt een geschenk ( o ironie) uit de hemel. Nu er wegens voorgaande geen hond meer stemt op linkiewinkieworld vervangen ze dus hun electoraat door hun geïmporteerde achterlijke cliëntèle. Het is in die zin dat men dus kan uitleggen waarom men nu de meest van de pot gerukte toestanden kan meemaken waarbij hun "feministen" voorstander worden voor het vernederen en ontmenselijken van de vrouw, waardoor hun eeuwige aartsvijand de "religie" plots een onaantastbare waarde wordt toegedicht enz...en dit naast de reeds bestaande krankzinnigheid zoals vakbonden die worden beloond voor het stijgen van de werkloosheid.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Vrije meningsuiting heeft zijn beperkingen. Extreem rechtse expressie dient met de matrak hard aangepakt te worden. Ze mogen blij zijn dat we zo tolerant zijn dat dat nog niet gebeurd.

Tja, en linkse vernietigingspogingen van onze Westerse levenswijze door een aanvalsgodsdienst de vrije hand te geven moeten eveneens onmogelijk gemaakt worden voor de gevolgen niet meer uit te roeien zijn, nietwaar?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door stiertje

Goede opmerking. Wie lult zich hier nu nog uit?

Heb je het over de manier waarop de islam de vrije meningsuiting toepast hier en elders?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door stiertje

Deftige klanten zouden niet afkomen met zo een bekrompenheid.

De klant is dom, achterlijk en vooral een angsthaas.

Fanatieke islamgodsdienstvolgers daareentegen zijn het meest hoogstaande dat de mensheid reeds heeft voortgebracht! En zoveel domme mensen die dat maar niet kunnen snappen en aanvaarden, over de ganse wereld dan nog!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In de meer geavanceerde streken in Turkije en marokko wordt eens hartelijk gelachen met die idioterie van die bekeerlingen..

Misschien moeten ze in Turkijë en Marokko hun onderdanen alhier aan hun verstand brengen dat ze op die manier de toenadering met het Westen niet erg behulpzaam zijn... Die achterlijken alhier maken Turken en Marokkanen belachelijk in de ganse wereld! Die dames en heren moeten toch een dubbele nationaliteit houden nietwaar, dus mag het moederland dat dat eist ze ook eens één en ander aan hun verstand brengen...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Als het van mij afhangt krijgen die ook van de matrak. Spijtig genoeg moeten we dat extreem geweld langs beide zijden tolereren. Dus zolag ge de hatespeech van de een toelaat moet ge niet zagen over anderen.

Dat gaat bij mij het een oor 1 en de ander uit.

Niet uit het oog verliezen dat "de hatespeech van de één" zoals je zegt, er is gekomen door het gedrag en de eisen van de anderen die met recht en reden onaanvaardbaar zijn. Tenzij mensenrechten en godsdienstvrijheid tegenwoordig vooral moeten dienen om een aantal lieden, die het alles behalve goed menen met ONZE maatschappij, de vrije hand te geven.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik mag ook geen jeans dragen, en een hemd is verplicht (das optioneel).

Eigenlijk is dat niet meer dan normaal.

In de HEMA in Oisterwijk heb ik eens een meisje gezien, genre gothic-pathetisch, die verbanden aan haar polsen had (van, euh, uit te glijden met een mes?). Walgelijk.

Je hebt dress-codes, je hebt uitzichtcodes. Ik ga niet naar de bank om er over mijn geld te praten met iemand met dreadlocks. Er is een zeker serieux.

MAAR.

Eigenlijk vind ik een hoofddoek niet storend. Voor mij maakt dat, zeker in de HEMA, helemaal niets uit. Het is niet onhygiënisch, afsluitend - voor mij hoeft het niet gecorrigeerd te worden. Echter, net zoals ik mijn werkgever het recht geef mij een kostuum aan te passen, geef ik de HEMA par conséquence het recht om dat meisje de hoofddoek te ontzeggen.

Ik volg dus graag de poll op vacature.com: ik vind het niet storend dat ze een hoofddoek draagt maar het staat het bedrijf vrij daar anders over te beslissen.

²

Zeker als het gaat om een verkoopsfunctie heeft de werkgever toch wel recht op fatsoenlijk geklede verkopers/verkoopsters.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Misschien is de wetgeving terzake veranderd maar dient men in Belgie niet éérst een burgerlijk huwelijk af te sluiten? Ik meen toch ooit zoiets te hebben gelezen (of gehoord). Of ben ik verkeerd?

Ik vraag me af waar de staat zich mee moeit dan. Als ik een sekte opricht met een huwelijksrite erbij, kan de staat daar niets tegen doen. Ik vraag me dan ook af of dit geen initiatief is van de Kerk die zelf eerst eist dat het burgerlijk huwelijk voltrokken is. Restje van het concordaat? Iemand een idee?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

²

Zeker als het gaat om een verkoopsfunctie heeft de werkgever toch wel recht op fatsoenlijk geklede verkopers/verkoopsters.

een hoofddoek heeft niets maar dan ook niets te maken met vestimentair fatsoen.
Een hoofddoek is de vlag van de sharia.
De Sharia is het onmenselijk rechtssysteem van de islam zoals de swastika dat is van de cloon van de sharia en de hamer en sikkel die is van de meest moorddagige en mensonterende ideologie die de mensheid ooit heeft gekend.

Dus: als uw baas u verbiedt om met een swastika op uw hoed rond te lopen dat heeft hij het helemaal niet over vestimentair fatsoen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik vraag me af waar de staat zich mee moeit dan. Als ik een sekte opricht met een huwelijksrite erbij, kan de staat daar niets tegen doen. Ik vraag me dan ook af of dit geen initiatief is van de Kerk die zelf eerst eist dat het burgerlijk huwelijk voltrokken is. Restje van het concordaat? Iemand een idee?

Tja, hier geef ik (uitzonderlijk) de kerk gelijk. Als men scheiding wilt tussen kerk en staat en eisen dat de kerk zich niet moeit met de staat, dan moet de staat zich ook niet meer moeien met de gang van zaken in de kerk. Uit het kerkelijk huwelijk vloeien toch geen wettelijke verplichtingen voort? Das toch slechts een ritueel.