Nieuwe peiling: N-VA 31,2%

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

NVA wil niet samen met de PS in een regering, maar als ik de Waalse peilingen zie vraag ik me toch af hoe zoiets zal kunnen. MR, CDH & ecolo hebben immers geen meerderheid.

CDH & Ecolo zijn ook niet gek, hé.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

N-VA had een kans tot historisch compromis met de PS. Maar het water was te diep omdat de rechts-liberale kant belangrijker bleek voor N-VA dan de Vlaamse agenda. Ondertussen is N-VA steeds verder naar dom-rechts afgegleden.

bij mijn weten is er nooit gepraat over socio-economische zaken maar wilden de Franstaligen niet toegeven op communautair vlak.
Dat ze uiteindelijk de CD&V de arm hebben kunnen omdraaien met het Arco-schandaal om uiteindelijk nauwelijks iets te doen op communautair vlak en een BHV-compromis uit te dokteren die in het nadeel is van de Nederlandstaligen, kan je moeilijk de N-VA verwijten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In 1830 waren er zelfs geen verkiezingen nodig voor een ingrijpende verandering.

Dat is een andere zaak, hé. Bart De Wever heeft altijd gezegd: zolang de instellingen er zijn, zullen we ze respecteren. En nu gaat het over een peiling voor Belgische federale verkiezingen.

Een andere optie ware natuurlijk om unilateraal de onafhankelijkheid uit te roepen, b.v. via een referendum zoals in Schotland of Catalonië. De Schotten en Catalanen zijn serieus bezig en hebben al mijn steun. Maar waarom wil N-VA daar absoluut niet van weten?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bij mijn weten is er nooit gepraat over socio-economische zaken maar wilden de Franstaligen niet toegeven op communautair vlak.
Dat ze uiteindelijk de CD&V de arm hebben kunnen omdraaien met het Arco-schandaal om uiteindelijk nauwelijks iets te doen op communautair vlak en een BHV-compromis uit te dokteren die in het nadeel is van de Nederlandstaligen, kan je moeilijk de N-VA verwijten.

Heb je die nota-De Wever toen gelezen?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

N-VA had een kans tot historisch compromis met de PS.

Onzin. De PS is niet bereid om te doen wat nodig is in het belang van de bevolking, en de N-VA is niet bereid om zich te laten omkopen met ministerpostjes. Een compromis heeft er eigenlijk nooit ingezeten.

Maar het water was te diep omdat de rechts-liberale kant belangrijker bleek voor N-VA dan de Vlaamse agenda.

Bullshit. De onderhandelingen liepen spaak omdat de PS de eigen macht en centjes belangrijker vindt dan het belang van de bevolking.

Ondertussen is N-VA steeds verder naar dom-rechts afgegleden.

Ondertussen is de kritiek op de N-VA steeds verder naar absurd en debiel afgegleden.

[Kallikles]

Uit dat antwoord leid ik af dit ik dus de enige ben die die nota toen gelezen heeft. Maar allemaal hebben ze een opini.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uit dat antwoord leid ik af dit ik dus de enige ben die die nota toen gelezen heeft. Maar allemaal hebben ze een opini.

Misschien ligt het probleem wel bij jou ? Misschien zie jij wat je wil zien, en negeer je voor het gemak de werkelijke gang van zaken ?

Die nota werd niet afgeschoten omwille van de inhoud maar omdat hij van BDW kwam.

De inkt was immers nog niet droog, of Di Rupo had hem al in de papiermand gekegeld. Laat staan dat hij de nota deftig gelezen had.

[Kallikles]

Voor alle duidelijkheid: in die nota stonden er twee zaken:
1) een aantal "institutionele" voorstellen om de Belgische wanconstructie nóg complexer te maken, zoals naast federale ook gewestelijke administrateurs in de beheerraad van de NMBS, zodat die daar nog wat meer partijpolitiek en communautair kunnen gaan kibbelen en wafelijzerpolitiek toepassen
2) wel degelijk "sociaal-economische", of liever asociaale-oneconomische voorstellen, met als rode draad "bestraffing van werklozen" --> die uitdrukking bleef in de nota maar terugkeren; bestraffen van werklozen? is ontslagen worden tegenwoordig een misdaad ofzo?

I.p.v. een compromis voor te stellen dat Vlaams en sociaal is, stelde Bart De Wever dus een compromis voor dat anti-Vlaams en asociaal was. Gelukkig werd die tekst afgeschoten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Heb je die nota-De Wever toen gelezen?

jep, die is zonder gelezen geweest door de andere partijen in de vuilbak gegooid. Er was al een luide "non" te horen vooraleer de nota publiek was.

maw, daarover is niet gediscusieerd.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, die is zonder gelezen geweest door de andere partijen in de vuilbak gegooid. Er was al een luide "non" te horen vooraleer de nota publiek was.

maw, daarover is niet gediscusieerd.

Je hebt die nota niet gelezen, anders wist je dat het sociaal-economische er wél in aanwezig was.

Ik raad je dus aan om die nota te lezen en als er nog één Vlaamse en/of sociale vezel in je lichaam over is, zal je die nota afwijzen, zoals alle N-VA'ers met wie ik de inhoud heb gedeeld. De waarheid is echter dat niemand van de militanten die nota heeft gelezen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uit dat antwoord leid ik af dit ik dus de enige ben die die nota toen gelezen heeft. Maar allemaal hebben ze een opini.

Zelfs de partijen die de nota afschoten, hadden ze niet gelezen. Zelfs een gepluimd kieken weet dan hoe laat het is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

1) een aantal "institutionele" voorstellen om de Belgische wanconstructie nóg complexer te maken, zoals naast federale ook gewestelijke administrateurs in de beheerraad van de NMBS, zodat die daar nog wat meer partijpolitiek en communautair kunnen gaan kibbelen en wafelijzerpolitiek toepassen

Een prima recept dus om het land onwerkbaar te maken. Ik zie het probleem niet.

2) wel degelijk "sociaal-economische", of liever asociaale-oneconomische voorstellen, met als rode draad "bestraffing van werklozen" --> die uitdrukking bleef in de nota maar terugkeren; bestraffen van werklozen? is ontslagen worden tegenwoordig een misdaad ofzo?

Ik vermoed dat het dan over de werkloosheidsuitkeringen in de tijd ging. Dus niet het bestraffen van werklozen, wel het aanpakken van beroepsdoppers.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een andere optie ware natuurlijk om unilateraal de onafhankelijkheid uit te roepen, b.v. via een referendum zoals in Schotland of Catalonië. De Schotten en Catalanen zijn serieus bezig en hebben al mijn steun. Maar waarom wil N-VA daar absoluut niet van weten?

N-Va wil daar niet van weten omdat N-Va'ers ondanks alles toch blijven geloven in deelname op federaal vlak.
En een Belgische portefeuille blijft dikker en aantrekkelijker dan een Vlaamse.
Een kwestie van hemd-rok, dus.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je hebt die nota niet gelezen, anders wist je dat het sociaal-economische er wél in aanwezig was.

Ik raad je dus aan om die nota te lezen en als er nog één Vlaamse en/of sociale vezel in je lichaam over is, zal je die nota afwijzen, zoals alle N-VA'ers met wie ik de inhoud heb gedeeld. De waarheid is echter dat niemand van de militanten die nota heeft gelezen.

ik heb die wel degelijk gelezen maar mijn punt is dat die nota nooit gelezen is door de Franstalige politieke partijen en dat er maw nooit over gediscussieerd is.

Uiteindelijk is er vooral over bevoegdheidsoverdrachten gesproken en een compromis rond BHV.
Het is trouwens de CD&V geweest die de financieringswetgeving op tafel gelegd heeft op een moment dat er een doorbraak zat aan te komen. Hierdoor is de sfeer weer onder nul geraakt en was een oplossing verder af.

Ik krijg de indruk dat jij de geschiedenis compleet wil herschrijven zodat het jou goed uitkomt.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb de nota gelezen, jij niet. Bek dicht dus, gepluimd kieken.

Kijk, kijk, een glazen bol ook nog. Weet je toevallig ook wat ik deze ochtend op mijn boterhammetjes heb gesmeerd ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zelfs de partijen die de nota afschoten, hadden ze niet gelezen. Zelfs een gepluimd kieken weet dan hoe laat het is.

Wat kunnen mij die andere partijen schelen?

Er is was een duidelijke opportuniteit: de PS geeft niets om de MR-stemmers in de rand, die is ze liever kwijt dan rijk. De PS had dus objectief belang om BHV zuiver te splitsen, al durfde de PS dat niet luidop te zeggen. Een compromis dat dus de achterban van de PS spaarde door geen asociale maatregelen te nemen en dat tegelijkertijd BHV splitste was dus in het objectief belang van PS én van de Vlaamsgezinden.

Het probleem is dat N-VA naast een (echte of vermeende) Vlaamse agenda ook en vooral een rechts-liberale agenda dient, vooral onder Bart De Wever. Dit historisch compromis, dat in het belang was van zowel PS als Vlaanderen, was helemaal niet in het belang van N-VA.

Ik hoorde Di Rupo nog net na de verkiezingen: ieder landsdeel moet naar het signaal van het ander landsdeel luisteren. Ik was sterk tevreden met het verkiezingsresultaat en hoopte en geloofde toen sterk in dit historisch compris PS-N-VA: "bien étonnés de se retrouver ensemble". Een zware inschattingsfout.

Sindsdien heb ik gezien dat N-VA gewoon de stormram is waarmee de City en de bankenoligarchie het Belgisch sociaal model wil breken. In al onze buurlanden zijn er b.v. al inschrijvingsgelden voor universiteiten, onstaat er een onderklasse van working poor, die zelfs academisch geschoolden telt, enzovoort.

België heeft hier nog aan kunnen ontsnappen, maar voor hoe lang? D�*t is de echte vraag bij de volgende verkiezingen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb die wel degelijk gelezen

Jaja, en de aarde is plat.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zelfs de partijen die de nota afschoten, hadden ze niet gelezen. Zelfs een gepluimd kieken weet dan hoe laat het is.

Inderdaad,zo is dat....

Maar de franstaligen mogen zulks ongestraft,en de lakeien hier praten dit graag goed in al hun onderdanigheid...

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat kunnen mij die andere partijen schelen?

Er is was een duidelijke opportuniteit: de PS geeft niets om de MR-stemmers in de rand, die is ze liever kwijt dan rijk. De PS had dus objectief belang om BHV zuiver te splitsen, al durfde de PS dat niet luidop te zeggen. Een compromis dat dus de achterban van de PS spaarde door geen asociale maatregelen te nemen en dat tegelijkertijd BHV splitste was dus in het objectief belang van PS én van de Vlaamsgezinden.

Het probleem is dat N-VA naast een (echte of vermeende) Vlaamse agenda ook en vooral een rechts-liberale agenda dient, vooral onder Bart De Wever. Dit historisch compromis, dat in het belang was van zowel PS als Vlaanderen, was helemaal niet in het belang van N-VA.

Ik hoorde Di Rupo nog net na de verkiezingen: ieder landsdeel moet naar het signaal van het ander landsdeel luisteren. Ik was sterk tevreden met het verkiezingsresultaat en hoopte en geloofde toen sterk in dit historisch compris PS-N-VA: "bien étonnés de se retrouver ensemble". Een zware inschattingsfout.

Sindsdien heb ik gezien dat N-VA gewoon de stormram is waarmee de City en de bankenoligarchie het Belgisch sociaal model wil breken. In al onze buurlanden zijn er b.v. al inschrijvingsgelden voor universiteiten, onstaat er een onderklasse van working poor, die zelfs academisch geschoolden telt, enzovoort.

België heeft hier nog aan kunnen ontsnappen, maar voor hoe lang? D�*t is de echte vraag bij de volgende verkiezingen.

Ik heb de nota nooit gelezen, wel de (denk ik) congresteksten van N-VA. Die staan ook vol met walgelijke asociale maatregelen. Naast werklozen schiet men ook op zieken. Zo is het de bedoeling dat spoedafdelingen onbereikbaarder worden, omwille van "spoedtoerisme" dat ons blijkbaar tientallen miljarden zou kosten. Ook wordt het rechtstreeks op een specialist afstappen moeilijker gemaakt.

De asocialen vonden het allemaal een prima idee. Toen ik voorbeelden aanhaalde, werd ik gebombardeerd met dooddoeners over mensen die met een griepje op spoed zitten. Er werd gesuggereerd dat men eerst naar de huisarts gaat en dan pas naar spoed.

[six]

Over De Wever kan men het volgende zeggen: hij heeft het verknald. Nochtans had hij de kans om het goed te doen.