Maggie wil geen splitsing van België,ze wil morgen nog een pensioen kunnen hebben

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zou eerder zeggen dat er mensen zijn de de grondwet magisch maken door de dualiteit ervan.
Als de huidige regering de grondwet wil veranderen, dan krijgt ze carte blanche en lapt de regels aan haar laars. Voor hen is de grondwet slechts een vodje papier.
Langs de andere kant zal in de volgende legislatuur, de grondwet plots zo magisch zijn dat je er niets aan kan veranderen.
De waarheid is dat de grondwet inderdaad en in alle geval slechts een vodje papier is. Het is enkel meer naargelang de hoeveelheid mensen die er belang aan hechten.

Alle regeringen sinds 1970 lapten de grondwet aan hun laars, maar het was nooit erger dan onder Verhofstadt en Di Rupo. De gemaakte wetten mogen zelfs perfide (verraderlijk, vals, ontrouw, dubbelhartig, hypocriet, enz...zijn, nietwaar Karel De Gucht?) zolang ze maar effeciënt zijn, lees: het belang van de Belgische "elite" dienen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar durf ik mijn hoofd en mijn joystick voor op het kapblok leggen.

Straffer: na de overgangsperiode gaat ook Wallonië zelf er beter voor kunnen zorgen !!

Hoe zie jij dat gebeuren ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alle regeringen sinds 1970 lapten de grondwet aan hun laars, maar het was nooit erger dan onder Verhofstadt en Di Rupo. De gemaakte wetten mogen zelfs perfide (verraderlijk, vals, ontrouw, dubbelhartig, hypocriet, enz...zijn, nietwaar Karel De Gucht?) zolang ze maar effeciënt zijn, lees: het belang van de Belgische "elite" dienen.

Ik denk dat de "grondwet aan de laars-lapperij" nog manifester was na de wereldoorlogen.

Doch dit ter zijde; wie versta jij onder de Belgische "elite" en hoe zijn hun belangen gediend met perfide en efficiënte wetten ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zou eerder zeggen dat er mensen zijn de de grondwet magisch maken door de dualiteit ervan.
Als de huidige regering de grondwet wil veranderen, dan krijgt ze carte blanche en lapt de regels aan haar laars. Voor hen is de grondwet slechts een vodje papier.
Langs de andere kant zal in de volgende legislatuur, de grondwet plots zo magisch zijn dat je er niets aan kan veranderen.
De waarheid is dat de grondwet inderdaad en in alle geval slechts een vodje papier is. Het is enkel meer naargelang de hoeveelheid mensen die er belang aan hechten.

Jij weet toch wel beter... als de regering de grondwet kon veranderen was het omdat het vorige parlement een aantal artikelen voor wijziging vatbaar maakte. Dat wijzigingen dus minimaal altijd twee legislaturen vergen is toch helemaal niet nieuw ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Jij weet toch wel beter... als de regering de grondwet kon veranderen was het omdat het vorige parlement een aantal artikelen voor wijziging vatbaar maakte. Dat wijzigingen dus minimaal altijd twee legislaturen vergen is toch helemaal niet nieuw ?

Neen, Peter, ik denk dat jij wel beter weet.
Deze legislatuur heeft zichzelf carte blanche gegeven om alles te kunnen aanpassen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Jij weet toch wel beter... als de regering de grondwet kon veranderen was het omdat het vorige parlement een aantal artikelen voor wijziging vatbaar maakte. Dat wijzigingen dus minimaal altijd twee legislaturen vergen is toch helemaal niet nieuw ?

Dit heeft deze legislatuur niet tegengehouden om artikel 195 creatief te interpreteren en alle grondswetsartikelen naar hun zin te wijzigen. Ook de artikels die niet voor wijziging vatbaar werden verklaard door de vorige legislatuur.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit heeft deze legislatuur niet tegengehouden om artikel 195 creatief te interpreteren en alle grondswetsartikelen naar hun zin te wijzigen. Ook de artikels die niet voor wijziging vatbaar werden verklaard door de vorige legislatuur.

Amai zeg, wat krijgen we nu ?
Vive die iets zinnigs zegt.
Spijtig dat het van u komt want niemand die u serieus neemt. Ook nu niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.mysocialsecurity.be/stud...ale-zekerheid/

Wetend dat de miljardentransfers van Vlaanderen naar Wallonië en Brussel voor het overgrote deel via de RSZ gaan, dat Vlaanderen die bedragen na de onafhankelijkheid volledig zélf int, én het geïnde geld nog uitsluitend voor de Vlaamse bevolking zal gebruiken, denk ik dat je het beste Vlaming kunt zijn na de spitsing.

De beschikking hebben over 16 miljard per jaar méér dan vandaag is niet te onderschatten.

Vlaanderen heeft percentagegewijs heel wat meer werkenden dan Brussel en Wallonië, en dus minder uitkeringstrekkers. Vlaanderen telt maar goed de helft van de overheidsambtenaren die Wallonië in dienst heeft, heeft minder dure ziekenhuizen, kent veel minder ziekteverzuim, enz....

In Vlaanderen zal het ook hard zoeken zijn naar directrices van daklozencetra die 200.000 euro verdienen én die bovendien recht hebben op een sociale woning.

jaja miljardentransfers, er is 200miljard belasting op onze inkomsten bnp van 380Miljard, 70% komt van Vl, en 30% van W+Bxl dus Dus 140miljard van VL en 60Miljard van W
In een ideale wereld is het natuurlijk 60% van VL en 40% van W+Bxl of betalen we 120Miljard;.. zo kom je aan het machtige transfertgetal van 16Miljard...

Nu het is nogal de vraag als je die transfert zou stoppen of we dan niet gaan eindigen met een nieuwe transfert te beschouwen naar europa, etc..; Er zal altijd wel ergens een transfert zijn waar je meer betaalt dan je terugkrijgt. Maar omgekeerd is er ook altijd wel een terugvloei van voordelen. Dus ik zou het zo pietluttig niet berekenen om alleen maar naar de belastingen te kijken

Anderzijds toegegeven de belastingen moeten omlaag

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat de "grondwet aan de laars-lapperij" nog manifester was na de wereldoorlogen.

Doch dit ter zijde; wie versta jij onder de Belgische "elite" en hoe zijn hun belangen gediend met perfide en efficiënte wetten ?

Vraag eens aan De Gucht in wiens belang het "perfide maar efficiënt" Brusselluik van het Lambermontakkoord was. Of zoek het gewoon even op. Het is uiterst gemakkelijk te vinden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jaja miljardentransfers, er is 200miljard belasting op onze inkomsten bnp van 380Miljard, 70% komt van Vl, en 30% van W+Bxl dus Dus 140miljard van VL en 60Miljard van W
In een ideale wereld is het natuurlijk 60% van VL en 40% van W+Bxl of betalen we 120Miljard;.. zo kom je aan het machtige transfertgetal van 16Miljard...

Nu het is nogal de vraag als je die transfert zou stoppen of we dan niet gaan eindigen met een nieuwe transfert te beschouwen naar europa, etc..; Er zal altijd wel ergens een transfert zijn waar je meer betaalt dan je terugkrijgt. Maar omgekeerd is er ook altijd wel een terugvloei van voordelen. Dus ik zou het zo pietluttig niet berekenen om alleen maar naar de belastingen te kijken

Anderzijds toegegeven de belastingen moeten omlaag

Wie houdt jou tegen om één "omgekeerde terugvloei van voordelen" op te noemen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vraag eens aan De Gucht in wiens belang het "perfide maar efficiënt" Brusselluik van het Lambermontakkoord was. Of zoek het gewoon even op. Het is uiterst gemakkelijk te vinden.

Ik heb eens gegoogled op "perfide maar efficiënt". Ik heb niets gevonden. Ik ben wel geïnteresseerd om bij te leren. Ik ken De Gucht niet persoonlijk en heb ook niet direct de gelegenheid om hen de vraag te stellen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Waarom Nu?

Als de NVA de macht krijgt in het Vlaams Parlement en de Walen weeral een NON geven op een federale samenwerking dan zou het zomaar kunnen dat we ons eenzijdig afsplitsen.
En volgens de grondwet kan dit, Artikel 35 beschrijft immers alle bevoegdheden.
De Walen hebben dit al gebruikt om hun naam te wijzigen en Brussel in te lijven.
Dus wat let het ons om de geldkraan te sluiten, belastingen ZELF te innen en dan de Walen voor een keus te stellen.
Alles is in de grondwet voorzien om dit te doen

U vergeet dat de N-VA een democratische partij is. Bart De Wever geeft zelfs toe dat er geen draagvlak in België voor de splitsing van het land is. De N-VA zal dus helemaal niets doen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Vlaanderen zal zich niet afsplitsen bij een blokkering van het federale bestuursniveau. Het zullen de Franstaligen zijn die Plan B in gang zetten. De Grondwet is een vodje papier dat van geen tel is als het er op aan komt. Dan telt alleen macht.

Geen plan B. We gaan gewoon verder met België zonder rekening met het Vlaams-Nationalisme te houden. Zo simpel is het.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bestaan er broers die geen twist hebben dan???

Ja, en vooral in Saint-Tropez!
http://www.youtube.com/watch?v=lV9C10DbW8I

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Geen plan B. We gaan gewoon verder met België zonder rekening met het Vlaams-Nationalisme te houden. Zo simpel is het.

Dat zijn idd de plannen van jouw geestesgenoten, Everytime.
Jij en de jouwen zijn zo democratisch ingesteld dat de verkiezingen totaal overbodig zijn geworden.

Niets nieuws onder de zon dus.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Sinds de presentatie van 300.000 witte ballonnen in Brussel geen korreltje zand aan de Belgisch-justitiële dijk hebben gezet krijg je de mensen niet meer op straat. Ik heb niet alleen in die betoging meegelopen, maar in vele andere, en heb het uiteindelijk ook opgegeven.

Vlaamse betogingen zijn in de regel, net zoals de witte mars, geweldloos. Geweldloze betogingen halen geen zak uit. De machthebbers zijn alleen gevoelig voor geweld, maar geweld zit niet in de aard van de doorsnee Vlamingen.

En geweld leidt ook tot niets. Allez, stel nu voor : u bent in zo'n betoging en u zoekt geweld met Franstaligen die tegenbetogen. Dat betekent dus dat de Franstaligen naar de politie zullen gaan - politie die altijd aanwezig in zo'n betogingen is - om hen uit te leggen wat er gebeurd is. Stel nu voor dat u Franstaligen slaat en dat er bloed is, zal de politie dus het bloed meer dan duidelijk zien en ik laat u al de gevolgen voor u raden. Ik denk niet echt dat u naar zo'n betoging zou gaan om problemen met de politie te hebben. In andere woorden : rustig blijven is de boodschap.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Hoe kan je nu Vlaams -voelend zijn en niet voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen zijn ?

Als je mentaal nog in de jaren '50 leeft, dan kan dat.

Dan heb je namelijk nog 60 jaar te doen eer je dit verband doorhebt:

Hoe kan kan je nu Vlaams -voelend zijn en U niet verzetten tegen de verdere verfransing ,minorisering en verarming van Vlaanderen in deze Belgische staatsstructuur?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie houdt jou tegen om één "omgekeerde terugvloei van voordelen" op te noemen?

De omgekeerde beweging ? In hard currency zal ze wel niet bestaan. Ze zal indirect bestaan: Uiteindelijk komt het erop neer dat alle regels die ze in wallonie minder streng toepassen indirect in het voordeel van onze industrie komt en alles wat goedkoper is in de ene zone door de andere zone geconsumeerd wordt

voorbeeld: een landbouwer die mestoverschotten dumpt in wallonie... is een ontvluchting van de vlaamse belasting en een economisch voordeel die zich opstapelt in vlaanderen.
voorbeeld2: een waal die op vakantie komt aan de zee. Die laat wonderwel geld achter in vlaanderen en die vakantieindustrie is zeker niet zo sterk uitgewerkt in wallonie. Dus het voordeel van onze kust, die relatie gaat niet verloren, dus ze zullen nog altijd op vakantie kunnen komen na de splitsing. Integendeel het is dan naar het buitenland dan is het leuker. Anderzijds kan het natuurlijk een rancuneus gevoel opleveren bij

voorbeeld3: de waalse industrie is verplicht van alles te importeren en xporteren via onze havens. Nu die relatie gaat niet veranderen of meer of minder opbrengen door te splitsen.

voorbeeld4: een porsche kun je goedkoper via de leasmaatschappij inschrijven in wallonie dus je hebt meer auto voor uw geld De Vlaming betaalt minder in wallonie en kan dus profiteren van de waalse souplesse. Defiscalisatie dankzij de gewesten. Alhoewel ik het geen goed voorbeeld vind

voorbeeld5 de subsidies lopen guller in de waalse zone, dus hebben zij zo google en microsoft gestrikt. Uiteindelijk werken daar een pak Vlamingen... Dus die Vlaming telt bij het vlaamse BNP terwijl hij wel werkt in een bedrijf op waalse grond, totdaar het subliemste voorbeeld

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Niet alle Vlamingen denken zoals u.

Ja, er zijn nog Flamands modérés. Minder en minder weliswaar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

En geweld leidt ook tot niets. Allez, stel nu voor : u bent in zo'n betoging en u zoekt geweld met Franstaligen die tegenbetogen. Dat betekent dus dat de Franstaligen naar de politie zullen gaan - politie die altijd aanwezig in zo'n betogingen is - om hen uit te leggen wat er gebeurd is. Stel nu voor dat u Franstaligen slaat en dat er bloed is, zal de politie dus het bloed meer dan duidelijk zien en ik laat u al de gevolgen voor u raden. Ik denk niet echt dat u naar zo'n betoging zou gaan om problemen met de politie te hebben. In andere woorden : rustig blijven is de boodschap.

jawel hoor, als elke Vlaming één waal een pandoering geeft krijgen al die walen twee pandoeringen, en ben ik zeker dat ze blij gaan zijn dat we afsplitsen