Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Dat is net zoals het verhaal van Judas. Judas wordt door de kerk altijd afgeschilderd als de verrader. Hij die zijn meester uitleverde voor 30 zilverlingen. Alleen vergeet men dat, moest Judas Jezus niet verraden hebben, Jezus niet gevangen genomen zou zijn genomen, er geen kruisdood zou zijn geweest en dus ook geen verlossing (volgens de christenen dan). Dus het verhaal klopt van geen kanten.

Inderdaad. Hoe meer je er over nadenkt, hoe dommer het hele verhaal wordt.

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik wou dit ook onder zijn neus wrijven. Hij gebruikt een quote van Coyne ( waar Coyne zijn eigen discipline wat relativeert, wat hem siert) om zijn punt te maken. Alleen maakt hij zich hier onsterfelijk belachelijk. Als er een opponent bestaat van Eliyahu gedachtegoed dan is het wel Jerry Coyne. " Coyne is a critic of creationism, theistic evolution, and intelligent design, which he calls "the latest pseudoscientific incarnation of religious creationism, cleverly crafted by a new group of enthusiasts to circumvent recent legal restrictions" " He offers criticism of creationists who appear closed minded by adhering to a literal Biblical view"
Eliyahu is niet van het formaat om iemand te misbruiken hij is gewoon laughing-stock.

Sterk. Hoe zal onze creationist dit weer trachten goed te praten? Ik ben benieuwd.

Seriously, het hedendaags monotheisme is zo goed als dood en zal in de volgende eeuwen beschouwd worden als iets absurd, net zoals we nu het geloof in Zeus absurd vinden.

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door Tirannos

zet gewoon een link naar je antieke quotes Silver

https://sites.google.com/site/777mountzion/fossielen

Dat verklaart waarom die dacht dat Stanley nog aan Johns Hopkins zat. Hij kopieert gewoon oude quotes van die site die verouderd materiaal herkauwt.. Zieliger kan het echt niet.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door denkende mens

Seriously, het hedendaags monotheisme is zo goed als dood en zal in de volgende eeuwen beschouwd worden als iets absurd, net zoals we nu het geloof in Zeus absurd vinden.

Ik vind beiden nu al even absurd hoor.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door denkende mens

Dat verklaart waarom die dacht dat Stanley nog aan Johns Hopkins zat. Hij kopieert gewoon oude quotes van die site die verouderd materiaal herkauwt.. Zieliger kan het echt niet.

Wat dan ook de reden is dat ik geen moeite meer steek in dit soort pipo's.

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Omdat ik geen bioloog of fossielendeskundige ben, verzin ik niks zelf, maar laat ik zien wat evolutionistische experts van de materie zeggen.

En die zingen allemaal in koor dat het fossielenverslag het tegenovergestelde van evolutie laat zien, namelijk STASIS, onveranderlijkheid, en plotseling verschijnen van nieuwe soorten, zonder enige link met veronderstelde voorouders:

“En we vinden velen van hen [fossielen uit het cambrium] reeds in een verregaande staat van evolutie, de allereerste keer dat ze verschijnen. Het is alsof ze daar geplant zijn, zonder enige evolutionaire voorgeschiedenis.

Het is onnodig te zeggen dat deze verschijning van plotselinge planting de creationisten zeer verheugd heeft.”

Richard Dawkins, The Blind Watchmaker London: W.W. Norton & Company, 1987, p. 229.

Richard Dawkins is een zeer bekende evolutionist en schrijver, en professor zoologie aan de Oxford universiteit.



Ja, dit verheugt mij zeer. Hoeveel meer bewijs wil men hebben tegen de evolutie-hypothese en voor het scheppingsverhaal in Genesis?

Je citeert Dawkins maar had je het boek gelezen, dan had je gezien dat pagine 229 net je standpunt weerlegt. IS dat niet zielig?

Lees en LEER!!!


The starting point for discussing these matters is the apparent existence of 'gaps' in the fossil record, and it is to these gaps that we now turn.
From Darwin onwards evolutionists have realized that, if we arrange all our available fossils in chronological order, they do not form a smooth sequence of scarcely perceptible change. We can, to be sure, discern long-term trends of change - legs get progressively longer, skulls get progressively more bulbous, and so on - but the trends as seen in the fossil record are usually jerky, not smooth. Darwin, and most others following him, have assumed that this is mainly because the fossil record is imperfect. Darwin's view was that a complete fossil record, if only we had one, would show gentle rather than jerky change. But since fossilization is such a chancy business, and finding such fossils as there, are is scarcely less chancy, it is as though we had a cine film with most of the frames missing. We can, to be sure, see movement of a kind when we project our film of fossils, but it is more jerky than Charlie Chaplin, for even the oldest and scratchiest Charlie Chaplin film hasn't completely lost nine-tenths of its frames.
The American palaeontologists Niles Eldredge and Stephen Jay Gould, when they first proposed their theory of punctuated equilibria in 1972, made what has since been represented as a very different suggestion. They suggested that, actually, the fossil record may not be
as imperfect as we thought. Maybe the 'gaps' are a true reflection of what really happened, rather than being the annoying but inevitable consequences of an imperfect fossil record. Maybe, they suggested, evolution really did in some sense go in sudden bursts, punctuating
long periods of 'stasis', when no evolutionary change took place in a given lineage.
Before we come to the sort of sudden bursts that they had in mind, there are some conceivable meanings of 'sudden bursts' that they most definitely did not have in.mind. These must be cleared out of the way because they have been the subject of serious misunderstandings.
Eldredge and Gould certainly would agree that some very important gaps really are due to imperfections in the fossil record. Very big gaps, too. For example the Cambrian strata of rocks, vintage about 600 million years, are the oldest ones in which we find most of the major
invertebrate groups. And we find many of them already in an advanced state of evolution, the very first time they appear. It is as though they were just planted there, without any evolutionary history. Needless to say, this appearance of sudden planting has delighted creationists. Evolutionists of all stripes believe, however, that this really does represent
a very large gap in the fossil record, a gap that is simply due to the fact that, for some reason, very few fossils have lasted from periods before about 600 million years ago. One good reason might be that many of these animals had only soft parts to their bodies: no shells or bones to fossilize. If you are a creationist you may think that this is special pleading. My point here is that, when we are talking about gaps of this magnitude, there is no difference whatever in the interpretations
of 'punctuationists' and 'gradualists'. Both schools of thought despise so-called scientific creationists equally, and both agree that the major gaps are real, that they are true imperfections in the fossil record. Both schools of thought agree that the only alternative explanation of the sudden appearance of so many complex animal types
in the Cambrian era is divine creation, and both would reject this
alternative.

There is another conceivable sense in which evolution might be said to go in sudden jerks, but which is also not the sense being proposed by Eldredge and Gould, at least in most of their writings. It is conceivable that some of the apparent 'gaps' in the fossil record really do reflect
sudden change in a single generation. It is conceivable that there really never were any intermediates; conceivable that large evolutionary changes took place in a single generation. A son might be born so different from his father that he properly belongs in a different species
from his father. He would be a mutant individual, and the mutation would be such a large one that we should refer to it as a macromutation. Theories of evolution that depend upon macromutation are called 'saltation' theories, from saltus, the Latin for 'jump'. Since the theory of punctuated equilibria frequently is confused with true saltation, it is important here to discuss saltation, and show why it cannot be a significant factor in evolution.

[denkende mens]

...en toen werd het stil...

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door denkende mens

...en toen werd het stil...

... het is dan ook Peche die aan het lezen geslagen was he...

Eliyahu zit nog maar aan de torah

[denkende mens]

Ik vind het gewoon jammer dat hij er voor koos niet langer het debat aan te gaan. Hij citeerde Dawkins maar uit de pagina die hij aanhaalde, pg 229 van the blind watchmaker, blijkt dat de door hem aangehaalde bronnen (Dawkins haalt er trouwens de twee andere auteurs bij die onze creationist hier ook aanhaalde) hem volledig tegenspreken.
Wat doet een gelovige dan, als blijkt dat hij zijn eigen bronnen fout interpreteerde? Dan zou hij zich toch vragen moeten gaan stellen, en misschien zijn eigen geloof in het creationisme wat in vraag stellen, niet?

Ik mag toch wel dromen zeker?

[Tirannos]

Oorspronkelijk geplaatst door denkende mens

Ik vind het gewoon jammer dat hij er voor koos niet langer het debat aan te gaan. Hij citeerde Dawkins maar uit de pagina die hij aanhaalde, pg 229 van the blind watchmaker, blijkt dat de door hem aangehaalde bronnen (Dawkins haalt er trouwens de twee andere auteurs bij die onze creationist hier ook aanhaalde) hem volledig tegenspreken.
Wat doet een gelovige dan, als blijkt dat hij zijn eigen bronnen fout interpreteerde? Dan zou hij zich toch vragen moeten gaan stellen, en misschien zijn eigen geloof in het creationisme wat in vraag stellen, niet?

Ik mag toch wel dromen zeker?

How can someone who believes in God, stop believing?

What will it take anyone who believes in any form of God or Gods to
1. consider and/or
2. be convinced without question there is no God or Gods?
What type of evidence? Event? Anything.

http://www.ted.com/conversations/173...elieves_i.html

http://curiosity.discovery.com/quest...n-for-religion

[Tirannos]

Oorspronkelijk geplaatst door denkende mens

Ik vind het gewoon jammer dat hij er voor koos niet langer het debat aan te gaan. Hij citeerde Dawkins maar uit de pagina die hij aanhaalde, pg 229 van the blind watchmaker, blijkt dat de door hem aangehaalde bronnen (Dawkins haalt er trouwens de twee andere auteurs bij die onze creationist hier ook aanhaalde) hem volledig tegenspreken.
Wat doet een gelovige dan, als blijkt dat hij zijn eigen bronnen fout interpreteerde? Dan zou hij zich toch vragen moeten gaan stellen, en misschien zijn eigen geloof in het creationisme wat in vraag stellen, niet?

Ik mag toch wel dromen zeker?

Ik zag jaren geleden een BBC docu over hoe religie het brein fysiek verandert. Mensen die werden gered uit sekte moeten jaren therapie volgen om de gevolgen te kunnen verdragen. Ze voelden zich schuldig, verraders, ... Het hele systeem van religies en sektes is daar dan ook op gericht door je uit te stoten en elke contact te verbieden met als topper de Islam die je dood eist.
http://www.bbc.co.uk/science/horizon...donbrain.shtml

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Tirannos

Ik zag jaren geleden een BBC docu over hoe religie het brein fysiek verandert. Mensen die werden gered uit sekte moeten jaren therapie volgen om de gevolgen te kunnen verdragen. Ze voelden zich schuldig, verraders, ... Het hele systeem van religies en sektes is daar dan ook op gericht door je uit te stoten en elke contact te verbieden met als topper de Islam die je dood eist.
http://www.bbc.co.uk/science/horizon...donbrain.shtml

Daarom ook dat vele religioten ongeletterd zijn, het leren lezen op zich veranderd fysiek hoe je hersens werken en verbindingen legt. Religie is daarom ook een lichamelijk en vooral geestelijke ziekte of beperking.

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door Tirannos

Ik zag jaren geleden een BBC docu over hoe religie het brein fysiek verandert. Mensen die werden gered uit sekte moeten jaren therapie volgen om de gevolgen te kunnen verdragen. Ze voelden zich schuldig, verraders, ... Het hele systeem van religies en sektes is daar dan ook op gericht door je uit te stoten en elke contact te verbieden met als topper de Islam die je dood eist.
http://www.bbc.co.uk/science/horizon...donbrain.shtml

Inderdaad, al moet een kleine kanttekening bij. Het zijn enkel de salafistische moslims, die zich baseren op de letterlijk en echte uitvoering van de hadieths die het verlaten van de religie met de dood willen bestraffen. In de koran staat er "dat er geen dwang is in de religie"... en "jij jouw religie, ik de mijne".
Het is dus het bewust kiezen om strengere nepbronnen te verkiezen boven andere/

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Nee hoor, ik verwerp theorievorming niet. Van mij mogen mensen net zo veel theoriën verzinnen als ze maar willen.

“... en verdwijnen dan zeer plotseling uit het verslag, en het is niet altijd duidelijk, feitelijk is het zelden duidelijk, dat de nakomelingen beter aangepast waren dan hun voorouders. Met andere woorden: Biologische verbetering is moeilijk te vinden."

Raup, David M., "Conflicts Between Darwin and Paleontology," Bulletin, Field Museum of Natural History, vol. 50, 1979, p. 23

David Raub is een evolutionist,

Wederom gebruikt u een uitspraak van een evolutionist omdat die in uw kraam te pas komt. Waarom klaagt u dan dat evolutionisten mensen een verzinsel "door de strot duwen"? Ze vertellen wat ze waarnemen en of dat als bewijs voor evolutie kan dienen. Als het niet als bewijs kan dienen is het nog geen weerlegging van die theorie. Want als er in fossielen van een soort over een grote tijdsspanne geen significante veranderingen worden waargenomen dan was er kennelijk geen situatie die evolutie veroorzaakte, zoals isolatie van een kleine populatie, verandering van klimaat, verdringing door een andere soort, etc. Of de soort was misschien aan het einde van zijn evolutionaire mogelijkheden gekomen. U heeft zelf al een aantal opmerkingen gemaakt over nog levende dieren die over lange perioden weinig of niet evolueerden. Wat is er dan zo bijzonder aan bovenstaande opmerking? Die dieren evolueerden amper omdat ze in een gunstige situatie verkeerden. En toen die situatie te snel veranderde stierven ze uit. Waardoor weten we niet. Gebeurde het plotseling na een meteoorinslag, of door een virus of een parasiet? ... Maar niet alle soorten stierven toen geheel uit toch? Misschien was er toch nog een survival of the fittest.

[Tirannos]

Oorspronkelijk geplaatst door denkende mens

Inderdaad, al moet een kleine kanttekening bij. Het zijn enkel de salafistische moslims, die zich baseren op de letterlijk en echte uitvoering van de hadieths die het verlaten van de religie met de dood willen bestraffen. In de koran staat er "dat er geen dwang is in de religie"... en "jij jouw religie, ik de mijne".
Het is dus het bewust kiezen om strengere nepbronnen te verkiezen boven andere/

Hoeveel moslims lezen er effectief hun koran?

[Tirannos]

Peche verwacht dat hij 10 tallen jaren van (zelf)studie en boeken zomaar even voorgekauwd krijgt en wij al zijn vragen even voor hem gaan oplossen.

https://www.youtube.com/watch?v=A0VnuhHq5m0

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door denkende mens

Je citeert Dawkins maar had je het boek gelezen, dan had je gezien dat pagine 229 net je standpunt weerlegt. IS dat niet zielig?

Lees en LEER!!!

Het is niet omdat Dawkins probeert zand in de ogen te strooien, dat we hem moeten geloven.
Volgens Dawkins waren er dus 601 miljoen jaar geleden geen dieren met harde beenderen of schalen. En 600 miljoen jaar wemelde het van bouwplannen van allerhande dieren die dat wel hadden? Erg ongeloofwaardig. Het feit dat het fossielenverslag niet volledig zou zijn doet niets af aan het raadsel van de Cambrium-explosie, en nog minder van de latere, klienere explosies die wel perfect gedocumenteerd zijn in het fossielenverslag.
Ook zijn weerlegging van de mogelijkheden van 'saltation' klopt niet, gezien wat we vandaag weten over transfer van genen via virussen, en rewriting mechanismes in het DNA. Het is perfect mogelijk dat er een minimale levensvatbare populatie ontstaat met gelijkaardige afwijkingen, al veronderstelt hun overleven dan wel het afwezig zijn van grote selectiedruk.

[Tirannos]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is niet omdat Dawkins probeert zand in de ogen te strooien, dat we hem moeten geloven.
Volgens Dawkins waren er dus 601 miljoen jaar geleden geen dieren met harde beenderen of schalen. En 600 miljoen jaar wemelde het van bouwplannen van allerhande dieren die dat wel hadden? Erg ongeloofwaardig. Het feit dat het fossielenverslag niet volledig zou zijn doet niets af aan het raadsel van de Cambrium-explosie, en nog minder van de latere, klienere explosies die wel perfect gedocumenteerd zijn in het fossielenverslag.
Ook zijn weerlegging van de mogelijkheden van 'saltation' klopt niet, gezien wat we vandaag weten over transfer van genen via virussen, en rewriting mechanismes in het DNA. Het is perfect mogelijk dat er een minimale levensvatbare populatie ontstaat met gelijkaardige afwijkingen, al veronderstelt hun overleven dan wel het afwezig zijn van grote selectiedruk.

Om de zoveel tijd krijg je in Australie een muizenplaag. Goede omstandigheden kunnen zorgen voor een boom aan leven. Hoezo raadsel?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is niet omdat Dawkins probeert zand in de ogen te strooien, dat we hem moeten geloven.
Volgens Dawkins waren er dus 601 miljoen jaar geleden geen dieren met harde beenderen of schalen. En 600 miljoen jaar wemelde het van bouwplannen van allerhande dieren die dat wel hadden? Erg ongeloofwaardig. Het feit dat het fossielenverslag niet volledig zou zijn doet niets af aan het raadsel van de Cambrium-explosie, en nog minder van de latere, klienere explosies die wel perfect gedocumenteerd zijn in het fossielenverslag.
Ook zijn weerlegging van de mogelijkheden van 'saltation' klopt niet, gezien wat we vandaag weten over transfer van genen via virussen, en rewriting mechanismes in het DNA. Het is perfect mogelijk dat er een minimale levensvatbare populatie ontstaat met gelijkaardige afwijkingen, al veronderstelt hun overleven dan wel het afwezig zijn van grote selectiedruk.

zozo, we hebben dus een perfect gedocumenteerde explosie in het fossielenverslag...

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Tirannos

Om de zoveel tijd krijg je in Australie een muizenplaag. Goede omstandigheden kunnen zorgen voor een boom aan leven. Hoezo raadsel?

Och ja, Fonne is een pathetische leugenaar als het op dit topic aankomt dus verspil er maar niet te veel woorden aan.