Joëlle Milquet midden in de strontstorm

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Brussels,katholiek en ~16 jaar laat niet veel andere keuze over dan Sacha Milquet. Populist Laurent Louis heeft er in ieder geval een vette kluif aan.
Gangbang au Collège St Michel: les révélations exclusives de Laurent Louis.

Dat was het eerste waar ik bij uitkwam. De man herhaalt zichzelf voortdurend, maar het is niet omdat hij een populist genoemd wordt dat niets van wat hij zegt hout snijdt.

[Knuppel]

Het CDH staat bekend om haar banden in het adelijk-katholieke en koninklijke milieu.
Alleen al om die reden is een sexschandaal zoals dit waar haar zoon in betrokken is geen goede zaak voor Milquet én de school.

In de tijd zonder "sociale media" konden schandalen zoals dit uit de media gehouden worden. De directeur weet drommels goed dat dit vandaag niet meer mogelijk is en heeft, Milquet ten spijt, datgene gedaan waar zijn school op termijn het minst onder zal te lijden hebben.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Edoch... het ene is even duidelijk als het andere volgens de Franstalige media

De naam van Milquet als geefster van het interview is absoluut niet in de Franstalige media verschenen, hoor.
Wel in een paar "revolutionaire" internetsites. En bij Laurent Louis, uiteraard, die weet er alles van. Naar het schijnt is dat omdat hij erbij was.

Allicht wordt het door de geïnterviewde, die niet toevallig anoniem wenste te blijven, als onrechtvaardig ervaren dat haar minderjarige zoon buitenvliegt en de "slet" die haar zoon in de val lokte niet. Jammer genoeg dacht/denkt de directeur van die school daar (niet zomaar?) anders over. Dat hij verkoos niet in te gaan op de "bemiddelingspoging" van een federaal minister met zéér veel macht wijst er op dat er meer aan de hand is. De zoon van Milquet is geen zestien jaar oud, maar hij maakte wel deel uit van de groep jongens die, volgens de directeur, strafbare feiten pleegden. Indien hij de zoon van Milquet een voorkeursbehandeling gegeven had zouden de poppetjes pas goed aan het dansen zijn gegaan. We weten immers niet of er zonen bij waren van mensen met nog langere armen dan Milquet. Hij kon met andere woorden moeilijk anders dan de hele groep zoontjes weg sturen. Als alles uitkomt waar wij tot op vandaag nog niets over weten (en waar we misschien nooit iets over te weten zullen komen) is dat voor de school waar hij directeur van is het beste. Die man nam volgens mij het zekere voor het onzekere.

Dat hij die jongens heeft buitengesmeten, is een feit. Dat hij daarmee de goede reputatie van de school wou beschermen is waarschijnlijk. Dat hij dat gedaan heeft omdat er sprake zou zijn van "strafbare feiten", is al een heel ander verhaal (zou hij dan een andere beslissing genomen hebben indien al die jongeren ouder dan 16 jaar zouden zijn geweest?).

Ik zie vooral het begin van een complottheorie ontstaan, waar wind geruchten wordt, geruchten feiten worden, en waar het gebrek aan bewijs het bewijs zelf wordt ...

Vergeet er niet bij te zeggen dat de bron hiervoor in de Franstalige media ontspringt.

De bron is Laurent Louis. Zoals eerder gezegd, om alles zo goed te weten, kan het niet anders dan dat hij erbij was.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

aangezien ze nog maar 15 is, zal het parket een onderzoek instellen. Als die jongens meer dan 18 zijn, zouden ze wel eens gestraft kunnen worden.

Maar dat is misschien een andere discussie. Hier gaat het erover dat een federale minister haar macht zou gebruikt hebben om dit allemaal in de doofpot te steken en dat die dan nog eens zou gesuggereerd hebben dat het meisje het zou uitgelokt hebben door haar kledij.
maw, een vrouw die in minirok gekleed gaat en verkracht wordt, zou het zelf gezocht hebben. lijkt me niet echt correct.

Ik vind dat je nogal kort door de bocht gaat...
Het gaat wel over net iets meer dan datte hé... ik wil wel eens zien hoe jij zou reageren als een een vrouw in luchtig nachtponnetje bij jou in de slaapkamer wat advances komt maken.
Maar kom we kennen de exacte feiten niet en op de letter zou een vrouw verkracht zijn als ze achteraf zegt dat ze geen seks wou.

Over dit geval...
neen in principe is dit geen verkrachting maar hooguit 'aanranding van de eerbaarheid' indien de jeugdrechter zich enkel zou baseren op die enge arbitraire grens ... uiteraard als het verhaaltje klopt
Indien ze minder dan 14 jaar was én er was penetratie ( elke vorm ) dan was het sowiezo verkrachting.

[demonen]

نور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و Elioنور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و sociale zekerheid چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت ساي پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايهkinderbijslag دگرنمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيس نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا ن يست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه.ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيستنور اگر رفت سايه پيدا نيست Dopنقش ديوار و چش م خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش دي چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه > دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايهrecht op wonen پيدا نيست نقش snel-Belg-wet ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و VDAB چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر Ramadan نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نميpensioenenدان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا gezinsherenigingاگر رفت سايه پيدا > نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست sociale woning نقش ديوار و چشم خيره مانقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدانيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ررفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگرنور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقشwerkpremie سايه دگر نمي داننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي داننور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايهدگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيرهما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا ن يست ننور اگر رفت سايهپيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه polygamie دگر نمي دان نور اگر رفت سايه.ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نوراگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيستنور اگر رفت سايه پيدانيست نقش ديوار و چش م خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ررفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان vrijheid van godsdienst نور اگررفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره مانقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت moskees سايه پيدا نيست نقش ديوار وچشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفتسايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفتسايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي داننور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقشHallalديوار و چشمخيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقشديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننوراگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقشvaderschapsverlof سايه دگر نمي دان نوراگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگرنمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوارو چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت سايه پيدانيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدانيست ننور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگرنمي دان نور اگر رفت سايه.ر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره مانقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه پيدا نيست ننور اگر رفت سايه پيدانيست نقش ديوار و kiesbrief چشم خيره ما نقشurne سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه.ررفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش Joëlle Milquet. سايه دگر نمي دان نور اگر Dank bij voorbaat ! Allah is groot.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

kansarme meisjes ???
De "zomer" is pas begonnen en kijk eens hoe een aantal kansarme & andere meisjes "gekleed" zijn.
Uitlokking noemt men dat en dat IS het ook.

Gij zijt er nog zo ééntje die na 't aanranden tegen de gendarm gaat zeggen 'maar het is haar eigen schuld, meneer...'

En dan zit dat hier te spuwen op Marrokanen terwijl ze zelf niet veel beter zijn...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De naam van Milquet als geefster van het interview is absoluut niet in de Franstalige media verschenen, hoor.
Wel in een paar "revolutionaire" internetsites. En bij Laurent Louis, uiteraard, die weet er alles van. Naar het schijnt is dat omdat hij erbij was.



Dat hij die jongens heeft buitengesmeten, is een feit. Dat hij daarmee de goede reputatie van de school wou beschermen is waarschijnlijk. Dat hij dat gedaan heeft omdat er sprake zou zijn van "strafbare feiten", is al een heel ander verhaal (zou hij dan een andere beslissing genomen hebben indien al die jongeren ouder dan 16 jaar zouden zijn geweest?).

Ik zie vooral het begin van een complottheorie ontstaan, waar wind geruchten wordt, geruchten feiten worden, en waar het gebrek aan bewijs het bewijs zelf wordt ...



De bron is Laurent Louis. Zoals eerder gezegd, om alles zo goed te weten, kan het niet anders dan dat hij erbij was.

De bron is het Franstalige blad dat Milquet anoniem aan het woord liet.

Na de verkiezingen zullen we met quasi zekerheid meer weten. Misschien zelfs eerder, daar de doos van pandora open staat.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De naam van Milquet als geefster van het interview is absoluut niet in de Franstalige media verschenen, hoor.
Wel in een paar "revolutionaire" internetsites. En bij Laurent Louis, uiteraard, die weet er alles van. Naar het schijnt is dat omdat hij erbij was.



Dat hij die jongens heeft buitengesmeten, is een feit. Dat hij daarmee de goede reputatie van de school wou beschermen is waarschijnlijk. Dat hij dat gedaan heeft omdat er sprake zou zijn van "strafbare feiten", is al een heel ander verhaal (zou hij dan een andere beslissing genomen hebben indien al die jongeren ouder dan 16 jaar zouden zijn geweest?).

Ik zie vooral het begin van een complottheorie ontstaan, waar wind geruchten wordt, geruchten feiten worden, en waar het gebrek aan bewijs het bewijs zelf wordt ...



De bron is Laurent Louis. Zoals eerder gezegd, om alles zo goed te weten, kan het niet anders dan dat hij erbij was.

Ik noteer dat wij uw gedachtengang volgend, om een complottheorie te vermijden moeten aannemen dat een aantal jongeren door de schooldirecteur zeer kort voor het einde van het leerjaar aan de deur werden gezet wegens wind. Grif toegegeven, daarmee is het zaakje inderdaad op een kinderlijk eenvoudige manier van tafel en onder de mat te vegen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

eerder het enige waar de meerderheid "hier" op hoopt.

denk ik ook...
In praktijk komt het nooit alleen op basis van dat ( de loutere strafbaarheid omwille van de -16 ) tot een veroordeling.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

...moeten aannemen dat een aantal jongeren door de schooldirecteur zeer kort voor het einde van het leerjaar aan de deur werden gezet wegens wind. ....

Jaja, er was niets aan de hand......

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Zou er dan tóch sprake zijn geweest van dwang? Van beneveling?

En zou het niet héél belangrijk te zijn om dát juist in de doofpot te houden?

Wat zou de jeugdgevangenis betekenen voor deze petits riches...?

Je durft het toch allemaal niet te denken.

Neuqen met, cq verkrachten van, minderjarigen, waar doen we moeilijk over?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

-16=sexueel minderjarig ergo sex=verkrachting,met of zonder toestemming

ik lees anders :
"Seks met -16-jarigen is strafbaar zelfs bij toestemming en valt onder 'aanranding van de eerbaarheid'."
"Seks bij -14-jarigen mét penetratie wordt door de wet altijd gelijkgesteld met verkrachting zelfs al is er sprake van instemming."

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Heb jij de film "Het vonnis" gezien ???

hebt ge het nu over procedurefouten ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik vind dat je nogal kort door de bocht gaat...
Het gaat wel over net iets meer dan datte hé... ik wil wel eens zien hoe jij zou reageren als een een vrouw in luchtig nachtponnetje bij jou in de slaapkamer wat advances komt maken.
Maar kom we kennen de exacte feiten niet en op de letter zou een vrouw verkracht zijn als ze achteraf zegt dat ze geen seks wou.

Over dit geval...
neen in principe is dit geen verkrachting maar hooguit 'aanranding van de eerbaarheid' indien de jeugdrechter zich enkel zou baseren op die enge arbitraire grens ... uiteraard als het verhaaltje klopt
Indien ze minder dan 14 jaar was én er was penetratie ( elke vorm ) dan was het sowiezo verkrachting.

Op de avances van een wildvreemde vrouw die in een luchtig japonnetje je slaapkamer betreedt kan je ingaan, of je kan haar de laan uitsturen. Wie kiest voor het tweede wéét dat hij kans loopt dat hij bedonderd wordt.

De meid die op spirituele retraite werd gestuurd was echter alles behalve een onbekende voor de jongens. Ze stond bekend als iemand die het niet nauw nam met de hoogstaande moraal die het katholiek-adelijke milieu graag uitstraalt naar buiten toe, maar waar, binnen de bescherming die deze elites eigen is, niet bepaald zwaar aan getild wordt.

Niemand weet uit elke welke handelingen de seksspelletjes die gespeeld werden precies bestonden. Vermits het meisje ouder dan 14 schijnt te zijn, (en behoudens ze op één of andere manier kan bewijzen onder de druk te zijn gezet) is er geen sprake van verkrachting. De Belgische wetgever is echter, zoals we dat gewend zijn, niet coherent geweest bij het instellen van de leeftijdsdrempel. Een meisje kan vanaf de leeftijd van 14 jaar wel toestemming geven, waardoor geslachtsgemeenschap niet als verkrachting kan worden beschouwd, maar bij andere seksuele handelingen, zoals aanranding van de eerbaarheid, wordt een meisje pas vanaf haar 16de geacht geldig toestemming te kunnen geven.

Alles staat of valt dus met de precieze leeftijd van die meid ten tijde dat de seksspelletjes plaats vonden. Dit schandaal zou dus uitgelezen voer voor voor advocaten kunnen zijn. De directeur van die school is zich daar niet alleen heel goed van bewust, hij weet véél meer dan wij, en heeft het zekere voor het onzekere genomen. Milquet en haar zoon ten spijt. Het zou heel goed kunnen dat niet alleen de reputatie van zijn school op het spel staat, maar dat ook de middelen op het spel staan die zijn school nodig heeft om een eliteschool te kunnen blijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het enige wat mij interesseert is welke rol Milquet hier in speelt en of ze haar positie als minister misbruikt om haar zoon uit de wind te zetten. Als dat het geval is moet ze imo meteen opstappen en geen ministerpost opnemen in de volgende regering.

Ik zie niet goed in waarom. Tenslotte heeft ze die ministerpost toch om zichzelf plezier te doen met de macht van de staat, dus als ze zichzelf plezier doet met haar zoon buiten de wind te houden, is dat toch ook maar deel van de reden waarom ze in dat soort jobke zit ?

Ik vind natuurlijk wel dat haar tegenstrevers dat mogen gebruiken om haar haar postje af te pakken en daar zelf iemand anders te plaatsen, want het is tenslotte een haaiennest waar men elkaar messen in de rug steekt om de postjes te bekomen, maar van het feit zelf dat een minister zijn macht "misbruikt" om eigen doelen te dienen, ik weet niet, maar ik vind dat de normaalste zaak van de wereld. Zonder dat eigenbelang zouden die postjes niet eens bestaan, nee ? Daarvoor zijn ze er toch ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in waarom. Tenslotte heeft ze die ministerpost toch om zichzelf plezier te doen met de macht van de staat, dus als ze zichzelf plezier doet met haar zoon buiten de wind te houden, is dat toch ook maar deel van de reden waarom ze in dat soort jobke zit ?

Ik vind natuurlijk wel dat haar tegenstrevers dat mogen gebruiken om haar haar postje af te pakken en daar zelf iemand anders te plaatsen, want het is tenslotte een haaiennest waar men elkaar messen in de rug steekt om de postjes te bekomen, maar van het feit zelf dat een minister zijn macht "misbruikt" om eigen doelen te dienen, ik weet niet, maar ik vind dat de normaalste zaak van de wereld. Zonder dat eigenbelang zouden die postjes niet eens bestaan, nee ? Daarvoor zijn ze er toch ?

Neen, daarvoor zijn die postjes er niet. Maar ze worden er wél voor gebruikt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, daarvoor zijn die postjes er niet. Maar ze worden er wél voor gebruikt.

Voila. Dus niet verbaasd zijn, he.
Ik vind het persoonlijk lovender voor een moeder om haar positie te gebruiken om haar kinderen voordeel te geven, eerder dan om electoraal voordeel te halen, of zoiets, zeg maar. Het heeft iets menselijks.

[Henri1]

Ach, is dit erger dan dat de vader van De Wever kind aan huis was op bijéénkomsten van het St-Maartensfonds ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ach, is dit erger dan dat de vader van De Wever kind aan huis was op bijéénkomsten van het St-Maartensfonds ?

Ja.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Op de avances van een wildvreemde vrouw die in een luchtig japonnetje je slaapkamer betreedt kan je ingaan, of je kan haar de laan uitsturen. Wie kiest voor het tweede wéét dat hij kans loopt dat hij bedonderd wordt.

De meid die op spirituele retraite werd gestuurd was echter alles behalve een onbekende voor de jongens. Ze stond bekend als iemand die het niet nauw nam met de hoogstaande moraal die het katholiek-adelijke milieu graag uitstraalt naar buiten toe, maar waar, binnen de bescherming die deze elites eigen is, niet bepaald zwaar aan getild wordt.

Niemand weet uit elke welke handelingen de seksspelletjes die gespeeld werden precies bestonden. Vermits het meisje ouder dan 14 schijnt te zijn, (en behoudens ze op één of andere manier kan bewijzen onder de druk te zijn gezet) is er geen sprake van verkrachting. De Belgische wetgever is echter, zoals we dat gewend zijn, niet coherent geweest bij het instellen van de leeftijdsdrempel. Een meisje kan vanaf de leeftijd van 14 jaar wel toestemming geven, waardoor geslachtsgemeenschap niet als verkrachting kan worden beschouwd, maar bij andere seksuele handelingen, zoals aanranding van de eerbaarheid, wordt een meisje pas vanaf haar 16de geacht geldig toestemming te kunnen geven.

²
al is het vetgedrukte volgens mij ronduit fout of fout opgesteld

Alles staat of valt dus met de precieze leeftijd van die meid ten tijde dat de seksspelletjes plaats vonden.
Dit schandaal zou dus uitgelezen voer voor voor advocaten kunnen zijn.

bah neeje da's het beeld ( dat dit issue het belangrijkste zou zijn ) dat men nu precies wilt ophangen omdat de gelegenheid zich aanbiedt.
In elk ander geval was dat een akkefietje daar een objectieve jeugdrechter dat nooit zo scherp arbitrair zou stellen.

Voer voor advocaten dus zoals je zelf zegt.

De directeur van die school is zich daar niet alleen heel goed van bewust, hij weet véél meer dan wij, en heeft het zekere voor het onzekere genomen. Milquet en haar zoon ten spijt. Het zou heel goed kunnen dat niet alleen de reputatie van zijn school op het spel staat, maar dat ook de middelen op het spel staan die zijn school nodig heeft om een eliteschool te kunnen blijven.

²
Omdat het probleem zich nu zo aandient... maar in alle andere gevallen (bv +16 & +16 ) was het evenzeer een schandaal geweest voor de school.
En ik verwed er mijn hoed voor dat één of ander intern schoolreglementje afdoend genoeg was

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Dus niet verbaasd zijn, he.
Ik vind het persoonlijk lovender voor een moeder om haar positie te gebruiken om haar kinderen voordeel te geven, eerder dan om electoraal voordeel te halen, of zoiets, zeg maar. Het heeft iets menselijks.

Je gelooft toch zélf niet dat zich ook maar iemand er over verbaasd dat Milquet haar zoon "voordeel" probeert te geven?

Ik verbaas mij zelfs allerminst om de ongeëvenaarde hypocrisie in de diep christelijke wereld waar zij deel van uitmaakt. Het zou mij integendeel ten zeerste verwonderd hebben mocht zij niet anoniem, maar onder de naam waaronder zijn bekend staat, haar zoon en zijn maten hebben verweten dat ze zich door een slettenbak lieten verleiden en daardoor hun dure eliteschool in verlegenheid brachten.