Aanwerving van 1000 'English native speakers'

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

Wishfull thinking, is niet aan de orde. Spaans zal nooit het Engels overvleugelen in de VS. En zelfs indien wel: het vakjargon van de computertechniek zit te sterk verankerd. Het is overigens een internationale zaak geworden: computers en hun randapparatuur worden ook in Duitsland, Japan, Malaysia enz... ontworpen en gemaakt, met als gemeenschappelijk kenmerk: een Engelstalig vakjargon.

Nee, dit is zeker geen 'wishful thinking', want ik spreek helemaal geen Spaans, geen Esperanto en al helemaal geen Chinees. Ik spreek wel Engels en Duits, en beheers de basis van het Frans (met een woordenboek erbij kan ik het lezen), dus opportunistisch gezien zou het voor mij heel dom zijn om af te willen van het Engels als wereldtaal. Toch vind ik dat heel vervelend en wel omdat het Engels niet alleen als onevenwichtige internationale taal wordt gebruikt maar ook in het Nederlands steeds dominanter wordt. Kijk naar je citaat van hierboven: Malaysia moet toch echt Maleisië zijn. Dáárom wil ik liever een neutrale taal.

Voor de zoveelste maal: de status van het Engels is niet uitsluitend een gevolg van de techno-economische verwezelijkingen van de USA.
Lees hier de hele thread eens op uw gemak en je zal ontdekken welke factoren nog een rol gespeeld hebben.

De reden dat jij in het Engels programmeert is toch wel degelijk dat de computer en dus ook de programmeertaal ontwikkeld is in de VS. In bijna alle gevallen is de dominantie van de VS de reden van de status van het Engels.
Overigens is het natuurlijk niet zo dat de koloniën van GB ervoor hebben gezorgd dat men in het westen Engels is gaan spreken. Wat men in Afrika spreekt heeft geen enkele invloed op Europa. Het is wel zo dat als de Nederlanders niet zo dom waren geweest Nieuw-Amsterdam zo makkelijk te laten gaan in ruil voor Guijana, het Nederlands wellicht een hele andere positie in de wereld zou hebben, maar dat is altijd speculeren uiteraard.

Dat speelt zeker mee: ik zou een nieuwe taal gaan leren daar waar een andere die ik reeds ken mij veel meer mogelijkheden biedt.
Waarom zou ik paard en kar kopen als ik een auto bezit?

Kijk, ik begrijp het heel goed als je slecht bent in het leren van talen en je het vervelend vindt als die ene taal die je wel goed spreekt zou verdwijnen op internationaal vlak, maar ik vind dat je niet alleen aan je eigen belangen moet denken - dat doe ik dus ook niet, want zoals ik zei spreek ik geen woord Esperanto - maar ook moet kijken naar de globale en effecten, de effecten op langere termijn. Een principiële keuze voor een neutrale taal lijkt me dan logisch.

Voor mij moet niemand iets. Zij die menen met het Engels niks te kunnen aanvangen hoeven het voor mijn part ook niet te leren.

Die burgers die het Engels principieel niet aanvaarden staat het vrij een andere taal te leren , zoals het Esperanto, of zelfs helemaal geen andere taal te leren.
Dat ze met hun ge-ezel het zichzelf moeilijk maken moeten ze er dan maar bijnemen.

Maar ga nou eens een keer niet uit van je eigen standpunt, maar van dat van iemand die geen Engels maar Duits of Frans als enige internationale taal spreekt. Iemand die ook moeite heeft met talen leren. Die zal precies hetzelfde zeggen als jij, maar dan voor het Duits of het Frans (of nog een andere taal) en tegen het Engels. Dit schiet toch geen meter op?! Neem één neutrale en makkelijk te leren taal en iedereen zal ervan profiteren.

[Mark]

En als het Esperanto nu een eens supersonische wagen blijkt te zijn?

Dan zou hij wel eens vrij snel kunnen crashen.

[Dan Van Herpe]

Democratisch: dat het Esperanto als een neutrale taal is neem ik aan, maar ik denk dat jij het begrip democratie eens moet herzien.
Dit duidt immers op een keuze door de bevolking.
Dus zullen we een referendum moeten organiseren over welke taal als wereldtaal of GENT taal in te voeren.

Laat ons eerst eens een campagne organiseren om de bevolking objectief voor te lichten over het Esperanto.
Slechts weinigen weten waar het Esperanto echt voor staat. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat sommigen Esperanto associëren met koffie (Espresso), anderen met Spaans (Espana), nog anderen met auto’s (Hyunda Espero), en weer anderen denken dat het een soort sekte is. De reden voor deze onwetendheid bij de bevolking heb ik al meerder keren vermeld: de (pseudo)intelligentsia haalt immers de neus op voor dat “kunstmatig taaltje”.

Economisch: het Engels is in de economie, wetenschap en industrie te sterk geintegreerd om over te schakelen op iets anders zonder waanzinnig hoge kosten.
In deze sectoren is trouwens weining discussie, met de politiek zit dat anders, maar politiek is nu eenmaal een circus en daar ga je met de invoering van het Esperanto niks aan veranderen.

Begin al eens met het Esperanto in te voeren in het onderwijs in gans Europa. Dan kan vanaf de basis een generatie ontstaan die opgroeit met deze taal. Zoals ik reeds eerder zei: voorlopig kan Esperanto naast het Engels fungeren, zodat niet alles van vandaag op morgen moet overgeschakeld worden.

Fundamenteel: eenvoud mag dan een sterk punt zijn van het Esperanto, doelmatigheid is een sterk punt van het Engels. Voor om het even welk vakgebied heeft het Engels een terminologie en staat hiermee voor op alle andere talen.
Kijk maar eens wat een knoeiboel het werd toen Jan v.d. Berghe een Esperanto alternatief wilde geven voor een machinetaalinstructie.
Denk eraan dat wanneer ik een stuk programma schrijf, een collega in Duitsland , Japan of Amerika dit ook moet kunnen lezen en dat wordt bewerkstelligd door gestandaardiseerde Engelstalige instructies.
Een standaard die reeds lang gezet is.

Zoals hierboven ook reeds vermeld: Engels mag voor mijn part voorlopig nog zijn rol spelen. Slechts als binnen een aantal (tientallen?) jaren het Esperanto gemeengoed voor “iedereen” is geworden, zal het zonder slag of stoot de standaard kunnen worden.

Waarom noem jij gediplomeerden die niet jouw zin doen trouwens arrogantsia?

Gediplomeerden moeten niet mijn zin doen. Een echte intellectueel, die naam waardig, verwerpt niet iets omdat het niet naar zijn zin is, neemt geen a priori stelling in, maar steunt zich op objectieve, wetenschappelijke en niet op sentimentele gegevens om zich een oordeel te vormen over iets.


Dat Esperanto te eenvoudig is klopt, het biedt voor vele vakgebieden geen oplossing.
Je noemt Esperanto efficient. Hoe kan iets efficient zijn als het nauwelijks gebruikt wordt? Qua efficientie staat het Engels vooraan.
Om redenen die ik niet meer ga herhalen, zie hogerop in de thread.

Efficiëntie hangt niet af van het aantal gebruikers. De efficiëntie van geneesmiddelen b.v. wordt toch ook eerst getest op een kleine groep en dan pas wordt een medicijn op grote schaal gelanceerd. Esperanto heeft zijn efficiëntie al meer dan 100 met groot succes wereldwijd bewezen in Esperanto-milieu's. Waar wacht men eigenlijk op om het in de maatschappij te introduceren?

[Dan Van Herpe]

Esperanto zou nochtans door 95% van de leerlingen enorm gewardeerd worden : het is een gemakkelijke taal, ipv vele uren Frans, Engels en Duits gewoon espertanto (pak 4 uur, zou genoeg moeten zijn.), de andere talen worden optievakken. Het nadeel is wel dat veel lln niet meer in contact komen met buitenlandse schrijvers, of in elk geval veel moeilijker.

Hoeveel leerlingen, en trouwens ook volwassenen, lezen een boek? Hoeveel lezen er een boek in een andere taal? Zij die dan toch buitenlandse auteurs willen lezen, kunnen dit evengoed doen in vertaling. Is de boodschap (de inhoud) immers niet belangrijker dan de verpakking (de vorm)? Ga jij vele jaren Russisch leren om Dostojewski te lezen? Je zou toch wel gek zijn?

[Mark]

@ Dan van Herpe:

Zoals hierboven ook reeds vermeld: Engels mag voor mijn part voorlopig nog zijn rol spelen. Slechts als binnen een aantal (tientallen?) jaren het Esperanto gemeengoed voor “iedereen” is geworden, zal het zonder slag of stoot de standaard kunnen worden.

Dit was jouw antwoord op mijn uitleg over het feit dat Engels in de computertechniek, de automatisering en de electrotechniek in brede zin een norm is.

Voor jij zulke uitspraken doet zou ik jou eens willen vragen over het volgende na te denken:

Ben jij wel juist geplaatst om daarover te kunnen oordelen?
Wie denk jij dat je bent om hier te kunnen insinueren dat ook in de vermelde vakgebieden het esperanto de standaard gaat worden i.p.v. het Engels?
Probeer eerst eens inzicht te krijgen in deze materie alvorens belachelijke uitspraken te doen.
Ik zit in deze wereld en ben dus veel beter geplaatst dan jij om hier uitspraak over te mogen doen.
Ik blijf erbij dat Engels hier de norm blijft, en dat jij niet weet waarover je praat.

[Mark]

@ Dan van Herpe

Zoals hierboven ook reeds vermeld: Engels mag voor mijn part voorlopig nog zijn rol spelen

Hier komt je ware aard boven. De wolf gooit zijn schapevacht af. Het Engels mag voorlopig nog zijn rol spelen, dus als de termijn "voorlopig " volgens jouw definitie afgelopen is: een algemeen verbod op Engels?

voorlopig kan Esperanto naast het Engels fungeren

Man toch, het komt er zelfs nog niet dichtbij.
Hou nu toch op met het gelijkstellen van de wereldtaal met een taaltje van een handvol fanatiekelingen.

Efficiëntie hangt niet af van het aantal gebruikers

Waar en wanneer heb ik dat beweerd?
Ik heb reeds tot 2 maal toe een reeks argumenten gegeven pro Engels als wereldtaal. Lees en interpreteer deze correct. Er zijn ruimere criteria dan enkel het aantal gebruikers.

Esperanto heeft zijn efficiëntie al meer dan 100 met groot succes wereldwijd bewezen in Esperanto-milieu's.

In esperantomilieu's: daar zeg je het. Ik heb het over de economische, technologische en interculturele realiteit.
Geef eens enkele relevante voorbeelden waar Esperanto een internationale rol van betekenis gespeeld heeft buiten dit Esperanto-milieu.

Waar wacht men eigenlijk op om het in de maatschappij te introduceren?

Het zal wel zijn reden hebben, wellicht denken heel veel mensen hetzelfde als ik.

Je afkeer van het Engels is iets persoonlijks, net zoals mensen een afkeer hebben van bvb. het verkeersreglement.
Maar wat bezielt je in godsnaam uit persoonlijke frustratie het Engels door Esperanto te vervangen in vakgebieden waar jij niet in thuis bent en dus ook geen last van kan hebben?

[Dan Van Herpe]

Ben jij wel juist geplaatst om daarover te kunnen oordelen?
Wie denk jij dat je bent om hier te kunnen insinueren dat ook in de vermelde vakgebieden het esperanto de standaard gaat worden i.p.v. het Engels?
Probeer eerst eens inzicht te krijgen in deze materie alvorens belachelijke uitspraken te doen.
Ik zit in deze wereld en ben dus veel beter geplaatst dan jij om hier uitspraak over te mogen doen.
Ik blijf erbij dat Engels hier de norm blijft, en dat jij niet weet waarover je praat.

De Griekse filosoof Heraklitus wist het destijds reeds: “Panta rei”.
Jij weet evenmin als ik wat de toekomst zal brengen. Jij hebt evenmin als ik een glazen bol. Een beetje meer bescheidenheid zou jou dus sieren! Que sera, sera!

Denk JIJ daar maar eens over na, wijsneus!

[Dan Van Herpe]

Dan van Herpe
Quote:
Zoals hierboven ook reeds vermeld: Engels mag voor mijn part voorlopig nog zijn rol spelen

Hier komt je ware aard boven. De wolf gooit zijn schapevacht af. Het Engels mag voorlopig nog zijn rol spelen, dus als de termijn "voorlopig " volgens jouw definitie afgelopen is: een algemeen verbod op Engels?

Je legt me meer in de mond dan ik gezegd heb! Bovendien: “mag” staat hier voor “zal”. En of dat “voorlopig” is, dat zal de toekomst uitwijzen. Laat beide talen elkaar bekampen, maar zorg er dan eerst voor dat ze gelijke middelen krijgen.

Quote:
voorlopig kan Esperanto naast het Engels fungeren


Man toch, het komt er zelfs nog niet dichtbij.
Hou nu toch op met het gelijkstellen van de wereldtaal met een taaltje van een handvol fanatiekelingen.

In principe zijn ALLE talen gelijkwaardig en gelijkgerechtigd. Maar daar zal jij het wel moeilijk mee hebben!


Quote:
Efficiëntie hangt niet af van het aantal gebruikers

Waar en wanneer heb ik dat beweerd?
Ik heb reeds tot 2 maal toe een reeks argumenten gegeven pro Engels als wereldtaal. Lees en interpreteer deze correct. Er zijn ruimere criteria dan enkel het aantal gebruikers.

Jij zei: “Hoe kan iets efficiënt zijn als het nauwelijks gebruikt wordt.” Ik versta dit als: “… als er nauwelijks mensen zijn die het spreken”

Quote:
Esperanto heeft zijn efficiëntie al meer dan 100 met groot succes wereldwijd bewezen in Esperanto-milieu's.

In esperantomilieu's: daar zeg je het. Ik heb het over de economische, technologische en interculturele realiteit.
Geef eens enkele relevante voorbeelden waar Esperanto een internationale rol van betekenis gespeeld heeft buiten dit Esperanto-milieu.

Als een taal perfect functioneert in een gezelschap van 3.000 mensen uit 70 verschillende landen met x aantal verschillende moedertalen, met name het Esperantowereldcongres, dan is dat voor mij een afdoend bewijs van efficiëntie.

Quote:
Waar wacht men eigenlijk op om het in de maatschappij te introduceren?

Het zal wel zijn reden hebben, wellicht denken heel veel mensen hetzelfde als ik.

Ik ken ze, jouw soort: de “arrogentsia”!

Je afkeer van het Engels is iets persoonlijks, net zoals mensen een afkeer hebben van bvb. het verkeersreglement. Maar wat bezielt je in godsnaam uit persoonlijke frustratie het Engels door Esperanto te vervangen in vakgebieden waar jij niet in thuis bent en dus ook geen last van kan hebben?

Je bent een echte kampioen in het trekken van verkeerde besluiten.
1. Dit heeft NIETS met “afkeur” te maken. Dit heeft ALLES te maken met “democratie".
2. Dit heeft NIETS te maken met vakgebieden, maar ALLES met het op een democratische, economische en fundamentele manier mogelijk maken van communicatie tussen dra 500.000.000 Europeanen met X aantal verschillende moedertalen

[Mark]

@ Dan van Herpe

De Griekse filosoof Heraklitus wist het destijds reeds: “Panta rei”.
Jij weet evenmin als ik wat de toekomst zal brengen. Jij hebt evenmin als ik een glazen bol. Een beetje meer bescheidenheid zou jou dus sieren! Que sera, sera!

Denk JIJ daar maar eens over na, wijsneus!

En met dit onozel verhaaltje en je gescheld bevestig je mijn vermoeden: jij weet niet waarover je praat.
Een pretentieus ventje ben je, door over allerlei vakgebieden waar je totaal leek bent gaan te verkondigen dat de aldaar meest gebruikte taal moet vervangen worden door iets anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

Wie denk jij dat je bent om hier te kunnen insinueren dat ook in de vermelde vakgebieden het esperanto de standaard gaat worden i.p.v. het Engels?
Probeer eerst eens inzicht te krijgen in deze materie alvorens belachelijke uitspraken te doen.
Ik zit in deze wereld en ben dus veel beter geplaatst dan jij om hier uitspraak over te mogen doen.
Ik blijf erbij dat Engels hier de norm blijft, en dat jij niet weet waarover je praat.

De laatste berichten bekijkend moet ik vaststellen dat beide partijen een beetje overgevoelig zijn gaan reageren en dat men eigenlijk naast elkaar aan het praten is.

Misschien is het Mark ontgaan, maar de werking en de doelstellingen van de Esperantobeweging zijn in de eerste plaats niet gericht TEGEN bepaalde arbeidskringen en/of vakgebieden waar een bepaalde taal gangbaar is, maar wel VOOR het in evenwicht brengen van de nu vaak scheefgetrokken verhouding in de normale communicatie tussen mensen.

Ongetwijfeld zal het Engels nog lange tijd de norm blijven in de computerwereld, daar het nu eenmaal zo is dat programmeertalen e.d. als standaard van in het begin "Engelsachtige" instructies meekregen (ik schrijf bewust "Engelsachtig", omdat men vaak niet meer dan Engelse woordjes bij elkaar plaats zonder enige spraakkundig verband en die dan ook enkel gebruikt in die bepaalde context). Nergens suggereert Dan dat juist hierin veranderingen zouden moeten worden afgedwongen, daar dergelijke zaken eigenlijk niet de doelstelling is van de Esperantobeweging net zo min men de belangrijkheid van de Duitse taal in de archeologiestudie bijvoorbeeld wil uitschakelen.

Nog steeds echter verwondert mij de bijzonder negatieve en heel uitgesproken laagdunkende houding van Mark tegenover het Esperanto. Ook Dimitri heeft dat al eens aangestipt. Reeds meerdere malen heb ik gesteld dat Esperanto een ideaal is, dat inderdaad ingaat tegen de bestaande communicatieverhoudingen. Toen het Esperanto werd gelanceerd werd ook kritiek geuit, en als we de literatuur erop na slaan blijkt dat de tegenstanders van een neutrale brugtaal tot op heden eigenlijk hetzelfde refreintje herhalen. In Zamenhofs tijd stond het Frans op de eerste plaats, nu is dat het Engels. Nauwelijks honderd jaar scheiden ons van die tijd, en er zijn al heel wat veranderingen gebeurt. Daarom zou ik, Mark, voorzichtig zijn te stellen dat alles zal blijven zoals het nu is. Niemand weet hoe de wereld er binnen honderd jaar uit zal zien en welke machtsverhoudingen er zullen heersen.

Wat er ook van zij, het Esperanto beweegt zich op een ander vlak dan de zogezegde natuurlijke wereldtalen. Frans, Engels en in bepaalde gebieden van de wereld Duits, Spaans en Chinees zijn talen die hun invloed te danken hebben aan de invloed van een land of landen op het wereldgebeuren. Macht speelt daarin een sleutelrol. Bij Esperanto is het dat niet het geval en vertrekt men juist van de gelijkheid van ieders taal. Dat lijkt me een democratisch na te streven iets. Of meent u, Mark, dat dit larie is? Meent u dan ook dat de West-Vlaamse politie maar Frans moet spreken bij de gemengde patrouille (zoals nu het geval is) en waarbij de Franse politie geen enkele moeite moet doen? Ik geef maar een voorbeeldje van een scheefgetrokken communicatieverhouding. Hier telt de wet van de sterkste op taalgebied.

Wordt dat het "Leitmotiv" in de EU, waar dan ook alleen maar Engels, Frans en Duits meer gebruikt zullen worden? Of Duits alleen, daar dat de taal is van het grootst aantal EU-burgers? Engels is daarbij geen optie, daar men hiermee de ongelijke verhoudingen alleen nog maar versterkt en wettelijke bevestigt. Sowieso is een natuurlijke taal geen goede oplossing bij een meertalige constructie, rekening houdend met de moeilijkheidsgraad ervan. Steenkolenengels is hierbij zeker geen te volgen weg, daar wetteksten, diplomatieke onderhandelingen, technische discussies over wetsvoorstellen en verdragen een veel genuanceerde en rijker taalgebruik veronderstellen. Juist een kunsttaal is dan de beste oplossing.

Wat me echter opvalt in heel deze discussie is ook de haast waarmee over een kunsttaal als het Esperanto wordt geoordeeld zonder dat men eigenlijk weet waarover het gaat. Ik lees zaken als "ontaal", "taaltje"... wat veronderstelt dat men het Esperanto niet als een taal beschouwt en dat men de zon niet in het water kan zien schijnen. Een oordeel over de taal alsdusdanig veronderstelt ook kennis ervan en ik heb de sterke indruk dat het daaraan wel ontbreekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

In esperantomilieu's: daar zeg je het. Ik heb het over de economische, technologische en interculturele realiteit.
Geef eens enkele relevante voorbeelden waar Esperanto een internationale rol van betekenis gespeeld heeft buiten dit Esperanto-milieu.

Hier verwart men invloed en doeltreffendheid. Natuurlijk heeft het Esperanto nog geen stempel gedrukt op het wereldgebeuren of een rol van betekenis gespeeld buiten de Esperantobeweging, maar dat doet niets af van de inherente doeltreffendheid van de taal als dusdanig. Ook het IJslands is een volwaardige taal, niettegenstaande het geen enkele rol speelt in het wereldgebeuren. Het IJslands legt zelfs een ongelooflijke creativiteit aan bod vergeleken met bijvoorbeeld het Nederlands.

Wie ooit heeft deelgenomen aan internationale Esperantobijeenkomsten (ieder jaar wordt er eentje door de Universala Esperanto-Asocio georganiseerd, naast een heleboel andere, eerder beperkt naar omvang), kan erover meespreken dat het Esperanto inderdaad doeltreffend is. Het werkt. Vele honderden nationaliteiten, één taal, geen tolken en vertalers, geen onbegrip door gebrek aan kennis van idiomatisch Engels taalgebruik (ik herinner me nog een ander congres waar Engelsen hartelijk lachten om een woordspeling van een Amerikaanse spreker, maar waaraan de rest van de zaal, niet-Engelstaligen, geen boodschap had...). Esperanto bezit alle kwaliteiten, woordvoorraad en een uitermate lenige spraakkunst die aan alle gestelde eisen voldoen om als brugtaal te functioneren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

Hier komt je ware aard boven. De wolf gooit zijn schapevacht af. Het Engels mag voorlopig nog zijn rol spelen, dus als de termijn "voorlopig " volgens jouw definitie afgelopen is: een algemeen verbod op Engels?

Is het de bedoeling dat we de slinger van het ene naar het andere uiterste laten bengelen?

Tegen een brugtaal als het Esperanto is er altijd een zekere psychologische weerstand geweest, in de eerste plaats van de sprekers van de natuurlijke taal die vroeger en nu de plak zwaait. Ik wees al eerder op het feit dat het Frankrijk was die in de Volkenbond alles op alles heeft gezet om te verhinderen dat de toenmalige UNO het Esperanto als werktaal aannam. Frankrijk wou Frans en wou blijkbaar haar voorrechten daarmee verbonden niet prijsgeven. Ook nu heeft de VS er alle belang bij dat het Engels de dominerende taal blijft.

Esperanto is niet TEGEN het Engels gericht, maar wel VOOR een evenwichtige communicatie waarbij de spreker van een kleinere taal zich niet gedwongen ziet over te schakelen naar de taal met een grotere invloed en sprekersaantal. Dat is een fundamenteel, theoretisch beginpunt dat de voorstanders van het Engels maar nauwelijks ter sprake willen brengen (het past nu eenmaal niet in hun redenering).

Als zou blijken dat men in Europa bijvoorbeeld het Esperanto als gemakkelijk te leren en te hanteren tussentaal naar waarde leert schatten en er ook gebruik van maakt, waarom zou men dan nog beroep moeten doen op het Engels als medium bij tussen-Europese communicatie? Het lijkt me een beetje ironisch dan moord en brand te roepen indien zoiets te gebeuren staat. Ongetwijfeld zal Engels een graag te leren taal blijven, omdat men graag voeling zal houden met wat er allemaal aan nieuws uit de VS komt. Maar dat is een ander verhaal.

[Dan Van Herpe]

En met dit onozel verhaaltje en je gescheld bevestig je mijn vermoeden: jij weet niet waarover je praat.

“Wijsneus” is volgens van Dale “iemand die zich verbeeldt veel of alles te weten”. Vermits jij beweert hoe de toekomst eruit zal zien (Ik blijf erbij dat Engels hier de norm blijft, en dat jij niet weet waarover je praat.) is het gebruik van het woord “wijsneus” hier op zijn plaats.

Bovendien schelden ligt niet in mijn aard, niet alleen omdat het getuigt van weinig of geen respect voor de tegenpartij, maar vooral omdat het een teken van zwakte is. En laat ons eerlijk zijn, “wijsneus” als scheldwoord is toch tamelijk zwak, niet? Dan is “prententieus ventje” toch heel iets anders.

Een pretentieus ventje ben je, door over allerlei vakgebieden waar je totaal leek bent gaan te verkondigen dat de aldaar meest gebruikte taal moet vervangen worden door iets anders.

Nogmaals Esperanto moet niet iets “vervangen”, maar moet iets “worden”, namelijk de GENT*-taal voor 'iedereen' (= zoveel mogelijk), omdat er nog steeds geen gemeenschappelijke (tweede) taal bestaat. Engels, als je het wereldwijd gebruikte afkooksel daarvan zo kan noemen, is nog steeds niet “IEDERS” (= van zoveel mogelijk) tweede taal. Die toekomstige gemeenschappelijke tweede taal (Engels volgens u, Esperanto volgens ons) zal, in gans Europa, zo vroeg mogelijk via het onderwijs op intensieve manier moeten onderwezen worden. Als dit niet gebeurt, zullen we nooit kunnen spreken van een echte “gemeenschappelijke” taal, zodat er voor vele van de miljoenen Europeanen een communicatieprobleem zal blijven bestaan.

* 'GENT' is niet toevallig het laatste deel van 'intelliGENT' (grapje!)

[Eddy De Taeye]

Nogmaals Esperanto moet niet iets “vervangen”, maar moet iets “worden”, namelijk de GENT*-taal voor 'iedereen' (= zoveel mogelijk), omdat er nog steeds geen gemeenschappelijke (tweede) taal bestaat. Engels, als je het wereldwijd gebruikte afkooksel daarvan zo kan noemen, is nog steeds niet “IEDERS” (= van zoveel mogelijk) tweede taal. Die toekomstige gemeenschappelijke tweede taal (Engels volgens u, Esperanto volgens ons) zal, in gans Europa, zo vroeg mogelijk via het onderwijs op intensieve manier moeten onderwezen worden. Als dit niet gebeurt, zullen we nooit kunnen spreken van een echte “gemeenschappelijke” taal, zodat er voor vele van de miljoenen Europeanen een communicatieprobleem zal blijven bestaan.

Dikke zever!!!!!

Engels is een bekoorlijk Esperanto, wordt op zoveel plekken gesproken dat er tientallen varianten zijn, is wendbaar en voelt makkelijk aan.

Eddy

[Pelgrim]

Ik neem aan dat u het best ok vind dat Europa onze Vlaamse scholen nu ook al het Engels als gebruikstaal wil opleggen?

[LEFTeau]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik neem aan dat u het best ok vind dat Europa onze Vlaamse scholen nu ook al het Engels als gebruikstaal wil opleggen?

geen probleem

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Engels is een bekoorlijk Esperanto, wordt op zoveel plekken gesproken dat er tientallen varianten zijn, is wendbaar en voelt makkelijk aan.

Aan het begin van uw repliek zal ik geen woorden vuil maken; dat is immers een discussie onwaardig.

Inderdaad, er bestaan tientallen varianten van het Engels en hiermee hebt u de vinger op een van de spreekwoordelijke wonden gelegd. Engels in VK verschilt soms aanzienlijk van Amerikaans-Engels en die vormt heeft dan ook weer zijn eigenheden ten opzichte van wat men in Australië hoort en leest. Misverstanden kunnen dus ontstaan. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer Amerikanen over "bilion" spreken dan verstaan de Britten daar iets anders onder.

Iedereen die een beetje taalgeschiedenis heeft gestudeerd, weet dat dit tekenen zijn dat een taal die op verschillende plaatsen wordt gesproken aan het verbrokkelen is. Aardrijkskundige afstand zorgt hoe dan ook voor een stuk vervreemding enerzijds en de ontwikkeling van een zekere eigen woordenschat of eigen invulling van dezelfde woordenschat. Ook dat maakt dat Engels niet geschikt is als neutrale brugtaal.

Dat het Engels voor u "bekoorlijk" is, wil ik best geloven. Maar heel deze discussie draait niet rond smaken? Maar hierbij toch aansluitend: hebt u ooit Esperanto beluisterd? Ooit de moeite genomen te kijken wat Esperanto nu eigenlijk is vooraleer men zomaar botweg een oordeel velt?

Engels voelt gemakkelijk aan... Iedere vreemde taal voelt "gemakkelijk" aan wanneer men ze grondig heeft gestudeerd en er een zekere gewenning in heeft. Voor mij voelt Arabisch gemakkelijk aan, omdat ik in de Arabische wereld hebt verbleven en de taal dus veel heb gesproken. Maar om ook hierop eens in te gaan: ook Esperanto voelt gemakkelijk aan en heeft door de samenhangende woordvorming dat voordeel boven Engels dat men vliegensvlug nieuwe woorden kan maken. Juist in de woordvorming alsook in de vrijheid die de zinsbouw toelaat (een eigenschap die het Engels niet heeft) is het Esperanto heel wendbaar.

[Pelgrim]

LEFTeau heult u mee met het imperialisme van de angelsaksische wereld? Hoegenaamd niet de term 'links' waardig.

[Dan Van Herpe]

Dikke zever!!!!!

Wat zijn we weer hoffelijk vandaag!

Engels is een bekoorlijk Esperanto, wordt op zoveel plekken gesproken dat er tientallen varianten zijn, is wendbaar en voelt makkelijk aan.

Hierop antwoord ik met twee citaten van een Amerikaanse journaliste:

English isn't managing to sweep all else before it (let op de verwoording!) -- and if it ever does become the universal language, many of those who speak it won't understand one another.

If we want to exchange anything beyond rudimentary messages with many of our future fellow English-speakers, we may well need help from something other than English. (Maandblad “The Atlantic Monthly” - november-editie: “What global language?” http://www.theatlantic.com/cgi-bin/o...1/wallraff.htm )

Ra, ra: wat zou dat "something other" kunnen zijn?

[Eddy De Taeye]

Jan van den Berghe schreef:

hebt u ooit Esperanto beluisterd? Ooit de moeite genomen te kijken wat Esperanto nu eigenlijk is vooraleer men zomaar botweg een oordeel velt?

Vergeet Esperanto. Niemand spreekt deze lelijke, moeilijke en saaie taal. De Esperantobeweging is een enigszins sektarische club, opgericht door Dr. Semmenhoff, de maker van de taal.

Naarmate de economie verder globaliseert, wordt de rol van het Engels als wereldwijde lingua franca belangrijker. Onderwijs moet meer gericht zijn op gebruik van talen. In Vlaanderen bestaat er geen cijfermateriaal over talenkennis, maar toch blijkt dat kennis van Engels achteruit gaat.

'k wil meer Engels zien aan Vlaamse universiteiten om de beste buitenlanders naar Vlaanderen te kunnen lokken. Het Engels moet voertaal worden voor de doctoraten, bachelors en masters. Daarmee verkrijgen onze studenten een internationaal erkend certificaat dat ze Engels beheersen op near-nativeniveau, dus bijna zo goed als een geboren Engelsman!

Eddy