Kan een diplomatieke oplossing een uitweg bieden?

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat ik vreemd vind is dan Putin een gestoorde halve gare dictator en monster is nu vanwege deze inval , maar dat hoorde ik nooit ten tijde van de gestoorde aanval op Irak in 2003 , over de Amerikaanse leiders. De aanval was niet minder crimineel .

neen zeker niet, u mag mijn reacties daarop citeren uit de betreffende topics (oeps geen forum toen)

En alhoewel ik een bloedhekel had aan D. Rumsfeld en D. Cheney en Bush junior een halve gare vond, zijn er geen bewijzen van moordaanslagen bij de oppositie gevonden, noch verdwenen kritische journalisten

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat ik vreemd vind is dan Putin een gestoorde halve gare dictator en monster is nu vanwege deze inval , maar dat hoorde ik nooit ten tijde van de gestoorde aanval op Irak in 2003 , over de Amerikaanse leiders. De aanval was niet minder crimineel .

Omdat de USA op dat moment geen dictatuur was misschien?? Terwijl het Rusland van vandaag toch wel erg ver richting die richting op wandelt.

Waarom moeten er altijd parallelen getrokken worden met voorgaande uitwassen? Is het zo moeilijk om de feiten gewoon te beoordelen op wat ze zijn?

De actie in Irak was naar mijn mening gebaseerd op foute premissen en totaal onacceptabel. Maar het constant verwijzen naar vroegere gebeurtenissen leidt af van de pijnlijke essentie van wat er zich vandaag afspeelt.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Omdat de USA op dat moment geen dictatuur was misschien?? Terwijl het Rusland van vandaag toch wel erg ver richting die richting op wandelt.

Waarom moeten er altijd parallelen getrokken worden met voorgaande uitwassen? Is het zo moeilijk om de feiten gewoon te beoordelen op wat ze zijn?

De actie in Irak was naar mijn mening gebaseerd op foute premissen en totaal onacceptabel. Maar het constant verwijzen naar vroegere gebeurtenissen leidt af van de pijnlijke essentie van wat er zich vandaag afspeelt.

yep, whataboutism vermengd met foute conclusies

wie Putin tegenspreekt wordt volgepropt met Polonium.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Jah, wat zou er gebeuren als Mexico beslist om toe te treden tot de Russische federatie en kernkoppen wil plaatsen?

Als Amerikaan zou ik dan ijveren voor annexatie van een flink stuk Mexico (tot aan Mexico City ?) en verdrijving van Mexicanen naar Centraal - Amerika.
Wat vindt u ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat ik vreemd vind is dan Putin een gestoorde halve gare dictator en monster is nu vanwege deze inval , maar dat hoorde ik nooit ten tijde van de gestoorde aanval op Irak in 2003 , over de Amerikaanse leiders. De aanval was niet minder crimineel .

Je vergeet dat men in Europa George W. Bush uitspuugde en dat hij zelfs geen NATO of VN mandaat kreeg.
En dat enkel de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Korea, Italië, Polen, Australië en Nederland deelnamen aan die oorlog.
En dat ze daarvoor binnen de EU de naam VS-gatlikkers kregen.
Want ook de EU was tegen die inval, maar kon niet ingrijpen, omdat de lidstaten soeverein beslissen over de inzet van hun strijdkrachten.

België voerde toen zelfs de wet op vervolging van buitenlanders wegens misdrijven tegen de mensheid waar ook ter wereld in, waardoor Bush niet meer naar België kon komen.
De wet werd later terug ingetrokken onder druk van de EU.

[Blue Sky]

Jazeker, nu Poetin en de Russen op de adem aan trappen zijn en het stilaan begint door te dringen dat hij zich in een ongezien wespennest heeft gestort, zal hij mogelijk proberen om via overleg alsnog zijn meubelen te redden om zo geen gezichtsverlies te leiden.

De bommen geraken op, de oorlog kost handenvol geld, de boycot, ...

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De NAVO (VS) hebben wel degelijk actief aan uitbreiding gedaan !
De huidige aanval van Rusland is natuurlijk een enorme schending en misdadig, en niet de schuld van het westen , maar het is niet verkeerd om naar de achtergrond te kijken

" Noam Chomsky in 2015: "The idea that Ukraine might join a Western military alliance would be UNACCEPTABLE to ANY Russian leader. Ukraines desire to join NATO is not protecting Ukraine, but threatening Ukraine with major war"

Een andere president had mogelijk hetzelfde gedaan, dit is echt niet alleen de wens van Putin. Uiterst suf om dat te denken .
De vraag is "waarom was het zo onacceptabel voor de Russen ?" Ook al is het antwoord op deze vraag geen rechtvaardiging voor de huidige acties.

Ik zie al bijna vijftien jaar (eerder was ik te argeloos en onwetend) hoe westerse machthebbers ("het Westen") Rusland in het nauw drijven op basis van voorwendsels. Na de Sovjetunie onder Chroesjtsjov verzocht ook Rusland onder Jeltsin en onder Poetin om lidmaatschap van de NAVO. Waarom is dat afgewezen? Omdat het Westen op vrede uit is? De aan Gorbatsjov gedane belofte om de NAVO niet oostwaarts uit te breiden zolang Rusland er niet zelf toe behoort, is niet nagekomen. Maar Rusland heeft veel natuurlijke rijkdommen. Als het land geruïneerd kan worden, zijn die voor een prikje te koop. Is overigens al eens gebeurd.
Waar zitten de aandeelhouders die van goedkope overnames zullen profiteren? En wie deelt in het Westen de lakens uit als het volk dat niet doet?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat ik vreemd vind is dan Putin een gestoorde halve gare dictator en monster is nu vanwege deze inval , maar dat hoorde ik nooit ten tijde van de gestoorde aanval op Irak in 2003 , over de Amerikaanse leiders. De aanval was niet minder crimineel .

Het was zelfs veel erger.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik zie al bijna vijftien jaar (eerder was ik te argeloos en onwetend) hoe westerse machthebbers ("het Westen") Rusland in het nauw drijven op basis van voorwendsels. Na de Sovjetunie onder Chroesjtsjov verzocht ook Rusland onder Jeltsin en onder Poetin om lidmaatschap van de NAVO. Waarom is dat afgewezen? Omdat het Westen op vrede uit is? De aan Gorbatsjov gedane belofte om de NAVO niet oostwaarts uit te breiden zolang Rusland er niet zelf toe behoort, is niet nagekomen. Maar Rusland heeft veel natuurlijke rijkdommen. Als het land geruïneerd kan worden, zijn die voor een prikje te koop. Is overigens al eens gebeurd.
Waar zitten de aandeelhouders die van goedkope overnames zullen profiteren? En wie deelt in het Westen de lakens uit als het volk dat niet doet?

Jaja ! Het moet maar eens voor altijd gezegd worden.
De oorlog in Oekraïene is het gevolg van een samenzwering tussen de Joden en de Westerse kapitalisten.(de Oligarchen staan daarbuiten)
En die arme Poetin en bij uitbreiding al die onschuldige Russen zijn daarvan het slachtoffer geworden.
Bah! Kun je voorstellen hoe psychisch belastbaar dat wel is om elke dag weerloze burgers met bommen en raketten te bestoken.
Dit is de echte marteling.

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik zie al bijna vijftien jaar (eerder was ik te argeloos en onwetend) hoe westerse machthebbers ("het Westen") Rusland in het nauw drijven op basis van voorwendsels. Na de Sovjetunie onder Chroesjtsjov verzocht ook Rusland onder Jeltsin en onder Poetin om lidmaatschap van de NAVO. Waarom is dat afgewezen? Omdat het Westen op vrede uit is? De aan Gorbatsjov gedane belofte om de NAVO niet oostwaarts uit te breiden zolang Rusland er niet zelf toe behoort, is niet nagekomen. Maar Rusland heeft veel natuurlijke rijkdommen. Als het land geruïneerd kan worden, zijn die voor een prikje te koop. Is overigens al eens gebeurd.
Waar zitten de aandeelhouders die van goedkope overnames zullen profiteren? En wie deelt in het Westen de lakens uit als het volk dat niet doet?

Jeltsin heeft alle grondstoffen voor een prikje verkocht aan oa Abromovic. De diefstal van se staat kon niet groot genoeg zijn. Jeltsin had vooral een opvolger nodig die hij kon vertrouwen moest hij niet zijn hele leven in de cel willen doorbrengen. Die man met allerlei connecties in de maffia en die al bewezen had om schurken het hand boven het hoofd te houden in St Petersburg: Vladimir Putin.

Om Putin meteen een naam te geven als eerste minister werden er vermoedelijk false flag bomaanslagen in Moskou door de FSB georganiseerd. Hierna werd Tsjetsjenie volledig plat gebombardeerd door eerste minister Putin, zodat hij direct naam en faam had bij de Russische bevolking. Hierna werd hij president.

Er is zoveel corruptie onder Putin, die volgens velen ondertussen de rijkste man ter wereld is dat hij het zich niet kan permiteren de touwtjes niet meer in handen te hebben.

Mensen die te dicht in de buurt komen of serieus onderzoek willen plegen worden gewoon vermoord.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik zie al bijna vijftien jaar (eerder was ik te argeloos en onwetend) hoe westerse machthebbers ("het Westen") Rusland in het nauw drijven op basis van voorwendsels. Na de Sovjetunie onder Chroesjtsjov verzocht ook Rusland onder Jeltsin en onder Poetin om lidmaatschap van de NAVO. Waarom is dat afgewezen? Omdat het Westen op vrede uit is? De aan Gorbatsjov gedane belofte om de NAVO niet oostwaarts uit te breiden zolang Rusland er niet zelf toe behoort, is niet nagekomen. Maar Rusland heeft veel natuurlijke rijkdommen. Als het land geruïneerd kan worden, zijn die voor een prikje te koop. Is overigens al eens gebeurd.
Waar zitten de aandeelhouders die van goedkope overnames zullen profiteren? En wie deelt in het Westen de lakens uit als het volk dat niet doet?

Kan je ergens een link geven van je bewering dat Rusland een aanvraag tot lidmaatschap bij de NATO heeft gedaan en dat de NATO heeft geweigerd!!!!

Want vanuit de NATO zou men niets liever hebben dan dat Rusland lid was geworden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kan je ergens een link geven van je bewering dat Rusland een aanvraag tot lidmaatschap bij de NATO heeft gedaan en dat de NATO heeft geweigerd!!!!

Want vanuit de NATO zou men niets liever hebben dan dat Rusland lid was geworden.

HUH? .Mushroom mind?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Omdat de USA op dat moment geen dictatuur was misschien?? Terwijl het Rusland van vandaag toch wel erg ver richting die richting op wandelt.

En dat maakte de aanval op irak minder erg ? en de leugens minder leugenachtig?

Waarom moeten er altijd parallelen getrokken worden met voorgaande uitwassen? Is het zo moeilijk om de feiten gewoon te beoordelen op wat ze zijn?

dat is precies waarvoor ik pleit.

De actie in Irak was naar mijn mening gebaseerd op foute premissen en totaal onacceptabel. Maar het constant verwijzen naar vroegere gebeurtenissen leidt af van de pijnlijke essentie van wat er zich vandaag afspeelt.

Het draagt bij aan het begrijpen van de houding van de VS die ook in dit conflict weer een rol speelt. NATO is slechts een verlengde van de Amerikaanse macht en invloed, die bescherming van Europeanen niet als hoofddoel heeft.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet dat men in Europa George W. Bush uitspuugde en dat hij zelfs geen NATO of VN mandaat kreeg.
En dat enkel de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Korea, Italië, Polen, Australië en Nederland deelnamen aan die oorlog.
En dat ze daarvoor binnen de EU de naam VS-gatlikkers kregen.
Want ook de EU was tegen die inval, maar kon niet ingrijpen, omdat de lidstaten soeverein beslissen over de inzet van hun strijdkrachten.

Dit bevestigd juist hoe crimineel die aanval was.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik zie al bijna vijftien jaar (eerder was ik te argeloos en onwetend) hoe westerse machthebbers ("het Westen") Rusland in het nauw drijven op basis van voorwendsels. Na de Sovjetunie onder Chroesjtsjov verzocht ook Rusland onder Jeltsin en onder Poetin om lidmaatschap van de NAVO. Waarom is dat afgewezen? Omdat het Westen op vrede uit is? De aan Gorbatsjov gedane belofte om de NAVO niet oostwaarts uit te breiden zolang Rusland er niet zelf toe behoort, is niet nagekomen. Maar Rusland heeft veel natuurlijke rijkdommen. Als het land geruïneerd kan worden, zijn die voor een prikje te koop. Is overigens al eens gebeurd.
Waar zitten de aandeelhouders die van goedkope overnames zullen profiteren? En wie deelt in het Westen de lakens uit als het volk dat niet doet?

u zei wat ?
Rusland mocht niet komen meespelen in de nato ?

Bronnetje ? of gelezen in Zonneland ? werkt de medicatie niet goed meer ? vraag raad aan uw huisarts..

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit bevestigd juist hoe crimineel die aanval was.

sure, maar van wespennesten gesproken, de meeste (burger)doden vielen door interne conflicten tussen de vredelievende midden-oosterlingen

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik zie al bijna vijftien jaar (eerder was ik te argeloos en onwetend) hoe westerse machthebbers ("het Westen") Rusland in het nauw drijven op basis van voorwendsels. Na de Sovjetunie onder Chroesjtsjov verzocht ook Rusland onder Jeltsin en onder Poetin om lidmaatschap van de NAVO. Waarom is dat afgewezen?

Ik kan me vergissen, maar ik dacht niet dat Rusland ooit een officieel verzoek ingediend heeft voor NATO-lidmaatschap.

Er is wel over gepraat langs beide kanten, maar er kwam weinig concreets uit de bus.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik kan me vergissen, maar ik dacht niet dat Rusland ooit een officieel verzoek ingediend heeft voor NATO-lidmaatschap.

Er is wel over gepraat langs beide kanten, maar er kwam weinig concreets uit de bus.

Rusland had wel waarnemers - verbindingsofficieren- bij de Nato.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik kan me vergissen, maar ik dacht niet dat Rusland ooit een officieel verzoek ingediend heeft voor NATO-lidmaatschap.

Er is wel over gepraat langs beide kanten, maar er kwam weinig concreets uit de bus.

Er is even over gepraat begin de jaren 90 van vorige eeuw.
Toen de USSR uit elkaar viel.
Michail Gorbatsjov zag het echter niet zitten dat Rusland dan zijn nucleaire wapens en techniek moest vrijgeven aan de westerse NATO-bondgenoten en dat Rusland zijn geheime dossiers zou moeten vrijgeven zag Michail Gorbatsjov nog minder zitten.
Na enkele uren was duidelijk dat Rusland zich gewoon niet wou tegemoet komen aan de NATO.
Rusland verhuisde alle nucleaire wapens die het overal had rondstaan in oost Europa naar Rusland.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Rusland had wel waarnemers - verbindingsofficieren- bij de Nato.

Klopt, de NATO had er ook in Rusland