Ook hierover horen we de Blubbers niet...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Invasie??? Filips II was de rechtmatige heerser van de Nederlanden. Hij heeft wel een grote blunder begaan door Alva te zenden, net toen de gemoederen begonnen te bedaren, een blunder die hem het noorden kostte.

Filips II was niet langer de rechtmatige heerser over de Nederlanden. De Staten hadden hun vorst immers van dat recht ontheven, daar hij de privilegies en voorrechten van de Staten niet meer respecteerde. Ken uw geschiedenis a.u.b.

http://www.ufsia.ac.be/~estorme/verlating.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

En daarbij, deze opstand over de grenzen van de vorstendommen heen duidt nogmaals op hun verbondenheid.

Neen, al vlug zal blijken dat de Franstalige gewesten een andere politiek en houding zullen aannemen. Daarom schrijft Brans terecht in zijn boekje over de tweeledigheid van de Nederlanden. Juist door de laffe houding van de zuiderse gouwen (in casu Henegouwen, Artesië en Namen) zullen de Spaanse trouwens een uitvalsbasis hebben van waaruit ze Vlaanderen, Brabant en de rest van de Nederlanden konden aanvallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

En nog steeds blijft het stil over onze eenheid met Nederland van 57 jaar... Muisstil.

En waarom zouden we daar moeten over spreken? Het gaat hier immers om uw bewering dat er zoveel honderden jaren "Belgische traditie" zou bestaan. Daarenboven hebben we het hier over de geschiedenis van de Nederlanden, wat toch een beetje ruimer is dan louter de wedervaren het van Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

[El Cid]

Waar zwijgt Jan over?:

1.

En de vorst die daaraan iets wou veranderen, zag zich onmiddellijk geconfronteerd met hevige tegenstand. Jozef II en de Brabantse Omwenteling zijn daar een mooi voorbeeld van.

Wat vreemd. Twee minuten geleden stond er nog dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Onze Jan

De eenheid gebeurde slechts in de hand van de monarch

2. Dat er in het boek van Lode Wils, Van Clovis tot Happart, sprake is van een Rooms-katholieke bondsstaat. Muisstil...

3. Dat we met Nederland slechts 57 jaar gezamelijke geschiedenis hebben.

Wat moeten we daar op zeggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Waar zwijgt Jan over?:

1.

Wat vreemd. Twee minuten geleden stond er nog dit:

Wat heeft het een met het ander dan wel te maken? En waar zit dan wel de tegenspraak? U moet toch wat duidelijker zijn in uw probleemstelling.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Filips II was niet langer de rechtmatige heerser over de Nederlanden. De Staten hadden hun vorst immers van dat recht ontheven, daar hij de privilegies en voorrechten van de Staten niet meer respecteerde. Ken uw geschiedenis a.u.b.

http://www.ufsia.ac.be/~estorme/verlating.html

1. Plakkaat van Verlatinge: 1581
2. Beeldenstorm: 1566
3. Hertog van Alva: 1567

Hier klopt iets chronologisch niet... Laten we het eens proberen zoals het wel moet, Jan.

1. Beeldenstorm: 1566
2. Hertog van Alva: 1567
3. Plakkaat van Verlatinge: 1581

Zo, dat ziet er wat beter uit. De hertog van Alva kwam voor Verlatinge. Toen was Filips nog wel de rechtmatige heerser van de Nederlanden.

Ken je geschiedenis, Janneman!

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat heeft het een met het ander dan wel te maken? En waar zit dan wel de tegenspraak? U moet toch wat duidelijker zijn in uw probleemstelling.

U strooit wat mist rond, en probeert daarmee zowel het eerste punt als de twee anderen te ontlopen. Dat pakt bij mij niet, u zit gewoon zonder ammo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Zo, dat ziet er wat beter uit. De hertog van Alva kwam voor Verlatinge. Toen was Filips nog wel de rechtmatige heerser van de Nederlanden.

Ken je geschiedenis, Janneman!

Nergens schrijf ik dat het Plakkaat van Verlating aan de opstand vooraf gaat. Wel was het een uiteindelijke rechtskundige verwoording van wat reeds eerder gebruikelijke was in de Nederlanden, nl. dat de monarch als rechtmatig heerser werd beschouwd zolang hij ook de wetten, gebruiken, privilegies e.d. respecteerde. Met overtreden van de voorrechten en het eenzijdig ingrijpen in de Nederlanden (o.m. de door hem bevolen hervorming van de bisdommen tegen de wil van de Nederlandse adel, de door hem gegeven instructies aan de landvoogdes, enzovoort) had Filips II al opgehouden de rechtmatige vorst te zijn. Het Plakkaat van Verlating verwoordt slechts in een later stadium wat reeds eerder aan bod was gekomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

U strooit wat mist rond, en probeert daarmee zowel het eerste punt als de twee anderen te ontlopen. Dat pakt bij mij niet, u zit gewoon zonder ammo.

Ik herhaal mijn vraag: waar zit de tegenstelling en wat is het verband tussen de door u bijeengesprokkelde stellingen van mijn hand?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

1. Beeldenstorm: 1566

Even opmerken trouwens dat de beeldenstorm niets te maken had, toch zeker in het begin niet, met de opstand tegen de Spaanse vorst. De beeldenstorm die in Ieper en de rest van de Westhoek uitbrak had sociale oorzaken. Met de betwisting van het Spaanse gezag had dit toen hoegenaamd niets te maken.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens schrijf ik dat het Plakkaat van Verlating aan de opstand vooraf gaat.

Leugenaar!

Ik sprak over Alva, en dat Filips de rechtsmatige heerser was indertijd. U zei van niet, en begon te mekkeren over Verlatinge. Verlatinge was lang na Alva!!!

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even opmerken trouwens dat de beeldenstorm niets te maken had, toch zeker in het begin niet, met de opstand tegen de Spaanse vorst. De beeldenstorm die in Ieper en de rest van de Westhoek uitbrak had sociale oorzaken. Met de betwisting van het Spaanse gezag had dit toen hoegenaamd niets te maken.

Die brak overigens niet uit in Ieper, die begon in Steenvoorde, in Zuid-Vlaanderen.

Ken je geschiedenis.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

Die brak overigens niet uit in Ieper, die begon in Steenvoorde, in Zuid-Vlaanderen.

Ken je geschiedenis.

En had ze iets te maken met de betwisting van het Spaanse gezag?

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En had ze iets te maken met de betwisting van het Spaanse gezag?

Uiteraard niet, dat is ook het punt niet. Die beeldenstorm zorgde er voor dat Alva gestuurd werd, de "invasie" van Jan van den Berghe. Die leidde tot mistoestanden die leidden tot het Plakkaat. In die zin is het wel tekenend dat zelfs Oranje zo lang mogelijk trouw bleef aan zijn vorst als hij kon. Filips II heeft zich dom gedragen, en heeft de prijs betaald daarvoor. Na zijn misser heeft hij zijn fout ingezien, de Zuidelijke Nederlanden voldoende autonomie gegeven (o.a. tijdens Albrecht en Isabella kenden we een grote bloei). Die Zuidelijke Nederlanders, aka Belgen, wilden maar al te graag het gezag van Filips en landvoogd Farnese erkennen als er maar vrede kwam.

Maar u bent mij allen aan het doen afwijken...

[El Cid]

En u vroeg mij achter een boek waar in stond dat België een bondsstaat was van katholieke Nederlanden: Ewel, dat boek van Lode Wils. Ook nog geen woord over gehoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E=mc²

En u vroeg mij achter een boek waar in stond dat België een bondsstaat was van katholieke Nederlanden: Ewel, dat boek van Lode Wils. Ook nog geen woord over gehoord.

Neen, daar heb ik me nog niet over uitgesproken. Ik heb immers niet de gewoonte iets over een boek te zeggen wanneer ik het niet gelezen heb. Een bondsstaat in de moderne betekenis van het woord was het evenwel niet, daar bijvoorbeeld de buitenlandse politiek niet door de Staten-Generaal werd bepaald, maar door de hoogste gezag (d.i. de koning).

[Foundation]

Toch gek hoeveel politieke discussies ontaarden in geschiedkundige rel... D'accord, het verleden is belangrijk en men kan uit het gebeurde feitenmateriaal leren, maar in de politiek lijkt het me toch logisch dat het de toekomst is dievoor ons ligt, dat het over de toekomst is dat elke dag beslist wordt, en dat men het dus over vandaag en morgen zou hebben, eerder dan over de hertog van Alva...

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar durft u het niet aan. Daarom heb ik even in uw plaats gehandeld en uw ideetje geplaatst. U kunt het, alsook de reacties die het ongetwijfeld zal losweken, nalezen op

http://forum.toudi.org/forum/viewtop...1482&forum=1&0

Wat zit u nu te bluffen? Die link komt uit bij een discussie over de NAVO.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Wat zit u nu te bluffen? Die link komt uit bij een discussie over de NAVO.

Door een fout van een van de moderators verdween het bericht. Dhr. Fontaine heeft me dat later laten weten. Ondertussen had ik uw idee ook op een ander Franstalig forum geplaatst. U kunt het hier nalezen:

http://forum.aceboard.net/index.php?login=12811

Kies daar "la Belgique francophone" en dan "petite question".

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Door een fout van een van de moderators verdween het bericht. Dhr. Fontaine heeft me dat later laten weten. Ondertussen had ik uw idee ook op een ander Franstalig forum geplaatst. U kunt het hier nalezen:

http://forum.aceboard.net/index.php?login=12811

Kies daar "la Belgique francophone" en dan "petite question".

Vermakelijk

Ik trek mij niets aan van wat die Waals-nationalisten te zeggen hebben.