De grote 9/11 topic

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Voor het échte plot waren er max 50 mensen nodig om het in werking te zetten en uit te voeren.
In het plot waar jij in gelooft heb je er honderden rechtstreeks nodig. Onrechtstreeks zelfs duizenden die in staat zijn hun opdracht te linken aan de rest.
De kans dat ééntje uit de biecht klapt is te groot. Is er een 'grote' verifieerbare getuige naar voren getreden na wiki-leaks en Snowden?

Volgens de makers van het filmpje (misschien nog eens goed bekijken - wat ik zeer sterk betwijfel) zouden er wel veel minder nodig geweest zijn in plaats van meer. Dus zeker veel minder dan 50, waar jij dus spreekt of vermoed van veel meer (+100). Dat is dus wel een heel groot verschil. Ik ben daar geen expert in om te beoordelen hoeveel mensen er nodig zijn om een bepaald plot uit te werken. Maar kijk misschien eens terug naar dit filmpje https://www.youtube.com/watch?v=LPKq2K2dh6k , waar men juist uitlegt waarom er zeer weinig mensen nodig zijn om dat specifieke plot uit te werken, het plot dat men beschrijft in dat filmpje.

Je kan dat zelfs beoordelen zonder in het plot zelf te geloven. Kan het m.a.w. dat als het plot zo uitgevoerd zou zijn geweest dat er dus veel minder betrokkenen nodig zouden zijn ? Wat is dat voorwerp dat te zien is ? Een drone ? Zeker geen raket of missile wegens de te lage snelheid. Ook is het rondvormig en hoop en al een 10-tal meter in diameter. Je moet het wel "willen" zien. Mensen die rotsvast enkel de officiele versies geloven (eerder moeten geloven omdat anders hun volledige kaartenhuisje in elkaar stort) zullen altijd anderen die hun visie niet volgen, in het belachelijke trekken.

De obsessie ligt eerder bij hen. Want als morgen mij iemand een aanvaardbare uitleg geeft voor het hele gebeuren op de drie plaatsen, of zelfs maar op een plaats, maar wel een uitleg die haaks staat op de officiele versie en ook plausibel is, wil ik die uitleg wel in overweging nemen. De gelovers van de officiele versie(s) kunnen zich die luxe in de verste verte niet permitteren. Oordelend aan de hardnekkigheid die ze hebben om in alle officile versies te geloven, ben ik er vrijwel zeker van dat ze op een of andere loonlijst staan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wat is dat voorwerp dat te zien is ?

Een boeing uiteraard.

Je kan toch minstens al zien dat er met de uitgezonden opnames op TV geknoeid is. Maar je moet het wel "willen" zien.

In principe kan je -uiteraard- geen enkel beeldfragment in jouw video betrouwen, de kans is groot dat die crackpotten er zelf aan geprutst hebben, (oneindig veel groter dan dat de livestream zou gefabriceerd zijn).

Maar je moet dat wel willen begrijpen en ergens een logische hersencel bezitten die kan bevatten dat je een dergelijke gebeurtenis, overdag in centrum Manhattan, met duizenden camera's in de buurt en tientallen duizenden live getuigen niet zomaar even kan faken.

Of ga je nu zeggen dat de gehele bevolking van Manhattan mee in het complot zat?

[hamac]

Je kan dat zelfs beoordelen zonder in het plot zelf te geloven. Wat is dat voorwerp dat te zien is ? EJe kan toch minstens al zien dat er met de uitgezonden opnames op TV geknoeid is. Maar je moet het wel "willen" zien.

Er gaan zoveel versies van plots.
Is er in het plot waarin jij gelooft plaats voor die 4 vliegtuigen, of waren het 4 fictieve vliegtuigen waarvan het bewijs is gecreëerd door de overheid?

[A340]

Als ik dit allemaal lees ben ik toch echt met verstomming geslagen door zoveel .... ik vind er geen woorden voor

Tot op vandaag denk ik nog aan mijn vriend en collega's die ik die dag verloren ben.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door A340

Als ik dit allemaal lees ben ik toch echt met verstomming geslagen door zoveel .... ik vind er geen woorden voor

Tot op vandaag denk ik nog aan mijn vriend en collega's die ik die dag verloren ben.

Inderdaad.
Ze hebben er geen idee van hoe moeilijk het zou zijn, of zelfs schier onmogelijk, om een fictief vliegtuig 'te laten opstijgen' van hun vertrekhaven en achteraf te kunnen bewijzen dat het daadwerkelijk zou zijn opgestegen.

Laat staan dat ze wel zouden zijn opgestegen, maar 'verdwenen' zijn.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Een van de beste bewijzen dat er geen vliegtuigen betrokken waren (er zijn ook geen brokstukken gevonden) bij de 9/11 aanval.

https://www.youtube.com/watch?v=LPKq2K2dh6k

https://www.youtube.com/watch?v=5wF74zTLjNg

https://www.youtube.com/watch?v=MIXlW1lZYKQ

Andere merkwaardige filmpjes/getuigenissen dat er geen vliegtuigen betrokken waren bij de verschillende 9/11 aanvallen en crash sites.

https://www.youtube.com/watch?v=It5J...eature=related

https://www.youtube.com/watch?v=_0eC3uns3pA

https://www.youtube.com/watch?v=8YaFGSPErKU

Pfff, wat een onzin weer allemaal. Bon, ik probeer me er door te worstelen, al voel ik me met de minuut dommer worden. Filmpje 1:
-de 'layer mask' BS (rond 2:30): er is hier helemaal geen sprake van een 'foutgelopen manipulatie van de film zoals beweerd wordt. De donkere vorm die te zien is aan de andere kant van de toren is puin dat onder druk van de inslag naar buiten geblazen wordt. Dit is ook zeer duidelijk te zien op andere filmpjes genomen van dicht bij het gebouw;
-de 'ball' (rond 03:30): menen ze dit serieus? Dit is gewoon het vliegtuig dat op de toren afvliegt. Dat het niet scherp is is een gevolg van de beperkte videokwaliteit. Dat de nieuwsmensen er op voorhand niks over zeiden is omdat als je daar live zit op te zien en je verwacht zoiets niet, je er niet eens op let.
-de 'vervalste beelden' van NBC met het 'toegevoegde vliegtuig': dat zijn duidelijk twee verschillende camera's: de tweede is van iets lager genomen dan de eerste, waardoor de rivier en de stad niet in de achtergrond staan. Dat mysterieuze 'blue-grey tint' dat ze volgens dit filmpje hebben toegevoegd is wat wij in de normale wereld noemen ... de lucht! Het vliegtuig staat ook gewoon op beide fragmenten op, alleen noemen de idioten van dit videotje dat in de eerste video een 'bal'.
...en dan nog een hele tijd doorgaan over die 'bal'. Kerel, da's gewoon dat vliegtuig. Als je DAT niet ziet...
En dan blijven doorgaan over die bal, en verbaasd zijn dat het traject van die 'bal' identiek is met dat van het vliegtuig in de beelden. Hoe zou DAT nu toch komen?
-en dan de onvermijdelijke 'pod'. Serieus, deze idiote theorie slaat echt wel alles. Er is NIKS bijzonders te zien aan de onderkant van dat vliegtuig. Da's hoe een United 767 er uit ziet, de 'pod' of 'appendage' zoals ze't hier noemen is gewoon het donker geverfde vloeistuk tussen vleugels en romp dat afsteekt tegen de lichter geverfde vleugel en het ongeverfde streepje onderaan de romp. Ik heb ook ooit gediscussieerd met Phil Jayhan (de idioot die ze op 15:00 laten zien) en die heeft ze duidelijk niet allemaal op een rijtje. Beschuldigde me ervan dat ik een door de Amerikaanse overheid op z'n discussieforum geplante desinformatieagent was die geprobeerd had z'n site plat te smijten. Dit verzin ik niet he.

Effe serieus, DeProf_eet, het KAN toch niet dat jij in zulke onzin gelooft? Deze 'bal'theorie kende ik niet, maar het is zonder twijfel één van de domste theorieën die ik al gezien heb. Een volledige theorie bij mekaar verzonnen omdat de verzinner ervan niet doorheeft dat die bal gewoon het vliegtuig is.

Ik heb de rest nog niet bekeken, maar als het even dom is als dat eerste filmpje, dan weet ik niet of het m'n tijd waard is.

Is dit nu écht wat jij als 'bewijs' durft aandragen?

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

De ene beweert dat er geen vliegtuigen bij betrokken waren en geen brokstukken gevonden zijn, anderen beweren dan weer dat United 93 neergeschoten is omdat de brokstukken (die volgens sommigen dus niet bestaan) te ver uit elkaar liggen. Tijdens het puin ruimen zijn meer dan genoeg brokstukken opgeruimd, maar Youtube filmpjes zullen het altijd wel beter weten zeker?

Hier heb je wat foto's van wrakstukken bij het Pentagon:

http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

https://www.pinterest.com/pin/169940585914243003/

Er bestaan tientallen foto's en filmpjes van vliegtuigbrokstukken in NY. Diegenen die in complotten geloven kijken gewoon niet naar de bewijzen.

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Of ga je nu zeggen dat de gehele bevolking van Manhattan mee in het complot zat?

Dat zijn er ietsje meer dan 50 of zelfs 100. Daar gaat die gekke theorie al.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Effe serieus, DeProf_eet, het KAN toch niet dat jij in zulke onzin gelooft? Deze 'bal'theorie kende ik niet, maar het is zonder twijfel één van de domste theorieën die ik al gezien heb. Een volledige theorie bij mekaar verzonnen omdat de verzinner ervan niet doorheeft dat die bal gewoon het vliegtuig is.

Ik heb de rest nog niet bekeken, maar als het even dom is als dat eerste filmpje, dan weet ik niet of het m'n tijd waard is.

Is dit nu écht wat jij als 'bewijs' durft aandragen?

Overschat deprof_eet maar niet, dit is hem op het lijf geschreven. Onlangs kwam hij nog af met de bewering dat hij uiteraard wist wat er met MH370 gebeurd was vorig jaar. We wachten nog altijd op zijn opheldering, maar dat zou verifieerbaar zijn en hij laat natuurlijk niets los.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door A340

Als ik dit allemaal lees ben ik toch echt met verstomming geslagen door zoveel .... ik vind er geen woorden voor

Tot op vandaag denk ik nog aan mijn vriend en collega's die ik die dag verloren ben.

Je kunt je niet voorstellen wat voor waanzinnige theorieën hier al gepasseerd zijn.

Ondertussen zitten al een half miljoen mensen in het complot.

[DeProf_eet]

Om een bende idioten te pesten blijf ik maar posten. Er zal toch nooit iets van geloofd worden door diegenen die betaald worden om alles te ontkennen. Je zal zien onmiddellijk staan hier altijd dezelfden om zonder ooit maar een link aan te klikken en zonder de minste schaamte, te claimen dat ze het beter weten.

https://www.youtube.com/watch?v=YQBlv7sZGVE

[DeProf_eet]

Deze is ook leuk om Bush fans te pesten, vooral dus niet zien.

https://www.youtube.com/watch?v=75Ja-W5LWVk

[DeProf_eet]

En dit .. 10 jaar later liegt hij nog steeds.

https://www.youtube.com/watch?v=32qB7On8ngM

[DeProf_eet]

De beste van allemaal ...

https://www.youtube.com/watch?v=f5FTrdFWHxk

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Om een bende idioten te pesten blijf ik maar posten. Er zal toch nooit iets van geloofd worden door diegenen die betaald worden om alles te ontkennen.

Alle profeet, ik zal effe bijten.

Het is simpel. Je kan talloze combinaties verzinnen van welk ontbijt ik gisteren heb gehad, maar ik heb maar één ontbijt gehad.
Welke van de versies geloof je nu eigenlijk? Er zijn tenslotte vele versies, nietwaar?

Zijn er nu wel of niet 4 vliegtuigen betrokken in 9/11? Want in één van de filmpjes die je postte is er sprake van beeldmanipulatie en zijn er vliegtuigen 'geplakt' op het beeld om een 'ball' te maskeren.
Dus ofwel waren er twee vliegtuigen die die torens binnenvlogen, ofwel waren ze er niet.
Als je gelooft in het verhaaltje van de 'ball', dan vallen ALLE andere theorieën af waar wel een vliegtuig bij betrokken is.
Heb je alle tenen nog?

[Yog Sothoth]

_

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Om een bende idioten te pesten blijf ik maar posten. Er zal toch nooit iets van geloofd worden door diegenen die betaald worden om alles te ontkennen. Je zal zien onmiddellijk staan hier altijd dezelfden om zonder ooit maar een link aan te klikken en zonder de minste schaamte, te claimen dat ze het beter weten.

https://www.youtube.com/watch?v=YQBlv7sZGVE

Om jouw een plezier te doen heb ik je links eens aangeklikt. Bij de eerste was het al prijs, de naam John Lear dook op, dan schiet ik al direkt in mijn lach. Zelfs in de kringen waar jij je ophoudt wordt die flink door de stront gesleurd! Je weet er ook altijd de grootste debielen uit te pikken, zo lang ze maar zeggen wat jij wil horen gaat het erin voor zoete koek.

Waar had ik nu die cheque van de CIA voor deze maand weer gelaten?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Om een bende idioten te pesten blijf ik maar posten. Er zal toch nooit iets van geloofd worden door diegenen die betaald worden om alles te ontkennen. Je zal zien onmiddellijk staan hier altijd dezelfden om zonder ooit maar een link aan te klikken en zonder de minste schaamte, te claimen dat ze het beter weten.

https://www.youtube.com/watch?v=YQBlv7sZGVE

Ah. Dus DAT is waarom mijn loon de laatste tijd zo hoog is. Ik dacht dat dat een vergissing was.

Serieus jongen, in plaats van de boel hier met domme mekaar gigantisch tegensprekende filmpjes vol te spammen, ga eens in discussie. Ga eens in op de tegenargumenten die hier gegeven worden. Of heb jij echt geen enkele eigen mening, en geloof je echt gewoon blindelings alles wat in die zotte filmpjes gezegd wordt?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ah. Dus DAT is waarom mijn loon de laatste tijd zo hoog is. Ik dacht dat dat een vergissing was.

Serieus jongen, in plaats van de boel hier met domme mekaar gigantisch tegensprekende filmpjes vol te spammen, ga eens in discussie. Ga eens in op de tegenargumenten die hier gegeven worden. Of heb jij echt geen enkele eigen mening, en geloof je echt gewoon blindelings alles wat in die zotte filmpjes gezegd wordt?

Ik geloof blindelings wat , tot nu toe , de 3 ervaren piloten vertelden op de VRT i.v.m. de tragedie rond het Duitse vliegtuig.
9/11 in een soort Europese versie.
Zotte filmpjes zijn als de "boekskes" : ze zijn er voor de sensatie & geldgewin.

[atmosphere]

Ondertussen is er grote consensus tussen de Amerikaanse geheime dienste en
de planners , uitvoerders, daders en supporters van de aanslagen over de
motieven.



De complottheorieën zijn een gift uit de hemel voor de genen die de ware redenen uit het debat willen houden, waaronder de US government.
Zij luisteren dus niet naar hun eigen geheime diensten als het gaat om de motieven achter de aanslagen.