De grote 9/11 topic - Pagina 1198

parcifal · 24 mei 2015, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Heb je dit niet gezien of is het te moeilijk voor je?

Je ziet dat een enorme impactkracht toch nog geen desastreuze gevolgen heeft voor een stalen kolom
Stel nu dat 1/3 van de WTC torens viel van 3.8m hoog (= 1 verdiep)
Energie bij impact : E = mgh
m =150.000.000 kg
g = 9,81 m/s²
h = 3,80 m
E = 5.591.700.000 J

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...flobi.html#c1"

Om de impactkracht uit te rekenen moeten we de afstand weten van de impact of penetratieafstand
Die lijkt me moeilijker uit te rekenen. Gaat niet.
Stel nu dat dit 5.15cm is , dan is de totale impactkracht = 108.466.019.417N
Stel nu dat enkel de 47 kernkolommen de kracht moeten opvangen,
Dan is de kracht op 1 kolom = 2.307.787.647N of 2308MN
Vervorming op 1 kolom:
A = 0,413m²
F = 2308 x 10 6 N
σ= 5588 x 10 6 Pa
Elasticiteitsmodus E = 200 x 10 9
ε= 0,02794
x= 0,02794 * 3800mm = 106,172 mm = 10,6cm
x= 10,6 cm
Dus de 47 kolommen worden elk 10,6 cm vervormd

Ach, domme spielerei, 47 kolommen he?

doe eens uw best jongen aub.

Frank51 · 24 mei 2015, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, domme spielerei, 47 kolommen he?

doe eens uw best jongen aub.

Het waren er uiteraard veel meer. De buitenste niet meegerekend.
Deze beestjes nog niet in berekening gebracht:

40% draagkracht van het gebouw.
Het gebouw kon 2000% zijn gewicht aan.

Nu gij.

Frank51 · 24 mei 2015, 22:11

Here is a quote from Engineering News Record, April 2, 1964, concerning the perimeter columns.

A design procedure that will be used for structural framing of the 1,350-ft high twin towers of the World Trade Center in New York City gives the exterior columns (perimeter columns) tremendous reserve strength. Live loads on these columns can be increased more than 2,000% before failure occurs.

parcifal · 24 mei 2015, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Het waren er uiteraard veel meer. De buitenste niet meegerekend.

Nu gij.

wat was de lastdistributie na de impacts?
Neem uw tijd.

Frank51 · 24 mei 2015, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

wat was de lastdistributie na de impacts?
Neem uw tijd.

Dat was op het verdiep van de impact

Heeft NIKS met mij berekening te maken want ik ga ervan uit dat ze allemaal op hetzelfde moment begeven. Ik laat de boel vallen zonder weerstand wat eigenlijk absurd is.

Micele · 24 mei 2015, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Heeft NIKS met mij berekening te maken want ik ga ervan uit dat ze allemaal op hetzelfde moment begeven. Ik laat de boel vallen zonder weerstand wat eigenlijk absurd is.

Prepareer nu de 47 kernkolommen of xx% daarvan met een laagje geoptimaliseerd nanothermiet...

parcifal · 24 mei 2015, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Heeft NIKS met mij berekening te maken want ik ga ervan uit dat ze allemaal op hetzelfde moment begeven. Ik laat de boel vallen zonder weerstand wat eigenlijk absurd is.

Aha, je ontwijkt de vraag dus, je was nochtans aan het rekenen geslagen, bravo, en nu het concreet wordt muis je ervanonder met de debiele opmerking 'ik ga ervanuit dat ze allemaal op hetzelfde moment begeven'.

Dat noemen ze smadelijke nederlaag en vluchten met de staart tussen de benen geloof ik.

Frank51 · 24 mei 2015, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Prepareer nu de 47 kernkolommen of xx% daarvan met een laagje geoptimaliseerd nanothermiet...

Juist, is de enige manier om de weerstand van kolommen weg te halen.
Door ze door te snijden

parcifal · 24 mei 2015, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Juist, is de enige manier om de weerstand van kolommen weg te halen.
Door ze door te snijden

Of mini-nukes, lasers from space, etc.

Trouwens geloof je eigenlijk wel dat de twin towers ooit bestaan hebben? Was dat geen hologram dat daar 40 jaar gestaan heeft? Bewijs maar eens dat het niet zo was.

Frank51 · 24 mei 2015, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aha, je ontwijkt de vraag dus, je was nochtans aan het rekenen geslagen, bravo, en nu het concreet wordt muis je ervanonder met de debiele opmerking 'ik ga ervanuit dat ze allemaal op hetzelfde moment begeven'.

Dat noemen ze smadelijke nederlaag en vluchten met de staart tussen de benen geloof ik.

Volgens mij is dat het slechtste geval. Voor jou blijkbaar niet?
Je bedoel dat het gebouw schuin kwam te vallen waardoor er enkele kolommen meer last te verduren kregen?
Hmmm, waarom kantelde het gebouw dan niet?

Frank51 · 24 mei 2015, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Of mini-nukes, lasers from space, etc.

Trouwens geloof je eigenlijk wel dat de twin towers ooit bestaan hebben? Was dat geen hologram dat daar 40 jaar gestaan heeft? Bewijs maar eens dat het niet zo was.

Ridicule.. werkt niet hoor.
Je maakt jezelf belachelijk

parcifal · 24 mei 2015, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ridicule.. werkt niet hoor.
Je maakt jezelf belachelijk

Hey, jullie zijn begonnen met jezelf belachelijk maken he.
Ik volg uit sympathie.

Frank51 · 24 mei 2015, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aha, je ontwijkt de vraag dus, je was nochtans aan het rekenen geslagen, bravo, en nu het concreet wordt muis je ervanonder met de debiele opmerking 'ik ga ervanuit dat ze allemaal op hetzelfde moment begeven'.

Dat noemen ze smadelijke nederlaag en vluchten met de staart tussen de benen geloof ik.

Maak jij dan eens een berekening, want het is jouw claim dat het gebouw ingestort is zonder explosieven. Bewijs het maar ne keer dat het kan.

Voor uitzonderlijke claims is uitzonderlijk bewijsmateriaal nodig.
Kom maar op met die berekening. Werk aan de winkel! Voor een universitair is die berekening piece of cake. Ik ben maar een flessenteller...

Frank51 · 24 mei 2015, 22:42

Kijk, we gaan ze samen doen!

Energie bij impact:

Stel nu dat 1/3 van de WTC torens viel van 3.8m hoog (= 1 verdiep)
Energie bij impact : E = mgh
m =150.000.000 kg
g = 9,81 m/s²
h = 3,80 m
E = 5.591.700.000 J

Akkoord?

parcifal · 24 mei 2015, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Volgens mij is dat het slechtste geval. Voor jou blijkbaar niet?
Je bedoel dat het gebouw schuin kwam te vallen waardoor er enkele kolommen meer last te verduren kregen?
Hmmm, waarom kantelde het gebouw dan niet?

23 graden kanteling, is dat niet kantelen?

Frank51 · 24 mei 2015, 22:45

En dan, wat is de vervormingsenergie van staal?
Hoeveel energie is er nodig om 1 core box column te verpletteren?
12,7cm dik staal, 56cm op 137cm

parcifal · 24 mei 2015, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Kijk, we gaan ze samen doen!

Energie bij impact:

Stel nu dat 1/3 van de WTC torens viel van 3.8m hoog (= 1 verdiep)
Energie bij impact : E = mgh
m =150.000.000 kg
g = 9,81 m/s²
h = 3,80 m
E = 5.591.700.000 J

Akkoord?

Goed mogelijk. En?

parcifal · 24 mei 2015, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

En dan, wat is de vervormingsenergie van staal?
Hoeveel energie is er nodig om 1 core box column te verpletteren?
12,7cm dik staal, 56cm op 137cm

Verpletteren? Hoe zie je dat?

Frank51 · 24 mei 2015, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

23 graden kanteling, is dat niet kantelen?

Ik zie geen foto, maar ik weet waarover je het hebt. Waarom valt de toren dan niet zijdelings van het gebouw?

Deze valt toch redelijk recht naar beneden? (WTC1)
https://www.youtube.com/watch?v=8UJquAvBmjw

Frank51 · 24 mei 2015, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Verpletteren? Hoe zie je dat?

Volledig ombuigen?

24 mei 2015, 22:45	#23956
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	En dan, wat is de vervormingsenergie van staal? Hoeveel energie is er nodig om 1 core box column te verpletteren? 12,7cm dik staal, 56cm op 137cm Laatst gewijzigd door Frank51 : 24 mei 2015 om 22:46.

24 mei 2015, 22:11	#23943
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Here is a quote from Engineering News Record, April 2, 1964, concerning the perimeter columns. A design procedure that will be used for structural framing of the 1,350-ft high twin towers of the World Trade Center in New York City gives the exterior columns (perimeter columns) tremendous reserve strength. Live loads on these columns can be increased more than 2,000% before failure occurs.

24 mei 2015, 22:42	#23954
Frank51 Banneling Geregistreerd: 24 maart 2015 Berichten: 2.625	Kijk, we gaan ze samen doen! Energie bij impact: Stel nu dat 1/3 van de WTC torens viel van 3.8m hoog (= 1 verdiep) Energie bij impact : E = mgh m =150.000.000 kg g = 9,81 m/s² h = 3,80 m E = 5.591.700.000 J Akkoord?