Welke religie spreekt jou het meest aan?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat hier niet eens over 'met modder smijten'. Dat u eens praat over uw nieuwe 'metafysische' theorie, daar heb ik niets op tegen.

Ruimteschepen zijn niet metafysisch.

Daarom ook dient een forum zoals dit. Maar dat u om de haverklap deze en dan weer gene draad komt verpesten met uw microwezentjes-verhaaltjes of uw niet ter zake doende humor, dat is uiterst storend.

Ik doe nog moeite al die modder en beledigingen met humor te pareren.
En ik verpest geen draden, maar geef ze juist extra glans en heerlijkheid met de eeuwige en oneindige waarheid van mijn atoomtheorie.
En als je dat ergert dan behoef je helemaal niet te reageren.
De ergernis is jouw probleem als je de vrijheid van meningsuiting niet kunt waarderen en waarschijnlijk geen moeite hebt met de vele draden over de Islam.
Het is wel raar dat daar niemand over valt, maar wel over mijn atoomtheorie.

Indien u dan toch zo graag uw nieuwe theorieën wil uitleggen aan de forummers, open dan een aparte draad hierover.

Komt er dan ook één aparte draad over de Islam, één over de moderne wetenschap en slechts één over het christendom?
Ik heb overigens een aparte draad gehad, maar die is weggepest door Eno2 en bij K&K terecht gekomen.

Dan kan iedereen dit dit wil met u daarover in discussie gaan. Maar blijft van de andere draden af. Of discussieer op een 'normale' manier over het onderwerp van de draad.

Ik discussieer normaal, maar ene Eno doet dat niet, die gooit me voortdurend met bagger.
En vele anderen doen hem nu na.
En ook jij discussieert niet normaal.
Als je niks over mijn atoomtheorie weet, hou dan je mond en reageer niet.

Ik reageer op alle draden die ik wil, zoals anderen dat ook mogen doen.

Kortom: je bent hoogst onverdraagzaam en dictatoriaal.

Dit alleen omdat je niet kan verdragen dat ik anders denk dan alle anderen en werkelijk iets nieuws heb te vertellen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Leg me dan eens het verschil uit met alle andere zelfverklaarde profeten (Mohammed, Christus, Boedda, en tutti quanti)


Laat het hier nu net het thema-forum 'Religie' heten....

Je zou beter blij zijn dat je zo eens een profeet van dichtbij kan meemaken.
Het was heel lang geleden dat zo een fenomeen zich voordeed.
En ja, er is een verschil: in tegenstelling tot andere profeten, is Harrie niet uit op macht of geld.
Hij is heel oprecht, en maakt mooie tekeningen, die heel dicht aanleunen bij de naïeve kunst.
Leg me bovendien eens het verschil uit met sommige 'armoedeprofeten' die met hun bagger het maatschappelijk forum onderschijten.

dank je wel.

Het gaat hier over religie en ik wil met iedereen daarover discussiëren, maar met mensen die alleen maar met modder smijten of hoogst onverdraagzaam zijn, daar valt echt niet mee te discussiëren.

Dan probeer ik nog met wat humor het beste er van te maken, wel wetende dat ik als ik net zo tekeer zou gaan als zij, dat ik dan verbannen zou worden.
Wat ik al vele keren heb mee mogen maken.

Men kan de waarheid niet verdragen.

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als Zen leerling zonder meester heb ik een tiental jaar lang alle literatuur verslonden die ik kon te pakken krijgen. Tegelijk deed ik daadwerkelijk een aantal soorten meditaties. Op een bepaald moment liet ik de boeken voor wat ze waren: een vinger die wijst, maar die niet het ding zelf is. Na vijftien jaar zonder boeken krijg ik onlangs van een oudere dame die op Hierro woont, maar terugkeerde naar een Nederlandse ouderlingen-residentie, haar hele spirituele bibliotheek cadeau, een hoop boeken over Oosterse spiritualiteit… Ik laat ze ook voor wat ze zijn. De meeste zaken zijn me bekend. Maar er zit ook een boek tussen: Bodhidharma, the Greatest Zen Master”, van Bhagwan. Ondertiteld: Commentaries on the messenger of Zen from India to China. Ik moest nooit iets hebben van de Bhagwan, maar dit is werkelijk erg onderhoudend en intelligent geschreven. Ik gooi er soms wel een oogje in.

Mijn kennismaking met de noordamerikaanse vorm van "Zen" dateert van toen ik 18 was en kennis maakte met de bekende schrijver JD Salinger
vooral in zijn werkjes raise high the roofbeam carpenters en zijn nine stories.

Het is eerst later dat ik aan de hand van het verhaal van de 10 ossen en wat literatuur van vlaamse haikoe dichters dat ik besefte dat wat me via diverse amerikaanse schrijvers bekend maakte met Zen eigenlijk met het "originele" zen weinig vandoen heeft en dat om het even welke westerling niet in de gelegenheid is om "zen" te begrijpen.

Men moet voral bedenken dat het Bhoeddisme de voornaamste godsdienst was van het zegenvierende japanse leger in Nanking - een credo in de aard van alle godsdiensten zijn slecht behalve vanzelfsprekend het bhoeddisme en in het bijzonder de zen-variant is bepaald naief en smaakt naar een verlicht "orientalisme".

Dat de Baghwan "onderhoudend" is neem ik zonder meer aan, evenals je overtuiging dat "in armoede leven" zeer zen is...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit is een zeer redelijk voorstel en iedereen tevreden.

Dat ik van andere draden af zou moeten blijven is zeker niet redelijk, maar dictatoriaal.

Bovendien heb ik een eigen draad gehad, maar die is weggepest door eno2 naar K&K.

Blijkbaar is dat wel zo redelijk.

Ik heb heb een heel ander idee over wat redelijk is.

Vrijheid van meningsuiting is redelijk.
Die blijkt bij nader inzien niet te bestaan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Tja, dat is niet anders.


Maar laat ze dan ten minste op dezelfde hoop schijten, wat men hier on topic noemt.

Wat doe jij dan hier op deze draad als je niet in religie gelooft?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen, maar in die microwezens zitten nog veel kleinere mini-atomen, waarin de nog veel kleinere en nog veel intelligentere mini-microwezens wonen, en in die mini-microwezentjes wonen de nog veel intelligentere super-mini-microwezentjes, enzovoort, als een oneindige reeks van steeds verder ontwikkelde wezens en ruimteschepen (ruimtelijke bewoningen) en culturen. Die oneindige reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos is de ruimtelijke realiteit van een eindeloze evolutie, die echter nooit eens voor het eerst begonnen is, want ze is eeuwig en heeft altijd al zo bestaan. Maar wel doorloopt die eindeloze reeks zich steeds weer van 1 tot oneindig, dus van de allerprimitiefste cultuur (dan zijn wij nu) naar eindeloos hoog in de microkosmos. Het is dus niet alleen statisch, maar evenzeer dynamisch.

Microscientology dus...

Fout dus.......geen microscientology (de beruchte kerk), maar microwetenschap.

Inhoudelijk reageren en niet de boel in de maling nemen alsjeblieft.

Want van het slechte gedrag der mensen krijg ik steeds weer de schuld.

Projectie noemen ze dat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het enige mankement is, dat moderatie dit toelaat. Trollen laten zich niet met redelijke argumenten overtuigen, zeker niet supertrollen.

Van jou heb ik nog nooit één redelijk argument gehoord, dan alleen maar bagger en modder en blubber en eindeloze onverdraagzaamheid.

En dan wil je me zeker ook nog wijs maken dat het boeddhisme een vreedzame religie is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

je moet je denken aanpassen :
"oneindig" en "niets" zijn begrippen die je eigenlijk zou moeten vervazngen door heel ver en heel weinig.

Fout, dat is iets anders.

Heel weinig is niet niets en heel ver weg is niet oneindig.

Wel kennen we het begrip van oneindig klein, dat is abstract 1 = 0

Gelijk aan de eenheid van Zijn en Niets van Hegel.

Ook kennen we de idee van eindeloos groot als beweging naar de oneindigheid toe, dus de beweging die nergens een definitieve grens vindt, maar daar steeds weer overheen gaat.
Zo heeft de wetenschap nog steeds geen definitieve grens in het heelal kunnen vinden en wordt de Singulariteit als oneindig klein gedacht, dat is dus 1 = 0

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout, dat is iets anders.

Heel weinig is niet niets en heel ver weg is niet oneindig.

Wel kennen we het begrip van oneindig klein, dat is abstract 1 = 0

Gelijk aan de eenheid van Zijn en Niets van Hegel.

Ook kennen we de idee van eindeloos groot als beweging naar de oneindigheid toe, dus de beweging die nergens een definitieve grens vindt, maar daar steeds weer overheen gaat.
Zo heeft de wetenschap nog steeds geen definitieve grens in het heelal kunnen vinden en wordt de Singulariteit als oneindig klein gedacht, dat is dus 1 = 0

U moet zich wetenschappelijk bijscholen, geloof vult wetenschap aan maar vervangt deze niet. Met begrippen als "oneindigheid" zoals u die formuleert zou onze goede "voyager" het zonnestelsel nooit hebben kunnen verlaten.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als Zen leerling zonder meester heb ik een tiental jaar lang alle literatuur verslonden die ik kon te pakken krijgen. Tegelijk deed ik daadwerkelijk een aantal soorten meditaties. Op een bepaald moment liet ik de boeken voor wat ze waren: een vinger die wijst, maar die niet het ding zelf is. Na vijftien jaar zonder boeken krijg ik onlangs van een oudere dame die op Hierro woont, maar terugkeerde naar een Nederlandse ouderlingen-residentie, haar hele spirituele bibliotheek cadeau, een hoop boeken over Oosterse spiritualiteit… Ik laat ze ook voor wat ze zijn. De meeste zaken zijn me bekend. Maar er zit ook een boek tussen: Bodhidharma, the Greatest Zen Master”, van Bhagwan. Ondertiteld: Commentaries on the messenger of Zen from India to China. Ik moest nooit iets hebben van de Bhagwan, maar dit is werkelijk erg onderhoudend en intelligent geschreven. Ik gooi er soms wel een oogje in.

En waar heeft al die meditatie nu toe geleid?

Nadenken, dat is de grote kunst, dat leidt tot filosofie en wetenschap.

En Bhagwan is dan wel zo leuk, want die gooit er tenminste nog een hoop humor tegen aan, zodat het tenminste nog iets lijkt.

Dat is iets anders dan met bagger smijten.

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout dus.......geen microscientology (de beruchte kerk), maar microwetenschap.

Inhoudelijk reageren en niet de boel in de maling nemen alsjeblieft.

Want van het slechte gedrag der mensen krijg ik steeds weer de schuld.

Projectie noemen ze dat.

Dit is wel inhoudelijk : uw overeenkomst met de scientology is er wel degelijk: ze hebben het ook over ruimtewezens en maken van hun religie een poespas van wetenschap en onbewezen deels romantische beweringen zonder wetenschappelijk fundament... Godsdienst is in wezen het terrein waar de mens verklaringen zoekt die de wetenschap (nog) niet kon aanreiken.

Jouw godsdienst doet zich voor als wetenschap, maar is het niet : geen enkele godsdienst trouwens & dat is geen schande...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

U moet zich wetenschappelijk bijscholen, geloof vult wetenschap aan maar vervangt deze niet.

Ik ben niet gelovig: niets en oneindigheid behoren tot de filosofie en ook tot de wetenschap.

Met begrippen als "oneindigheid" zoals u die formuleert zou onze goede "voyager" het zonnestelsel nooit hebben kunnen verlaten.

Ook al onzin dus, want de voyager behoeft de oneindigheid helemaal niet te bereiken.
Daar is ie helemaal niet voor gemaakt.

De oneindigheid is alleen te bereiken in de Geest die het allerhoogste is.
Dus in het Weten, vandaar het begrip: Wetenschap.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Dit is wel inhoudelijk : uw overeenkomst met de scientology is er wel degelijk:

tussen van alles en nog wat in het leven is altijd wel een overeenkomst te vinden.

ze hebben het ook over ruimtewezens en maken van hun religie een poespas van wetenschap en onbewezen deels romantische beweringen zonder wetenschappelijk fundament...

Dat is dus met mijn atoomtheorie niet geval, denk je van wel dan moet je met argumenten komen.

Godsdienst is in wezen het terrein waar de mens verklaringen zoekt die de wetenschap (nog) niet kon aanreiken.

Mijn atoomtheorie is een eenheid van filosofie en wetenschap en heeft weinig met scientology te maken.
Die link leg jij om mij daarmee belachelijk te maken.
En bovendien kan ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God bewijzen.
Maar blijkbaar heb je je daar nooit in verdiept en zeg je zo maar wat.

Jouw godsdienst doet zich voor als wetenschap, maar is het niet : geen enkele godsdienst trouwens & dat is geen schande...

Mijn godsdienst is de hoogste wetenschap, namelijk de filosofie.

Dat jij er niks van af weet en zo maar wat zegt, dat is een schande.

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben niet gelovig: niets en oneindigheid behoren tot de filosofie en ook tot de wetenschap.
Ook al onzin dus, want de voyager behoeft de oneindigheid helemaal niet te bereiken.
Daar is ie helemaal niet voor gemaakt.

De oneindigheid is alleen te bereiken in de Geest die het allerhoogste is.
Dus in het Weten, vandaar het begrip: Wetenschap.

Zelfs de aard van de wetenschap is u totaal vreemd, de wetenschappelijke "methode" is voor u een onbekend begrip : bezoek hierover eens een deftige bib
je kan zelfs bv. beginnen met wat "wetenschapsfilosofen" zoals Kant...
Uit al je posts spreekt alleen maar dat je waarschijnlijk één dun boekje over "atoomtheorie" gelezen hebt en voor de rest je uitbundige fanatasie zijn gang hebt laten gaan...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Dat de Baghwan "onderhoudend" is neem ik zonder meer aan, evenals je overtuiging dat "in armoede leven" zeer zen is...

In armoede leven is niet goed voor de mens.

[R.Verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In armoede leven is niet goed voor de mens.

en zeker niet in een consumptiemaatschappij

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Zelfs de aard van de wetenschap is u totaal vreemd, de wetenschappelijke "methode" is voor u een onbekend begrip : bezoek hierover eens een deftige bib

Dit is geen reactie op wat ik heb gezegd.
Begin daar eens mee: de oneindigheid bereik je alleen in het weten, het is een begrip.
Antwoord graag.
En ik raad je aan Hegel eens te gaan lezen en mijn atoomtheorie, zodat je weet waar het over gaat.

je kan zelfs bv. beginnen met wat "wetenschapsfilosofen" zoals Kant...

Hegel is de grootste filosoof wat de oneindigheid betreft.

Uit al je posts spreekt alleen maar dat je waarschijnlijk één dun boekje over "atoomtheorie" gelezen hebt

Ook al weer onzin, want het gaat hier over mijn eigen atoomtheorie, waar je blijkbaar nog nooit iets over gelezen hebt, zelfs geen dun boekje of ook maar één pagina.
Hier volgt een link: de atoomtheorie.

en voor de rest je uitbundige fanatasie zijn gang hebt laten gaan...

geen fantasie (wat je blijkbaar niet eens kunt schrijven), maar filosofie.

Opnieuw zeg je zo maar wat zonder enige kennis van zaken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

en zeker niet in een consumptiemaatschappij

Bescheidenheid is goed, maar armoede is slecht.
De mens heeft bezit nodig om te kunnen leven.
Zonder bezit is er ook geen cultuur mogelijk.

[R.Verhiest]

Je verkoopt onzin en dat weet je zelf wel best. Je atoomtheorie zou je moeten staven met wetenschappelijk onderzoek ie. bewijzen en proeven om te staven dat die theorie inderdaad een universele (symmetrische) geldigheid bezit.

Wat ik schrijf over de onmogelijkheid van "niets" en "oneindigheid" heeft deze tests met glas doorstaan ; het gaat dan ook niet over "mijn" theorie, maar over de wetenschappelijke en technische praktijk van heden en het recente verleden.

Als je zjezelf opsluit in een toren van "eigen" ideeën zonder enige fundering vertel je onzin.

[Ondernemerke]

De religie van het geld. Waar voor 99,99% overal ter wereld de poorten open gaan. Wil je rijstpap met gouden lepels dan kan dit. Of zoveel maagden als je wil/aankan. Zelfs gezondheid is grotendeels afhankelijk van het geld. Al de rest is bijgeloof.